Беларусь Подрядчик оставил белоруса без дома и с долгами по кредиту

Житель Смолевичей в течение двух лет оплачивал кредит на возведение жилого дома, однако получившие деньги строители даже не приступили к работам. Более того, руководитель фирмы пытался доказать в суде, что ничего не должен заказчику и требовал признать договор «незаключенным».

Выбор подрядчика​

В свое время нуждающийся в улучшении жилищных условий Алексей получил участок земли в Смолевичах, где решил построить деревянный дом, рассказывает портал TUT.BY. После разработки и регистрации проекта начал искать подрядчика. Компания «Славянские технологии» из Узденского района показалась ему надежной.

— Там были и запасы леса, и цеха со станками, и рабочие в фирменной одежде, — рассказал посетивший производство Алексей,. — Сомнений в фирме не было.

Заказчик планировал строить дом из оцилиндрованного бревна, но руководитель компании Виктор Милашевский убедил его в преимуществе профилированного: даже свозил в Колодищи, где показал собственный дом из такого бруса. В итоге в июле 2013-го Алексей заключил договор с подрядчиком.

«Славянские технологии» взяли на себя обязательство за три месяца изготовить и установить сруб дома на участке Алексея. Денег на строительство у заказчика не хватало, поэтому он взял 200-миллионный кредит (до деноминации). На тот период эта сумма равнялась 22,5 тыс. долларов.

Деньги подрядчику были переведены двумя траншами: 50 млн. руб. в качестве предоплаты, остальные – после подтверждения покупки материалов для дома.

Бесконечные обещания​

Время шло, но кроме фундамента на участке так ничего и не появилось. Заказчик начал беспокоиться, но его лишь «кормили» обещаниями. СМС-переписка с руководителем фирмы позже фигурировала в суде в качестве доказательства правоты истца.

— Сначала Милашевский говорил, что он занят, что в командировке, еще где-то… — говорит Алексей. — С ним невозможно было встретиться — назначаем встречу, а он не приезжает. И так бесконечно. В одном из электронных писем сообщил, что он в России, его «кинули» мошенники, он там продает какое-то оборудование. Но пообещал вернуться и построить дом.

«Славянские технологии» должны были сдать объект к концу октября 2013-го, затем директор просил дать время до Нового года, потом – до Пасхи. В конечном итоге Милашевский пропал до июля. Наконец прислал Алексею новый график работ, хотя к тому времени сроки по договору давно вышли, а нового соглашения заключено не было.

Директор всячески избегал встреч с заказчиком: общался лишь по телефону и «электронке», постоянно обещая построить дом за 3 месяца. Все это время Алексею приходилось ежемесячно погашать порядка 5 млн. руб. по кредиту.

Затем объявился некий Григорий, назвавшийся двоюродным братом Милашевского. Он взял строительство дома на себя: прислал клиенту новую увеличенную смету.

— То есть, мне предложили еще доплатить и тогда строительство начнется, — возмущается заказчик. — Эта ситуация показалась странной, нужно было все оговорить при встрече. Однако и Виктор, и Григорий пропали. Отправлял претензию по всем известным адресам — на фирму, на домашний адрес. Ни одного ответа. Известные мне телефоны молчали.

Терпение лопнуло​

В 2014-м отчаявшийся Алексей обратился в прокуратуру г. Смолевичи. с просьбой разыскать директора «Славянских технологий». Однако в возбуждении дела против Милашевского ему отказали: претензия заявителя была единственной.

— Но в итоге было начато предварительное расследование, — говорит Алексей. — И сразу после этого «Славянские технологии» возвращают 200 миллионов. Причем не мне, а банку.

В начале декабря 2015-го основной долг по кредиту был погашен, хотя заемщик узнал об этом случайно: банковский служащий просил приехать доплатить проценты и закрыть договор.

Алексей перечислил деньги «Славянским технологиям» более 2 лет назад. За это время он заплатил банку 130 млн. руб. (13 тысяч после деноминации). Все это время компания пользовалась средствами, за которые заказчик платил проценты. В долларовом эквиваленте после девальвации сумма уменьшилась практически в два раза. При этом на участке так ничего и не было построено, кроме фундамента.



Алексей опасался, что землю могут изъять, поэтому подал судебный иск к компании-подрядчику с требованием компенсировать убытки. Но райсуд Смолевичей не удовлетворил иск заказчика, поскольку признал договор между сторонами незаключенным.

— Все подписи и печати есть, а договор — не заключен, — сетует Алексей. — Адвокат Милашевского доказывал в суде, что договор подряда якобы нельзя считать заключенным, так как отсутствует проектно-сметная документация.

Справедливость восторжествовала​

Общественное объединение «Минское общество потребителей», куда обратился за помощью Алексей, подало кассационную жалобу в Минский областной суд. В итоге дело вернулось в Смолевичи на повторное рассмотрение.

По словам заведующей юридическим отделом «Минского общества потребителей» Анны Кришань, в апреле 2017-го суд принял новое решение. Теперь уже заключенный сторонами договор был расторгнут, с ответчика взысканы убытки – 13086 тыс. руб., неустойка за неисполнение обязательств – 7000 руб., неустойка за игнорирование требований потребителя – 3000 руб., еще 3000 – в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, на компанию «Славянские технологии» наложен штраф - 100% от взысканной судом суммы (26 086,26 руб.), предстоит также выплатить расходы общественного объединения.



Суд не поддержал ходатайство Милашевского о признании договора недействительным. Столичные общественники удовлетворены решением Фемиды, хотя с учетом девальвации сумма значительно сократилась.

— Тот факт, что договор заключен, на мой взгляд, совершенно очевиден, — отмечает Анна Кришань. — Заявленный ответчиком иск о признании договора незаключенным — это просто попытка уйти от ответственности, не более того. Он просто пытается понести как можно меньше расходов. При этом на судебное заседание сам директор, несмотря на неоднократные вызовы суда и признание судом его явки обязательной, ни разу не явился, ссылаясь на командировки, в которые он отправлял себя сам (как директор). При рассмотрении этого дела нужно учитывать, что договор, заключенный между сторонами, не включает в себя устройство инженерных сетей и коммуникаций. Ответчик просто должен был «уложить бревна» в определенном порядке. Какая же тут проектная документация? Сейчас многие юридические лица строят бани из бруса по договору бытового подряда, который вообще не предполагает проектную документацию. Точно так же должно быть и с договором, заключенным между Алексеем и ЧП «Славянские технологии». Вместе с тем, ответчик сам разработал и прислал истцу на электронный ящик проектную документацию. Однако от этого в суде отказался, что также не характеризует его как добросовестную сторону договора.

Решение еще не вступило в силу и ответчик до сих пор пытается обжаловать его, хотя фактически пропустил отведенный на это срок.

Позиция руководства фирмы​

Виктор Милашевский не считает себя виновным в сложившейся ситуации. По его словам, он хотел вернуть деньги заказчику, причем с учетом девальвации. Но изначально рассматривались два предложения: «я ничего не отдаю, а возвожу дом в течение короткого срока, или я отдаю деньги». Но эти слова не подтверждены документально.

Руководитель строительной компании считает, что его неправомерно обвинили в мошенничестве, проводили обыски. В итоге он перевел деньги в банк на погашение долга заказчика.

Директор уверяет, что жилой объект не был построен, поскольку застройщик не определился с тем, какой дом он хочет, а представленная в суде проектная документация не сходится с изначальной. Поэтому строительный договор не следует считать заключенным: он якобы был подписан второпях. Последнее судебное решение Милашевский намерен оспорить.

Пока фирма «Славянские технологии» не принимает новые заказы на строительство, но, по словам руководства, она не находится в стадии ликвидации.

 

[Дарина Серова]

Обычно я симпатизирую мошенникам и сочувствую им, когда их ловят. Но эта ситуация – тот редкий случай, когда я больше сочувствую жертве. Это связано с тем, что обман Алексея подрядчиком никак нельзя назвать хитрым и ловким. Этот обман даже не был поставлен на поток, ведь других жалоб на этого подрядчика не было. Действия Милашевского больше похожи на крайнюю степень безответственности, чем на настоящее мошенничество.

Меня радует исход этого дела. Его действительно можно считать справедливым. Алексей получил денежную компенсацию, а Милашевский был наказан финансово, но остался на свободе. Вряд ли Милашевский был доволен таким исходом, но ведь его не посадили в тюрьму, и этому уже стоит порадоваться. В следующий раз Милашевский будет более ответственно относиться к взятым на себя обязательствам.

Но мне показался странным один момент: «Руководитель строительной компании считает, что его неправомерно обвинили в мошенничестве, проводили обыски». Зачем были нужны эти обыски? Что рассчитывали найти у Милашевского сотрудники правоохранительных органов? Деньги? Предположим, они нашли бы у него большое количество денег. Разве эти деньги стали бы доказательством правоты Алексея и вины Милашевского? Я считаю, что обыски в данной ситуации были совершенно лишними.

 

[Екатерина Зайцева]

@Дарина Серова, скорее всего заказчик действительно не всё договаривает, безусловно куча моментов когда действия исполнителя нельзя квалифицировать иначе как "вешал лапшу на уши", но заказчик то сам действовал как "не рыба не мясо", и возможно сам хотел на исполнителе нажиться, как именно - всё просто, нет той же проектной документации, всё было на словах. Но ведь при добросовестном исполнителе заказчик который договаривался на словах и внёс предоплату может потребовать больше чем было изначально договорено или не заплатит вторую часть. Не смотря на кажущуюся парадоксальность история была бы вполне жизненная, и жертва и "обманщик" могли вполне поменяться местами, и уже сам директор этой стройфирмы подавал бы в суд и доказывал что договаривались вообще то совсем на другое.

Зачем были нужны эти обыски?

Обыски тут дело вполне нормальное, речь ведь о мошенничестве, так что искали документы и деньги,ну и всё остальное "подозрительное".