Вечером 20 августа в Бердске возле супермаркета произошла перестрелка между двумя группами мужчин. Известно, что четверо получили ранения.
Читать полностью в интернет-журнале «Ура! Кредит» - Россия
Россия В Бердске кредиторы открыли огонь по должникам
- Автор темы Новости
- Дата начала
Вечером 20 августа в Бердске возле супермаркета произошла перестрелка между двумя группами мужчин. Известно, что четверо получили ранения.
Читать полностью в интернет-журнале «Ура! Кредит» - Россия
Дарина Серова
Завсегдатый
Какая острая новость! Я бы хотела увидеть эту перестрелку.
Я обратила внимание на следующие слова: «Оказалось, что кредиторы “конфисковали” автомобиль должника. Тот просил вернуть транспорт, объясняя, что не сможет без него работать для возвращения долга». Неужели долг был таким большим, что стоимость автомобиля его не покрывала? Если да, тогда возражения должника имеют какой-то смысл. Но, если стоимость машины покрывала долг, то вполне понятно, почему кредиторы отказались возвращать автомобиль. Ведь тогда машина могла стать отличным залогом. В крайнем случае ее можно было бы продать в счет погашения долга.
Я не думаю, что кредиторы в этой перестрелке выступали как агрессоры, а должник и его товарищи – как жертвы. Я предполагаю, что обе стороны были готовы к схватке. Иначе зачем должник взял с собой четверых приятелей? И зачем один из приятелей взял с собой нож?
Если я права, и эта перестрелка – скорее обоюдная агрессия, нежели нападение, то было бы справедливо никого не наказывать. По нашим законам люди не могут по обоюдному согласию сторон устроить дуэль или массовое «сражение». И это несправедливые законы. Сейчас полиция ищет кредиторов, а «ранивший кредитора ножом искитимец задержан». То есть «правосудие», скорее всего, покарает и кредиторов, и должника с его товарищами. И зачем вообще нужно такое «правосудие»?
Я обратила внимание на следующие слова: «Оказалось, что кредиторы “конфисковали” автомобиль должника. Тот просил вернуть транспорт, объясняя, что не сможет без него работать для возвращения долга». Неужели долг был таким большим, что стоимость автомобиля его не покрывала? Если да, тогда возражения должника имеют какой-то смысл. Но, если стоимость машины покрывала долг, то вполне понятно, почему кредиторы отказались возвращать автомобиль. Ведь тогда машина могла стать отличным залогом. В крайнем случае ее можно было бы продать в счет погашения долга.
Я не думаю, что кредиторы в этой перестрелке выступали как агрессоры, а должник и его товарищи – как жертвы. Я предполагаю, что обе стороны были готовы к схватке. Иначе зачем должник взял с собой четверых приятелей? И зачем один из приятелей взял с собой нож?
Если я права, и эта перестрелка – скорее обоюдная агрессия, нежели нападение, то было бы справедливо никого не наказывать. По нашим законам люди не могут по обоюдному согласию сторон устроить дуэль или массовое «сражение». И это несправедливые законы. Сейчас полиция ищет кредиторов, а «ранивший кредитора ножом искитимец задержан». То есть «правосудие», скорее всего, покарает и кредиторов, и должника с его товарищами. И зачем вообще нужно такое «правосудие»?
Да, потому что когда они начали перестрелку они нарушили общепринятые порядки и законы, вот поэтому обе стороны будут наказаны и это справедливо. Проблемы кредиторов и заемщиков должны решатся через суд.