Изумительная история! Но на чьей же стороне правда? Кто не прав: заемщица, подавшая сомнительный иск, или кредиторы, опубликовавшие недостоверную информацию о чувствах человека при погашении долга?
Предположим, что опрос был проведен по всем правилам. В результате выяснилось, что 10% респондентов испытали настоящее блаженство при погашении долга, 40% испытали значительное удовлетворение и спокойствие, 30% испытали легкое облегчение, а 10% не ощутили никаких положительных эмоций. Результаты исследования были переданы человеку, который должен был написать статью. Но руководство микрофинансовой организации поручило этому человеку писать не объективно, а так, чтобы у должников возникло желание расплатиться и ощутить положительные эмоции. И автор статьи совсем забыл об объективности. Он написал, что люди испытывают блаженство при погашении долга, но не упомянул, что таких людей всего 10%. Вместо этого автор статьи решил, что разница между блаженством, значительным удовлетворением и легким облегчением невелика. Он объединил первые три группы респондентов и написал, что при погашении долга блаженство испытывают 90% людей. Так на основе грамотно проведенного опроса получилась недостоверная статья.
Конечно, у меня нет уверенности, что все происходило именно так, как я описала. Я вполне допускаю, что на самом деле опрос изначально был проведен некорректно. А может быть, результаты опроса и вовсе были подделаны. Но моя версия кажется мне более интересной.
