Интересно, что за кредитор согласился сотрудничать с коллекторами-нелегалами? Вряд ли это был банк. Банки всё-таки обычно заботятся о своей репутации. Мне кажется более вероятным, что это была микрофинансовая организация. В любом случае кредитора необходимо привлечь к ответственности за сотрудничество с «черными коллекторами». Ведь именно кредитор «натравил» коллекторов-нелегалов на должников и их знакомых. Кстати, почему автор статьи не упоминает название организации-кредитора? Было бы справедливо распространить информацию о том, что эта организация сотрудничает с нелегальными коллекторами. Потенциальные заемщики имеют право знать об этом.
В статье есть слова, которые меня обеспокоили: «Есть вероятность, что при расследовании дело о вымогательстве (ч. 2 ст. 163 УК) будет пополняться новыми эпизодами активной “работы” группы». Значит ли это, что следователь будет связываться с каждым должником, с которым работали эти «черные коллекторы», и спрашивать, не желает ли должник написать заявление? Если именно так следователь и собирается поступить, то я это совсем не одобряю. Следователь не должен «выпрашивать» заявления у потерпевших. Если люди сами не обратились с заявлениями, значит, не так уж сильно они пострадали. Только один человек пожаловался на «черных коллекторов» - вот пусть следователь и рассматривает претензии этого человека. Совсем ни к чему выискивать других людей, права которых коллекторы-нелегалы тоже нарушили. Такие поиски похожи на попытку «утопить» подозреваемых.
Мне бы не хотелось, чтобы этих горе-коллекторов отправили в места лишения свободы. На мой взгляд, было бы достаточно обязать их выплатить компенсацию тому мужчине, которому они угрожали.
