Я полагаю, что «расстрахователей» второго типа, которые ведут бурную, но бесполезную деятельность, не вполне корректно называть псевдоюристами. Для того чтобы вести всю эту бурную деятельность, составлять иски и запросы, нужно разбираться в юриспруденции. Поэтому мне кажется, что такие «расстрахователи» могут быть настоящими юристами и даже неплохими профессионалами. Просто они намеренно обманывают своих клиентов. Они берутся за безнадежные случаи, заранее зная, что не смогут вернуть деньги за страховку. Таких «расстрахователей» скорее можно назвать недобросовестными юристами, нежели псевдоюристами.
Я обратила внимание, что представители банков говорили о «расстрахователях» исключительно в негативном ключе. А ведь есть первый тип «расстрахователей» - честные юристы, которые действительно помогают людям вернуть деньги за навязанную страховку. Я могу предположить, что сотрудники банков сталкивались и с такими «расстрахователями», но этих честных юристов они не любят еще больше, чем мошенников. Ведь мошенники опасны только для заемщиков, но не для банков. А вот честные юристы, которые помогают заемщикам вернуть деньги за страховку, мешают банкам. Сотрудники банка старались, навязывали страховку, и тут появляется какой-то юрист и заставляет вернуть деньги заемщику! Конечно, банкирам это не нравится. Возможно, именно поэтому представители банков пытаются создать впечатление, что все «расстрахователи» - мошенники.
