![108cf845a78ed1f349f6fc264f7566d2[1].jpg](https://oblako.popisat.ru/uracredit/data/attachments/1/1064-999fcfef5493b8dd789ceb4bd3f7afb6.jpg?hash=mZ_P71STuN "108cf845a78ed1f349f6fc264f7566d2[1].jpg")
История жительницы Бориспольского района кажется невероятной. Из-за взятого более десятилетия назад кредита в 3,1 тыс. грн. Ольга Фарбей с мужем и несовершенной дочерью практически лишились крыши над головой. Они продолжают жить в своей квартире, но в любой момент рискуют оказаться на улице.
Как небольшой долг дорос до стоимости 3-комнатной квартиры под Киевом и есть ли выход из ситуации, разбирались «Факты».
Выручила знакомого
Кредит для приобретения мобильника Ольга Фарбей брала по просьбе знакомого. Не имевший официального места работы мужчина получил отказ в банке. Тогда он попросил женщину оформить заем на себя, а он якобы будет погашать задолженность.Лишь через 10 лет ей напомнили о финансовых обязательствах звонком из исполнительной службы. Ее попросили назвать банковские реквизиты для перечисления оставшиеся от продажи квартиры средств…
Информирование постфактум
Сотрудники исполнительной службы предоставили Фарбей решение Печерского райсуда Киева от 2014 года, согласно которому ей следовало выплатить «Приватбанку» свыше 39 тыс. грн. Суд проходил без присутствия ответчицы, поэтому лишь из решения суда она узнала, что знакомый не внес ни единого платежа по кредиту. Когда сумма достигла 40 тысяч, банк подал на злостную неплательщицу в суд. Примечательно, что в решении райсуда значилось, что истица «была надлежащим образом проинформирована» о долгах перед банком и судебных заседаниях.Ольга отмечает, что ей ни разу не звонили сотрудники банка или приставы. Позже выяснилось, что несколько повесток из суда все же поступали. Но они приходили по адресу прописки на квартиру матери в Печерском районе Киева, где женщина не живет с 1998 года. Почту забирать было некому, поскольку мать наведывается домой лишь несколько раз в году.
Таинственный оценщик
Есть в истории и другой непонятный момент. Для продажи квартиры необходимо провести ее оценку. В документах значится, что недвижимость оценена в 800 тыс. грн., хотя реальная цена «трешки» - до миллиона. При этом Фарбей утверждает, что оценщик не приходил по их адресу.Она не понимает, каким образом исполнитель мог составить акт. Судя по бумагам, он якобы разговаривал с квартирантом по имени Андрей. Однако семья безвыездно проживала в этом доме, и никто не видел никакого оценщика.
Ольга обратилась за разъяснениями в «Приватбанк», но сотрудники сказали, что банк уже не имеет отношения к данной ситуации, все вопросы относительно продажи квартиры следует адресовать исполнительной службе. Судебные приставы в свою очередь заявляют о законности своих действий.
По словам и.о. руководителя Бориспольского горрайотдела госисполнительной службы Андрея Подольского, соответствующие письма отправлялись должнице, но возвращались обратно. Неизвестно, по какой причине адресат не получала их, но со стороны ведомства никаких нарушений не было.
Позиция адвоката
У юристов иное мнение: они указывают на явные нарушения. Представитель Фарбей в суде Александр Савчук считает, что приставы даже не пытались разыскать Ольгу, чтобы уведомить о происходящем. И это притом что она постоянно жила в квартире, которую они выставили на торги.Как только недвижимость выставили на продажу – на нее моментально нашелся покупатель. Он никогда не был в этой квартире и не мог видеть, что приобретает. Но имеются фирмы, которые, невзирая на риски, скупают квартиры для дальнейшей сдачи в аренду, говорит Савчук. Ольга подтверждает: это именно такой случай.
«Заманчивое» предложение
Спустя короткое время после звонка сотрудницы исполнительной службы, рано утром к Ольге заявились «представители нового владельца квартиры». Именно так они назвались и вели себя довольно нагло – хамили и долго стучали в дверь.Борьба за жилплощадь
В итоге Ольга Фарбей подала заявление о пересмотре дела на основании того, что не была информирована о происходящем. По словам адвоката, Печерский райсуд ими уже выигран.Также пострадавшая подала иски:
- о признании недействительными электронных торгов;
- об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
По мнению адвоката, на момент торгов решение Печерского райсуда было действительным (взыскание задолженности с его клиентки отменили позже). Следовательно, судья решил, что и торги являются законными.
Законодательство не предусматривает истребования обратно имущества, проданного в ходе исполнения судебного решения. Но практика Верховного суда показывает: если судебное решение признано незаконным либо отменено – значит, имущество выбыло из собственности владельца, независимо от его воли. В этом случае оно может быть истребовано.
Предупреждение для других
Сама Ольга также настроена решительно: если не удастся выиграть апелляцию, она намерена подавать кассацию.«Факты» уточняют: по новому процессуальному законодательству подача апелляционной и кассационной жалоб оплачивается судебным сбором, который выльется в значительно большую сумму. При этом оставшихся от продажи «трешки» средств не хватит семейству даже на однокомнатную квартиру под Киевом.
Оцененная в 800 тыс. грн. квартира Ольги была продана всего за 500 тысяч. За вычетом судебных издержек остается не более 400 тысяч. Этих денег с трудом хватит на «однушку» без ремонта в пригороде, сетует женщина.
Сразу после Нового года Ольга Фарбей планирует подать апелляционную жалобу. Журналисты в свою очередь обещают следить за развитием «кредитной истории».
Последнее редактирование модератором:
