Исследования Армия бедных россиян пополнилась в начале года

Армия бедных россиян пополнилась в начале года


До 2024 года в России должен вдвое снизиться уровень бедности. Такая задача поставлена президентом в майских указах. Но в реальности число живущих за чертой бедности растет. В первом квартале 2019-го Росстат насчитал 20,9 млн. человек с доходами ниже прожиточного минимума - это 14,3% населения. Эксперты скептически оценивают возможность искоренения бедности в ближайшей перспективе.

Читать полностью на «Банковой» - самое интересное о банках
 
«Как это ни парадоксально, при стабилизации инфляции все-таки растут цены на продовольствие, ЖКХ и лекарства" - вот из-за чего население беднеет. Я давно говорил, зачем эта благодушная статистика по инфляции, когда цены только на продукты питания выросли в несколько раз за последнее время. А сейчас и тарифы ЖКХ пошли в гору и как пошли, правительства в регионах только успевают новые постановления об увеличении готовить. Ну и какая тут может быть прибыль?
 
Ну, если в "майских указах" прописано, то так и будет конечно. Их ведь правительство не может не выполнить ?
 
А сейчас и тарифы ЖКХ пошли в гору и как пошли, правительства в регионах только успевают новые постановления об увеличении готовить. Ну и какая тут может быть прибыль?
Прибыль может быть, если будут расти зарплаты. Ведь зарплата - это основной и чаще всего единственный источник дохода обычного человека. Еще может и должна быть социальная поддержка определенных категорий граждан. Но стараться уменьшить бедность только с помощью каких-то социальных выплат будет неправильно. Нужны рабочие места с хорошей зарплатой. А кто будет создавать такие рабочие места? Это будет и должен делать бизнес. Больше это делать просто некому. Государство не может создавать рабочие места во всех малых городах и селах. Да и в крупных городах государство не может и не должно всех обеспечивать работой. Как мы видим, государство, следуя либеральной экономической идеологии, постепенно уходит из экономики. Значит, за дело должны взяться предприниматели. Но предприниматели тоже не очень-то справляются с задачей создания высокооплачиваемых рабочих мест. Ну что теперь делать? Как сдвинуть эту проблему с мертвой точки? Есть какие-нибудь соображения по этому поводу?
 
Как сдвинуть эту проблему с мертвой точки? Есть какие-нибудь соображения по этому поводу?

Да, есть, поменять правительство и либеральный курс из 90-х годов. Начать хотя бы с этого. Тут вы ещё не добавили, что из-за нашей "экономики" и отсутствия новых рабочих мест, которые как вы выразились "государство не может создавать рабочие места" и "предприниматели тоже не очень-то справляются с задачей", стремительно падает численность населения страны. Это даже уже подтверждает вице-премьер. Что может привести вообще к краху с учётом наших расстояний, пожары это показали. Ну так что и дальше будем слушать сказки про рыночную модель экономики или страну спасать. Вопрос встаёт уже ребром.
 
Да, есть, поменять правительство и либеральный курс из 90-х годов. Начать хотя бы с этого.
Прежде чем менять правительство и либеральный курс, надо определиться с курсом. И уже под этот новый курс формировать правительство. Вот вы какой курс могли бы предложить вместо либерального?
 
Прежде чем менять правительство и либеральный курс, надо определиться с курсом. И уже под этот новый курс формировать правительство. Вот вы какой курс могли бы предложить вместо либерального?
У нас так не привыкли. Сначала надо разрушить до основанья, а затем, сидя на руинах, уже можно подумать, что делать дальше.
Да и те, которые рушат, обычно сами не думают - нечем. Они предоставляют это дело другим.
А вы ещё меня радикалом назвали. А-я-яй. Да разве я радикал после этого?
 
А вы ещё меня радикалом назвали. А-я-яй. Да разве я радикал после этого?
Ладно, ищем компромисс. Вы радикал, но умеренный. Даже не так. Вы очень умеренный и разумный радикал. Вот так будет точнее. Согласны с такой вашей характеристикой? Мягче я уже сказать не смогу. Если мягче, то вы вообще будете не радикал. Но сказать, что вы вообще не радикал, никак нельзя. В общем, вы радикал, но хороший радикал, не очень злой.
 
Прежде чем менять правительство и либеральный курс, надо определиться с курсом. И уже под этот новый курс формировать правительство. Вот вы какой курс могли бы предложить вместо либерального?

А вот мы поменяем их, а потом определимся, так всё равно будет лучше, чем сегодня. Например, армию у нас отлично сделали, вспомните, что было при предыдущем министре обороны. Вот примерно в таком ключе стоит двигаться и в экономике. Курс должен быть справедливый, потолок зарплат, без такого разрыва между слоями населения, социалка, новые социальные производства, возобновление лесничеств и т.д. Если нынешние не хотят или не могут этим всем заниматься, то это сделают другие люди.
 
Если нынешние не хотят или не могут этим всем заниматься, то это сделают другие люди.
Это вы все правильно говорите. Если люди не справляются, их надо освобождать от должностей. Но почему они не справляются? Профессионализма не хватает? Или движутся не тем курсом? Если не хватает профессионализма, то курс оставляем прежним, но людей в правительство подбираем более профессиональных. Если же курс надо менять, то надо определиться, каким курсом двигаться дальше. И только потом подбирать нужных людей.
Вам, как я понимаю, нынешний курс не нравится. Тогда какой курс вы могли бы предложить? Опять возвращаться к плановой экономике? Опять начать административно регулировать всё и вся? Или какой-то другой курс выбирать? Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.
 
Но почему они не справляются? Профессионализма не хватает? Или движутся не тем курсом?

И то и другое вместе, вот опять вы противопоставляете друг другу понятия, которые неразделимы в принципе. На счёт курса я вам уже сказал, можно в конце концов взять китайский вариант или более глубоко проработать советский опыт, ничего в этом плохого нет. Проработать, это значит изучить досконально все стороны и сделать соответствующую программу и курс развития страны. Это огромная работа и ей всё равно придётся заниматься. Я не понимаю, почему у нас как упёрлись в начале 90-х годов прошлого века в этот американский курс да ещё и в самом жёстком варианте, так всё и продолжается. Экономическая наука не догма, тут нужно рассматривать и другие варианта, а не только максимальное обогащение и экономия на всём. Нужно повернутся лицом к людям, вот и всё, ведь не одни же миллиардеры долларовые живут, должны и другие. На счёт людей и профессионализма, то тут всё просто, чиновники это обычные менеджеры, которые меняются время от времени, вот и всё. Например, по принципу футбольной команды, нет результата долгое время, в состав вводятся новые игроки и тренер.
 
На счёт курса я вам уже сказал, можно в конце концов взять китайский вариант или более глубоко проработать советский опыт, ничего в этом плохого нет.
В современном мире у всех государств, за редким исключением, один экономический курс. Это рыночная экономика. Это свобода предпринимательства. Это неприкосновенность частной собственности. А все остальное - это детали и инструменты. Поэтому не надо изобретать велосипед. А советский опыт для рыночной экономики не годится. Поэтому за опытом надо идти на Запад. Вот у них там большой рыночный опыт. У нас в России такого богатого опыта пока нет. Надо его еще наработать.
 
Ну, если в "майских указах" прописано, то так и будет конечно. Их ведь правительство не может не выполнить ?
Предыдущие майские указы успешно не выполнили, хотя кричали про них громко. Не вижу ни малейших предпосылок, что будут выполнены и эти. Лозунги про "расскачку", уже не работают, да и не работали ранее 🙂
 
Это рыночная экономика. Это свобода предпринимательства. Это неприкосновенность частной собственности.

Вот вы и есть самый советский человек, любите лозунгами говорить, а сути в этих ваших словах процентов на 5. Особенно про "рыночную" экономику США и неприкосновенность частной собственности. Что-то не увидел я этот рынок с их стороны, когда они буквально заставляют Турцию покупать их плохое оружие, да ещё и по большой цене. Ответьте, где здесь рынок? То же самое с газом и запретами "Северного потока-2", а войны с немецкими автопроизводителями. Ну а про неприкосновенность это вы спросите у Венесуэлы, когда просто так присваиваются их деньги и золото в банках США и Англии. Очередной развод для простачков.
 
Вот вы и есть самый советский человек, любите лозунгами говорить, а сути в этих ваших словах процентов на 5. Особенно про "рыночную" экономику США и неприкосновенность частной собственности.
Никаких лозунгов. Это констатация неопровержимых фактов. Повторяю еще раз. Если мы говорим о США, то там рыночная экономика. Это факт. Там свобода предпринимательства. Это тоже факт. Там неприкосновенность частной собственности. И это тоже факт. На этих принципах базируется экономика США. А еще надо сказать, что в США самая либеральная экономика.
Что-то не увидел я этот рынок с их стороны, когда они буквально заставляют Турцию покупать их плохое оружие, да ещё и по большой цене. Ответьте, где здесь рынок? То же самое с газом и запретами "Северного потока-2", а войны с немецкими автопроизводителями. Ну а про неприкосновенность это вы спросите у Венесуэлы, когда просто так присваиваются их деньги и золото в банках США и Англии. Очередной развод для простачков.
В приведенных вами примерах в экономику и в рынок вмешивается политика. И это, к сожалению, неизбежно. Но экономика не ограничивается такими масштабными и межгосударственными проектами и отношениями. Экономика производит пищу, одежду, автомобили, самолеты, строит дороги, жилье, оказывает различные услуги и т.д и т.п. И делает она это эффективно тогда, когда она рыночная и либеральная. А как только она становится плановой, с прилавков магазинов почему-то исчезают товары и наступает эпоха дефицита.
Короче говоря, нам не надо выискивать какие-то недостатки в капитализме. Нам надо учиться капитализму. Но при этом надо знать и понимать, что у капитализма есть недостатки.
 
Если это и рынок, то скорее невольничий. Где правят сила, наглость и бабло. Но конечно никакого свободного рынка нет и в помине.
Вот опять очередное ваше радикальное заявление. Как это свободного рынка нет и в помине? Удивляете вы меня такими заявлениями.
Ладно, задам вопросы, чтобы понять вашу такую радикальную точку зрения. Какая такая сила правит в рыночной экономике? А что такое наглость на рынке? А про бабло вы к чему сказали? Без бабла хотите экономику построить?
 
Какая такая сила правит в рыночной экономике?
Ну выше же вам приводили примеры: Венесуэла, Турция... я могу сюда добавить Украину, Сирию, Ливию, Ирак, Иран, Китай, Афганистан... и ещё кучу других стран. И это всё хоть и геополитические, но по сути своей экономические проекты.
Те же самые законы царят и во внутренней экономической политике отдельных стран. Крупные корпорации давят мелочь, либо диктуют ей свои условия. Сможете найти в этой схеме место для свободного рынка?
 
В приведенных вами примерах в экономику и в рынок вмешивается политика. И это, к сожалению, неизбежно. Но экономика не ограничивается такими масштабными и межгосударственными проектами и отношениями.

Ну вы интересный, пишете о свободе предпринимательства и рынке, и тут же как бы невзначай даёте заднюю. Так вы уж определитесь - есть эта свобода или её нет, а эти ваши панегирики просто лицемерие и очередное преклонение перед США. Больше ничего и что означает "неизбежно", почему-то другие это стараются себе не позволять, а штаты всегда. Вы ещё напишите, что они Богом "избранные" предприниматели, которым можно всё. Когда хочу, то вмешиваюсь и провожу нечестную конкуренцию, вопреки всем законам этой самой экономики. Как раз экономика и ограничивается такими мировыми масштабными и межгосударственными проектами, дальше уже некуда. А торговать джинсами и вредной Колой внутри захудалого штата Монтана это вообще не экономика.
 
Ну вы интересный, пишете о свободе предпринимательства и рынке, и тут же как бы невзначай даёте заднюю.
Какую это такую заднюю я даю? Я говорю, что есть свобода предпринимательства. Есть она и в США, есть и в России. О чем тут спорить? Любой человек в этих странах может открыть свое дело. Полная свобода! А вот в СССР такой свободы не было. Частное предпринимательство считалось уголовным преступлением.
Так вы уж определитесь - есть эта свобода или её нет
А что тут определяться? И как в этом вопросе можно определяться? Законы России и США позволяют заниматься бизнесом. Но в США это было всегда, они это не запрещали. В России это стало возможным относительно недавно. Хотите - можете и вы открыть свое дело. Никто вам этого запретить не может. А это и есть свобода. Так же? Или не так? Если не так, тогда что такое свобода предпринимательства?
а эти ваши панегирики просто лицемерие и очередное преклонение перед США.
А почему это вы решили, что я преклоняюсь перед США? Я констатирую известный факт. США являются страной с либеральной экономикой. У них самая либеральная экономика. То есть свобода для предпринимательства. А американцы - нация предпринимателей. Нам надо у них учиться предпринимательству. И какое-то преклонение тут ни при чем.
Больше ничего и что означает "неизбежно", почему-то другие это стараются себе не позволять, а штаты всегда.
Любая страна старается защищать свои экономические интересы. Просто у США для этого больше возможностей. А в масштабных проектах всегда будет присутствовать политика. От этого никуда не уйдешь. Это реальность.
А торговать джинсами и вредной Колой внутри захудалого штата Монтана это вообще не экономика.
Нет, торговать джинсами - это тоже экономика. Прежде чем ими торговать, их еще надо сшить. А чтобы их сшить, что надо? О, много чего надо. Почему в СССР не было джинсов? Да потому что не было свободы предпринимательства. А теперь у нас есть такая свобода. А это значит, что у нас со временем будут и свои джинсы, и все остальное.
А Америка еще долго будет экономическим лидером. Но это никому не мешает. Разве может Америка помешать нам шить свои джинсы? Так что все нормально. Только возникающие конфликты надо разрешать мирно и спокойно.
 
А Америка еще долго будет экономическим лидером. Но это никому не мешает. Разве может Америка помешать нам шить свои джинсы? Так что все нормально. Только возникающие конфликты надо разрешать мирно и спокойно.

Ну как же никому не мешает, мешает уже Китаю, РФ, Турции, отчасти Германии и странам старой Европы, я уже не говорю про Мексику, Венесуэлу, Аргентину, Бразилию и т.д. Короче мешают штаты уже большей части мира, вот так. А вы всё про их пресловутые джинсы, это ведь у меня пример был совсем о другом - чтобы они занимались своей страной внутри и не лезли с санкциями и откровенным рэкетом по всему миру. Да и джинсы их шьют в том же Бангладеш, стоят они по затратам там копейки (рабский труд в невыносимых условиях), а продают по 7-10 000 рублей у нас, спрашивается за что?
 
Назад
Сверху Снизу