Прибыль может быть, если будут расти зарплаты. Ведь зарплата - это основной и чаще всего единственный источник дохода обычного человека. Еще может и должна быть социальная поддержка определенных категорий граждан. Но стараться уменьшить бедность только с помощью каких-то социальных выплат будет неправильно. Нужны рабочие места с хорошей зарплатой. А кто будет создавать такие рабочие места? Это будет и должен делать бизнес. Больше это делать просто некому. Государство не может создавать рабочие места во всех малых городах и селах. Да и в крупных городах государство не может и не должно всех обеспечивать работой. Как мы видим, государство, следуя либеральной экономической идеологии, постепенно уходит из экономики. Значит, за дело должны взяться предприниматели. Но предприниматели тоже не очень-то справляются с задачей создания высокооплачиваемых рабочих мест. Ну что теперь делать? Как сдвинуть эту проблему с мертвой точки? Есть какие-нибудь соображения по этому поводу?
Прежде чем менять правительство и либеральный курс, надо определиться с курсом. И уже под этот новый курс формировать правительство. Вот вы какой курс могли бы предложить вместо либерального?
Онлайн
У нас так не привыкли. Сначала надо разрушить до основанья, а затем, сидя на руинах, уже можно подумать, что делать дальше.
Ладно, ищем компромисс. Вы радикал, но умеренный. Даже не так. Вы очень умеренный и разумный радикал. Вот так будет точнее. Согласны с такой вашей характеристикой? Мягче я уже сказать не смогу. Если мягче, то вы вообще будете не радикал. Но сказать, что вы вообще не радикал, никак нельзя. В общем, вы радикал, но хороший радикал, не очень злой.
Это вы все правильно говорите. Если люди не справляются, их надо освобождать от должностей. Но почему они не справляются? Профессионализма не хватает? Или движутся не тем курсом? Если не хватает профессионализма, то курс оставляем прежним, но людей в правительство подбираем более профессиональных. Если же курс надо менять, то надо определиться, каким курсом двигаться дальше. И только потом подбирать нужных людей.
В современном мире у всех государств, за редким исключением, один экономический курс. Это рыночная экономика. Это свобода предпринимательства. Это неприкосновенность частной собственности. А все остальное - это детали и инструменты. Поэтому не надо изобретать велосипед. А советский опыт для рыночной экономики не годится. Поэтому за опытом надо идти на Запад. Вот у них там большой рыночный опыт. У нас в России такого богатого опыта пока нет. Надо его еще наработать.
Предыдущие майские указы успешно не выполнили, хотя кричали про них громко. Не вижу ни малейших предпосылок, что будут выполнены и эти. Лозунги про "расскачку", уже не работают, да и не работали ранее
Онлайн
Если это и рынок, то скорее невольничий. Где правят сила, наглость и бабло. Но конечно никакого свободного рынка нет и в помине.
Никаких лозунгов. Это констатация неопровержимых фактов. Повторяю еще раз. Если мы говорим о США, то там рыночная экономика. Это факт. Там свобода предпринимательства. Это тоже факт. Там неприкосновенность частной собственности. И это тоже факт. На этих принципах базируется экономика США. А еще надо сказать, что в США самая либеральная экономика.
В приведенных вами примерах в экономику и в рынок вмешивается политика. И это, к сожалению, неизбежно. Но экономика не ограничивается такими масштабными и межгосударственными проектами и отношениями. Экономика производит пищу, одежду, автомобили, самолеты, строит дороги, жилье, оказывает различные услуги и т.д и т.п. И делает она это эффективно тогда, когда она рыночная и либеральная. А как только она становится плановой, с прилавков магазинов почему-то исчезают товары и наступает эпоха дефицита.
Вот опять очередное ваше радикальное заявление. Как это свободного рынка нет и в помине? Удивляете вы меня такими заявлениями.
Онлайн
Ну выше же вам приводили примеры: Венесуэла, Турция... я могу сюда добавить Украину, Сирию, Ливию, Ирак, Иран, Китай, Афганистан... и ещё кучу других стран. И это всё хоть и геополитические, но по сути своей экономические проекты.
Какую это такую заднюю я даю? Я говорю, что есть свобода предпринимательства. Есть она и в США, есть и в России. О чем тут спорить? Любой человек в этих странах может открыть свое дело. Полная свобода! А вот в СССР такой свободы не было. Частное предпринимательство считалось уголовным преступлением.
А что тут определяться? И как в этом вопросе можно определяться? Законы России и США позволяют заниматься бизнесом. Но в США это было всегда, они это не запрещали. В России это стало возможным относительно недавно. Хотите - можете и вы открыть свое дело. Никто вам этого запретить не может. А это и есть свобода. Так же? Или не так? Если не так, тогда что такое свобода предпринимательства?
А почему это вы решили, что я преклоняюсь перед США? Я констатирую известный факт. США являются страной с либеральной экономикой. У них самая либеральная экономика. То есть свобода для предпринимательства. А американцы - нация предпринимателей. Нам надо у них учиться предпринимательству. И какое-то преклонение тут ни при чем.
Любая страна старается защищать свои экономические интересы. Просто у США для этого больше возможностей. А в масштабных проектах всегда будет присутствовать политика. От этого никуда не уйдешь. Это реальность.
Нет, торговать джинсами - это тоже экономика. Прежде чем ими торговать, их еще надо сшить. А чтобы их сшить, что надо? О, много чего надо. Почему в СССР не было джинсов? Да потому что не было свободы предпринимательства. А теперь у нас есть такая свобода. А это значит, что у нас со временем будут и свои джинсы, и все остальное.