В мире Активность Трампа и его администрации напугала инвесторов

С начала осени США намерены ввести для китайских экспортеров очередные пошлины. Под 10-процентный таможенный сбор подпадут товары на сумму до $300 млрд. Об этом в четверг через Twitter сообщил сам Дональд Трамп. Эта новость спровоцировала падение фондовых индексов в Америке и России, однако эксперты пока не видят панических настроений инвесторов.

Читать полностью на «Банковой» - самое интересное о банках

 

[AvRush]

Прочитал о том, как Трамп напугал инвесторов. Прочитал и задумался. А кто такие вообще эти инвесторы и почему о них так много говорят? И почему фондовым индексам придается такое большое значение? Ведь эти инвесторы, как я понимаю, играют на вторичном рынке акций. То есть они играют друг с другом. Их деньги, на которые они покупают акции, не идут в реальный бизнес, не идут в производство. Эти деньги переходят из карманов одних инвесторов в карманы других таких же инвесторов-спекулянтов. Тогда почему к ним такое большое внимание? Ну играют они и играют. Пусть играют. Нравится им играть в азартные игры. Но как их игры могут отразиться на реальном секторе экономики? Мне кажется, эти два сектора, фондовый рынок и реальное производство, вообще не пересекаются. Мне так кажется. Но при этом я чувствую, что что-то я недопонимаю. Вот что я недопонимаю? Или я все правильно понимаю? Может кто-нибудь объяснить, почему инвесторы испугались заявления Трампа о введении пошлин на китайские товары?

 

[Novus]

На падениях индексов кто-то ведь тоже зарабатывает) Учет этого обстоятельства зачастую делает на первый взгляд странные заявления Трампа вполне понятными, он ведь бизнесмен прежде всего.

 

[AvRush]

На падениях индексов кто-то ведь тоже зарабатывает) Учет этого обстоятельства зачастую делает на первый взгляд странные заявления Трампа вполне понятными, он ведь бизнесмен прежде всего.

Вы разоблачили Трампа. Раскрыли его коварные намерения. Он хочет обрушить фондовые рынки и скупить акции по дешевке. Поэтому он, видимо, и в президенты рвался. Поэтому и торговую войну с Китаем затеял. Да, по-крупному играет мужик.

 

[soveren11]

Так таки уж и напугал! Немного качнул лодку - да, но весьма грамотно, под новость о снижении ставки. Рубль, конечно рванул, но тоже не критично. Словом, не президент, а подарок для биржевых спекулянтов. Мне вот интересно, чем ответят на его действия китайские товарищи? Времени для просчёта вариантов (до 1 сентября) у них предостаточно. Надеюсь, за словом и делом в карман не полезут.

 

[Novus]

Вы разоблачили Трампа. Раскрыли его коварные намерения. Он хочет обрушить фондовые рынки и скупить акции по дешевке. Поэтому он, видимо, и в президенты рвался. Поэтому и торговую войну с Китаем затеял. Да, по-крупному играет мужик.

Мухи и котлеты. Торговое противостояние с КНР носит более глобальный характер безотносительно того, кто именно президент. А вот между делом заработать энное количество миллионов на ровном месте - почему бы и нет. В администрации Президента США можно даже фото заказать с самим первым лицом, абсолютно официально, за денежки естесссно. Все там про деньги у них.

 

[AvRush]

Торговое противостояние с КНР носит более глобальный характер безотносительно того, кто именно президент.

А почему именно противостояние? Почему именно торговая война? Мне кажется, всё это публицистически-журналистские термины. Противостояние между продавцом и покупателем есть везде и всегда. Но только противостояние ли это? Это обычный торг. Один хочет продать подороже, другой - купить подешевле. Зачем это называть противостоянием или войной? Поторгуются США с Китаем некоторое время и найдут компромисс, найдут баланс.

А вот между делом заработать энное количество миллионов на ровном месте - почему бы и нет.

Для кого заработать? Или кому дать возможность заработать? Биржевым спекулянтам? Торг между США и Китаем идет не ради того, чтобы спекулянты могли заработать. Конечная цель Трампа другая - вернуть производства, убежавшие в Китай, обратно в США. Спекулянты, конечно, на колебаниях стоимости акций заработают, но не о спекулянтах думает Трамп, ведя торг с Китаем.

В администрации Президента США можно даже фото заказать с самим первым лицом, абсолютно официально, за денежки естесссно. Все там про деньги у них.

Не знаю, может быть, и можно сфотографироваться с президентом США. Почему бы и нет? Но стоит это, наверное, недешево. А как иначе? Если кому-то хочется иметь фото с президентом, пусть платит. А вот интересно, много ли таких желающих сфотографироваться с президентом? И сколько стоит такое удовольствие?
А про деньги везде, у всех, и всегда. Даже когда не хотят говорить про деньги, мол, не в деньгах дело и не в деньгах счастье, все равно деньги присутствуют. Для любого дела требуется время. Вы ничего не сможете сделать, не потратив на это какое-то время. Как не сможете сделать ничего серьезного, не потратив на это дело деньги. И на этом форуме люди говорят о деньгах. И сайт про деньги. Так что без денег в этом мире никак не обойтись. Вот скажите мне, кто и как может обойтись без денег?

 

[Novus]

А почему именно противостояние? Почему именно торговая война? Мне кажется, всё это публицистически-журналистские термины. Противостояние между продавцом и покупателем есть везде и всегда. Но только противостояние ли это? Это обычный торг. Один хочет продать подороже, другой - купить подешевле. Зачем это называть противостоянием или войной? Поторгуются США с Китаем некоторое время и найдут компромисс, найдут баланс.

Да, термины могут быть разные. Главное, чтобы они отражали суть - в данном случае речь идет главным образом о конкуренции национальных экономик.

Для кого заработать? Или кому дать возможность заработать? Биржевым спекулянтам? Торг между США и Китаем идет не ради того, чтобы спекулянты могли заработать. Конечная цель Трампа другая - вернуть производства, убежавшие в Китай, обратно в США. Спекулянты, конечно, на колебаниях стоимости акций заработают, но не о спекулянтах думает Трамп, ведя торг с Китаем.

Я уже выше отвечал на этот вопрос. Есть глобальный тренд, а есть те, кто параллельно на нем зарабатывает. Да, это в том числе спекулянты - крупные спекулянты, приближенные к тем или иным политическим элитам.

Не знаю, может быть, и можно сфотографироваться с президентом США. Почему бы и нет? Но стоит это, наверное, недешево. А как иначе? Если кому-то хочется иметь фото с президентом, пусть платит. А вот интересно, много ли таких желающих сфотографироваться с президентом? И сколько стоит такое удовольствие?

Это всего лишь наглядный пример того, что даже на уровне АП там люди не упускают возможности заработать копейку. При этом я не даю оценок, хорошо это или плохо, а лишь констатирую факт. Если за несколько сот тысяч долларов они не ленятся проводить фотосессии с первым лицом, то ради нескольких сот миллионов, неужели фондовые рынки не тряхнут лишний раз.

 

[AvRush]

Если за несколько сот тысяч долларов они не ленятся проводить фотосессии с первым лицом, то ради нескольких сот миллионов, неужели фондовые рынки не тряхнут лишний раз.

На фондовых и валютных рынках есть, конечно, крупные игроки, которые могут двигать рынок в ту или иную сторону. Это делать непросто, но возможно. Не думаю, что политики играют в такие игры. Политики, безусловно, влияют на рынки, но не с целью личного обогащения. Они в первую очередь думают о своей стране, думают о пользе для своей страны, а не о личной выгоде. Неужели Трамп действует, заботясь только о личном обогащении? Хотя все может быть. Возможно, вы и правы, утверждая, что они думают только о деньгах. Но я все же сомневаюсь в этом. Слишком уж примитивная картина получается.

 

[Novus]

@AvRush, Просто вас постоянно в крайности какие-то тянет. Можно одновременно заботиться о благосостоянии и одновременно про свой карман не забывать. Это не взаимоисключающие вещи. Биржи - в значительной степени казино, там постоянно кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. Это не т.н. реальный сектор экономики.

 

[AvRush]

Можно одновременно заботиться о благосостоянии и одновременно про свой карман не забывать.

Это так. Но что в приоритете у президентов? Благосостояние страны или собственный карман? Вот о чем речь. Вы как думаете? Что на первом месте?

Биржи - в значительной степени казино, там постоянно кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. Это не т.н. реальный сектор экономики.

Да, биржи не реальный сектор экономики. Но без бирж в рыночной экономике никак не обойтись.

 

[Novus]

Это так. Но что в приоритете у президентов? Благосостояние страны или собственный карман? Вот о чем речь. Вы как думаете? Что на первом месте?

Ну я же уже дважды ответил, что первично - интересы государства, без них других ништяков не будет)

Да, биржи не реальный сектор экономики. Но без бирж в рыночной экономике никак не обойтись.

Да, видимо не обойтись. Я к тому, что он виртуальный, и удобен для различного рода манипуляций.

 

[AvRush]

Ну я же уже дважды ответил, что первично - интересы государства, без них других ништяков не будет)

Да, видимо не обойтись. Я к тому, что он виртуальный, и удобен для различного рода манипуляций.

Все правильно вы говорите. Возражений нет. Вот мы и пришли к согласию.

 

[Алекс88]

Мне кажется, эти два сектора, фондовый рынок и реальное производство, вообще не пересекаются.

Вот именно, что не пересекаются. Если сравнивать реальное производство у нас и там в штатах, то цифры будут к вашему удивлению одного порядка. Вообще нужно поменьше обращать внимание на эти биржи и виртуальные компании.