Беларусь Семья купила битый автомобиль, который был в залоге у банка

Эта история, опубликованная на Onlíner, произошла несколько лет тому назад, но актуальности своей не теряет и по сегодняшний день. На этом примере можно понять, как действовать тем, кто столкнулся с покупкой залогового авто в комиссионке, чтобы не вступать с длительные тяжбы с банком.

Началось все с того, что автомобиль Renault Duster врезался в бетонный забор. Разбитую машину на следующий день уже продавали в автохаусе. Ее решилась купить пара из Минска. Оформили все официально, но позже выяснилось, что автомобиль находится в залоге у банка.

«Одно дело, когда покупатель б/у автомобиля идет на риск, игнорируя договор купли-продажи. Совсем другое — когда все формальности соблюдены, сделка официально оформлена и зарегистрирована в ГАИ. Но даже во втором случае собственник не застрахован от потери машины из-за грешков предыдущего владельца», — таково было мнение семейной пары из Минска, когда им впервые объявили об изъятии Renault Duster.

Новые владельцы уже думали, что потеряли свои средства, заплаченные за авто и его ремонт. Каждый раз хозяин Станислав получал решение суда не в вою пользу. Но он продолжал их оспаривать, и в итоге ему удалось вернуть потраченные деньги.

А теперь подробно о том, как это было.

О судьбе Renault Duster​

В 2018 году некто Павел купил этот автомобиль, взяв в кредит 24 000 руб. под залог нового авто. Не прошло и года, как он влетает на машине в бетонный забор и разбивает ее. ДТП случилось при весьма необычных обстоятельствах.

В сводке Госавтоинспекции сообщалось о том, что инспекторы начали преследование предположительно нетрезвого водителя автомобиля Renault, у которого якобы были намерения скрыться, но вскоре он наехал на бордюр, затем ударил авто в забор из бетона.

За рулем оказался мужчина 1978 г.р., у которого в крови нашли 2,5 промилле алкоголя. Он не пострадал. А вот его пассажира 1991 г.р. госпитализировали с травмами. Возвращалась компания с увеселительного мероприятия.

На следующий день битую машину уже сняли с учета и сдали в комиссионку за 12 000 рублей в один из Минских автохаусов. Объявление о продаже увидел Станислав и решил узнать подробности. «Продавец по телефону говорил о юридической чистоте — якобы залогов, кредитов нет, автомобиль снят с учета для продажи. Мол, были бы проблемы, снять с учета не удалось бы», – рассказывает он.

На самом деле это оказалось неправдой: было обременение залогом, но машину в Госавтоинспекции оформили на нового владельца. После этого старый хозяин Renault Павел перестал рассчитываться по кредиту и через несколько месяцев неполучения платежей банк начал процедуру взыскания на залоговое имущество.

К тому времени хозяева отремонтировали машину, вложив примерно такую же сумму в восстановлении авто, за какую купили его.

Судебные тяжбы и проигрыши​

Как-то вечером Станислав обнаружил в ящике для писем повестку в суд. По закону залог переходит на нового владельца авто. Вот что об этом сказано в статье 334 Гражданского кодекса Белоруссии: «Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности, если соглашением с залогодержателем не установлено иное».

То есть из-за чужого долга могли забрать автомобиль у нового собственника. Банк затребовал в суде взыскать с ответчиков деньги и вернуть авто. Так, с Павла – в пределах 35 000 рублей, а с Татьяны – имущество, которое было в залоге, то есть автомобиль.

С банком не было согласовано снятие с учета машины Renault, как и то, что она перешла в собственность к другому – хотя в договоре значилось, что без согласия с банком такие манипуляции запрещены. Суд настаивал на том, что перед покупкой авто, покупателю нужно было пробить его в реестре залогового имущества на соответствующем сайте, который доступен с 2015 года.

Но ведь это не обязанность покупателя. Да, он может это сделать, а может и просто не знать об этом. Но видимо не во всех судах так считают.

Оспаривание постановлений и возврат средств​

Решение суда новый владелец решил оспорить. Он обратился также в правоохранительные органы с заявлением о привлечении прежнего хозяина машины к ответственности за мошенничество. Параллельно начал готовить документы о признании сделки с автохаусом недействительной – в этом большую помощь оказали Станиславу в общественной организации «Защита потребителей», что и способствовало в итоге победе в этом деле.

Снова началась судебная тяжба. Требования к комиссионке – расторгнуть сделку о купле-продаже Renault, возврат средств за машину в размере ее стоимости 12 000 рублей и за ремонт в сумме 16 700 рублей. Кроме того, истец требовал компенсацию за моральный вред в размере 2 000 рублей и возмещение расходов общественному объединению.

Юристы ссылались на статью 430 Гражданского кодекса Белоруссии, которая гласит: «Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц».

К этому делу приобщили и закон «О защите прав потребителей», а именно пункт 2.16 статьи 7, где сказано, что «информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать иные сведения, которые в соответствии с законодательством или договором обязательны для предоставления потребителю».

Вынесенное решение суда только частично удовлетворило исковые требования Станислава. Постановление вынесено на расторжение договора и о возврате ему суммы за покупку. Да, это уже хорошо, но ведь есть еще сумма, потраченная на восстановление транспортного средства после ДТП.

Станислав дошел до президиума Минского облсуда, и там вынесли решение в его пользу, точнее постановили следующее: направить дело на новое рассмотрение из-за того, что комиссионный магазин не проверил все сведения и продал залоговый автомобиль.



После этого, очевидно, чтобы избежать серьезных санкций, автохаус пошел на мировую и выполнил все условия Станислава: выплатил и сумму за покупку и сумму, вложенную за ремонт. Ну а он передал автохаусу автомобиль.

Выводы​

В итоге, тем, кто столкнулся с покупкой залогового авто в комиссионке, не имеет смысла вступать в длительные тяжбы с банком, требующим вернуть машину. Необходимо: указать в договоре купли-продажи (ДКП) точную сумму сделки; составить письменную претензию автохаусу с предложением расторгнуть ДКП из-за непредоставления комиссионкой полной информации о товаре; в случае отказа — составить иск в суд по гражданским делам с просьбой расторгнуть ДКП. Обоснование: статья 430 ГК РБ и пункт 2.16 статьи 7 закона «О защите прав потребителей».

 

[alinis4e]

Помню эту историю и какого шуму она тогда наделала. Интересно то, что обманутые новые владельцы битого авто еще просили компенсацию за моральный ущерб и возмещение средств, потраченных на их обращение в общество по защите прав потребителей, но эти иски, как я поняла, удовлетворены не были, т.к. салон пошел на мировую. Мол, остались при своем – и радуйтесь Ну, хорошо, что хоть так...

 

[Irene-Plam]

В данном случае все-таки покупателю следовало быть немного осмотрительнее - сэкономил бы собственное время и нервы. Да, покупатель не обязан, но все-таки проверить по всем открытым базам стоит, особенно если автомобиль битый. Забота о собственном имуществе должна быть в приоритете - ведь все это время. пока шли судебные разбирательства, он и денег не получал, и автомобилем пользоваться не мог.

 

[Novus]

Любопытный кейс. Пол логике, изначально снятие залогового авто с учета не должно было пройти в регистрационном органе - как правило это обременение в базе данных фиксирует запрет отчуждения. Видимо, "кабана" в ГАИ заносили, чтобы порешать))

 

[nik1951]

Любопытный кейс. Пол логике, изначально снятие залогового авто с учета не должно было пройти в регистрационном органе - как правило это обременение в базе данных фиксирует запрет отчуждения. Видимо, "кабана" в ГАИ заносили, чтобы порешать))

А что, ГАИшники не в курсе того, что банк засуетится и начнет борьбу за свои денежки? Или они умело перевели стрелки на комиссионку, которая пошла на мировую ради сохранения своего престижа?

 

[Novus]

А что, ГАИшники не в курсе того, что банк засуетится и начнет борьбу за свои денежки?

Более того, может выдвигать претензии к самой службе. Хотя, не видя документы, гадать о вариантах сценариев можно очень долго.

Или они умело перевели стрелки на комиссионку, которая пошла на мировую ради сохранения своего престижа?

Возможно, дело не в престиже, а в целесообразности. Смысл судиться по новой из-за 1,8 тыс. долларов. Значительную часть этой суммы (если не всю) съедят затраты на судебную тяжбу.