Россия Фишер из Питера оформил десятки кредитов на чужие имена

Более 130 человек стали потерпевшими от преступных действий жителя Санкт-Петербурга, о задержании которого информирует пресс-служба МВД РФ. Фигурант соответствующего уголовного дела занимался кражей личных аккаунтов граждан в Едином портале государственных и муниципальных услуг. Далее учетные записи использовались им для получения микрозаймов.

Хищения личных данных пользователей госуслуг осуществлялись посредством т.н. фишинговых сайтов, которые создавал злоумышленник. Интернет-площадки имитировали привычные всем «госуслуги». Невнимательные посетители таких ресурсов вводили данные для входа в личные кабинеты на государственной платформе. Заполучив эти сведения, владелец фишинговых сайтов перехватывал управление аккаунтами на Едином портале государственных услуг, оперативно меняя пароли.

Читайте также: Центробанк России изучит недобросовестные практики в сфере онлайн-кредитования

На следующем этапе краденные аккаунты использовались для подачи кредитных онлайн-заявок в микрофинансовые организации. Полученные таким способом денежные средства выводились подозреваемым через анонимные электронные кошельки.

Ранее сообщалось о том, что в Могилеве вовремя остановили клиентку банка, которая пришла в отделение за получением кредита по наставлению неизвестных мошенников.

 

[Кот]

Вполне нормальная идеология здорового общества.

А... возможно вы имели в виду именно саму идеологию? Т.е. то, что заявлялось декларативно. Это было, да. А я же специально акцентировал внимание на реальности. До реальности та идеология никогда не доходила. Более того, никто даже не собирался воплощать ту идеологию в жизнь.

 

[Татьяна Шокурова]

Вы серьёзно? И есть такой реальный пример? Только вот про СССР не надо, ладно? Потому, что в том социализме, социального было гораздо меньше, чем в нынешнем капитализме. По сути, это вообще был рабовладельческий строй версии 2:0. Ну надо же такое придумать. Вы бы ещё большевиков назвали людьми из народа, и рассказали бы мне сказку, что они были равнодушны к золотому тельцу.

У Вас абсолютно неверное представление о социализме. Вы рассказываете про СССР, страну которая не хуже других стран в те времена справлялась с кризисами прошлого. Рабовладельческим он был долго, но не всегда и должны понимать почему. Я же Вам говорю про социализм - наличие финансовых рычагов управления страной у народа, так как человек обладатель своих земель и практически прямой выгодоприобретатель. И да, проблема с бюрократией была, есть и будет всегда, но сегодня, страна еще и ко всему прочему лишена "прямой" выгоды от национальных богатств, растут транзакционные(в плане капитала) потери. Вы это должны понимать. В некоторых капиталистических странах сегодня повышают налоги на богатых(монополии) и это работает(ничего другого им не остается), где-то даже частично реализуется плановая экономика. Для Вас существует разница между СССР и Россией, а для меня нет, просто разные пути развития. В первом случае - общества(хоть и просрали все), во-втором - капитализма.

Вообще всё запущено. Вы в каком мире живёте? От обычных людей, никогда и нигде, т.е. вообще никогда и нигде, не зависели никакие глобальные вещи. Уровень кухни коммунальной квартиры - это максимум. В остальном народ всегда вёл себя так, как ему велела и/или позволяла власть.

Тут я понимаю о чем Вы говорите. К вашей бабушке не приходил генсек лично и не спрашивал её мнения - это действительно так. Но Ваша бабушка могла по крайней мере рассчитывать на то, что результат её наемного труда будет оценен более-менее справедливо и скажется на жизни этого самого общества. А сегодня уже Вы платите комиссии, налоги, ндс, акцизы и все это закатывается в асфальт.

 

[Кот]

Я же Вам говорю про социализм - наличие финансовых рычагов управления страной у народа

Я вас понял. Вы мне излагаете утопическую теорию социализма как идеологии. А я вам пишу о реальности, в которой социализма никогда не было и не будет. По крайней мере, в том виде, в каком его представляли себе большевики. А теперь и вы тоже.

просрали все

Кто именно, и что именно просрал?

Ваша бабушка могла по крайней мере рассчитывать на то, что результат её наемного труда будет оценен более-менее справедливо и скажется на жизни этого самого общества.

Неприличный вопрос - вы жили во времена СССР? Не думаю. А я там вырос и даже успел отработать целую пятилетку до его распада. Поэтому, со сказками про счастливую бабушку, живущую на пенсию в 70 рублей в условиях тотального дефицита и при отсутствии нормального здравоохранения - это вы не по адресу.

 

[Татьяна Шокурова]

Я вас понял. Вы мне излагаете утопическую теорию социализма как идеологии. А я вам пишу о реальности, в которой социализма никогда не было и не будет. По крайней мере, в том виде, в каком его представляли себе большевики. А теперь и вы тоже.

Не утопическую, а реальную, которая работала. Сегодня и именно сейчас мы говорим о том, что россиянам ничего в этой стране не принадлежит, как и в любой другой стране(но в разной мере), все принадлежит монополистам. В советах же, хоть Вы и копили 10 лет на жигуль, государственная монополия работала на развитие общества, а не в интересах олигархов.

Кто именно, и что именно просрал?

Когда страной управляют овощи, то этим пользуются геополитические конкуренты. В конечно счете, партийное руководство начинает распродавать имущество страны, искренне полагая, что контроль над властью не будет утрачен, а временные проблемы будут раз и навсегда решены с помощью капитала, основой которого является не физическое его присутствие, а сам человек и его время.

Неприличный вопрос - вы жили во времена СССР? Не думаю. А я там вырос и даже успел отработать целую пятилетку до его распада. Поэтому, со сказками про счастливую бабушку, живущую на пенсию в 70 рублей в условиях тотального дефицита и при отсутствии нормального здравоохранения - это вы не по адресу.

А что же было за 20 лет до Вашей целой пятилетки, а что было 70 лет назад... Сравнивайте то, что есть сейчас. Нравится? Тогда я спорить с Вами не стану. Цены растут, качество продукции падает, технологического развития реального нет, станкостроения нет, экспорта товаров с надбавленной стоимостью нет, престиж подорван, а Вам ничего не принадлежит. Ни шахты, ни скважины, ни водные ресурсы, ни лес - ничего. Спасут ли Россию держатели основного капитала? Или залезем в карман к потребителю? Насколько этого кармана хватит?

 

[Кот]

В советах же, хоть и Вы и копили 10 лет на жигуль, государственная монополия работала на развитие общества, а не в интересах олигархов.

Это ваше мнение. Оно не правильное, но вы конечно имеете на него право.

Когда страной управляют овощи, то этим пользуются геополитические конкуренты.

Вы всегда так отвечаете на конкретно поставленные вопросы? Много и ни о чём.

Сравнивайте то, что есть сейчас. Нравится?

По сравнению с любым периодом СССР? Конечно мне больше нравится то, что сейчас. А что было 50, и тем более 70 лет назад, как я понимаю, вы узнали как раз из рассказов бабушки. Ну или из "достоверных" интернет-источников.

 

[Татьяна Шокурова]

Это ваше мнение. Оно не правильное, но вы конечно имеете на него право.

За это спасибо

Вы всегда так отвечаете на конкретно поставленные вопросы? Много и ни о чём.

Вы - человек не глупый, думаю все поняли прекрасно.

По сравнению с любым периодом СССР? Конечно мне больше нравится то, что сейчас. А что было 50, и тем более 70 лет назад, как я понимаю, вы узнали как раз из рассказов бабушки. Ну или из "достоверных" интернет-источников.

Прибыль ради прибыли - это и есть утопия, но не для простых смертных. В последние годы существования СССР Вы работали на ошибки бюрократов, а не на социалистическую идеологию и общество. Сегодня мы занимаемся тем же самым, только уже работаем на капиталистов.

 

[Кот]

Вы - человек не глупый, думаю все поняли прекрасно.

Понял. Когда вы не можете ответить на поставленный вопрос, вы "заливаете" текст демагогией. Вроде бы ничего по существу и не сказали, но при этом формально ответ есть. Обычный стилистический приём. Я сам иногда пользуюсь.

В последние годы существования СССР Вы работали на ошибки бюрократов, а не на социалистическую идеологию и общество.

А в какие годы времён СССР и кто работал на социалистическую идеологию и общество? С самого начала, одни богатые отобрали власть у других, очень богатых, и поделили всё между собой. А у народа, де-факто, как ничего не было, так ничего и осталось. Только войны, красные терроры, продразвёрстки, репрессии, и прочие "радости" победившего социализма.

 

[AvRush]

странно называть лохом человека, которого без его ведома нагрели на кредит...

Человек, оставивший свои данные на фишинговом сайте, есть лох. А как его по-другому можно назвать?

 

[Татьяна Шокурова]

Понял. Когда вы не можете ответить на поставленный вопрос, вы "заливаете" текст демагогией. Вроде бы ничего по существу и не сказали, но при этом формально ответ есть. Обычный стилистический приём. Я сам иногда пользуюсь.

К счастью, мы не ограничены в рамках форума ни временем, ни размером, тем и пользуюсь.

А в какие годы времён СССР и кто работал на социалистическую идеологию и общество? С самого начала, одни богатые отобрали власть у других, очень богатых, и поделили всё между собой. А у народа, де-факто, как ничего не было, так ничего и осталось. Только войны, красные терроры, продразвёрстки, репрессии, и прочие "радости" победившего социализма.

Только вот ни в 40, ни в 50, ни в 60, ни в 70 гос. служащие не строили дачи с золотыми унитазами, произведенными где-то там, а не у нас. Про отсутствующий класс олигархов говорить вообще смысла нет. Вы просто пытаетесь навязать людям мнение о том, что совок - дно, ничего не строил, в космос не летал, люди жили плохо во время жуткого дефицита, а то, что еще пол века назад люди в целом много где в мире умирали с голоду, а не получали массово среднее и высшее - это не важно. Времена СССР были не простыми, а вот социализм как раз таки был простым. Разделяйте.

 

[Кот]

К счастью, мы не ограничены в рамках форума ни временем, ни размером, тем и пользуюсь.

Это да. Но в беседе всё же хорошо бы попадать ответом в вопрос. Иначе диалог превращается в два независимых монолога.

Только вот ни в 40, ни в 50, ни в 60, ни в 70 гос. служащие не строили дачи с золотыми унитазами

Ещё как строили! Только об этом ширнармассы не знали. А кто знал или догадывался, тот молчал.

Про отсутствующий класс олигархов говорить вообще смысла нет.

Конечно. Слова такого не знали. Тогда они назывались номенклатурой.

Вы просто пытаетесь навязать людям мнение о том, что совок - дно, ничего не строил, в космос не летал

Во-первых, я ничего никому не навязываю. Во-вторых, это не мнение, а факты. И в-третьих - где вы у меня нашли про дно, стройки, и космос? Это уже вы сами додумали. Без моего участия.

люди жили плохо во время жуткого дефицита

Нууу... в среднем хреновенько жили массы. С голоду пухли не все 70 лет конечно, но удовлетворить потребности выше минимально-базовых могли очень немногие.

еще пол века назад люди в целом много где в мире умирали с голоду

Не поверите, люди и сейчас кое-где умирают с голоду. Но не в богатейших странах мира.

социализм как раз таки был простым

Очень простым. Я бы сказал - почти незаметным. Хотя, социальная составляющая, безусловно была. Так она есть в любой стране и при любом строе и идеологии. Совсем не принимать во внимание нужды народа тоже пока ни у кого не получалось. Вопрос в масштабах, возможностях, их воплощении в реальной жизни.

 

[Татьяна Шокурова]

Это да. Но в беседе всё же хорошо бы попадать ответом в вопрос. Иначе диалог превращается в два независимых монолога.

Ещё как строили! Только об этом ширнармассы не знали. А кто знал или догадывался, тот молчал.

Конечно. Слова такого не знали. Тогда они назывались номенклатурой.

Во-первых, я ничего никому не навязываю. Во-вторых, это не мнение, а факты. И в-третьих - где вы у меня нашли про дно, стройки, и космос? Это уже вы сами додумали. Без моего участия.

Нууу... в среднем хреновенько жили массы. С голоду пухли не все 70 лет конечно, но удовлетворить потребности выше минимально-базовых могли очень немногие.

Не поверите, люди и сейчас кое-где умирают с голоду. Но не в богатейших странах мира.

Очень простым. Я бы сказал - почти незаметным. Хотя, социальная составляющая, безусловно была. Так она есть в любой стране и при любом строе и идеологии. Совсем не принимать во внимание нужды народа тоже пока ни у кого не получалось. Вопрос в масштабах, возможностях, их воплощении в реальной жизни.

Вы, кстати, правильно сделали акцент на то, что социализм - нереальная замена капитализму, а нужна реальная. Социализм - реальная замена капитализму, но нужна политическая воля и поддержка широких масс, и понимание широких масс всех нюансов управления государством и внутренней экономикой. Т.е. для того, чтобы все было чики-пуки, обществу требуется вести активную политическую деятельность, осуществлять гражданский контроль. Какой смысл сравнивать дефициты товаров разных временных промежутков, если сегодня тупо обесценивается сам человеческий капитал, ни то, что физический. Капитализм - власть корпораций. Социализм - власть большинства, пусть и с номенклатурой(она будет всегда), но более осознанное распределение ресурсов.

 

[Кот]

социализм - нереальная замена капитализму, а нужна реальная. Социализм - реальная замена капитализму

Вы в своём тексте никакого противоречия не заметили?

Т.е. для того, чтобы все было чики-пуки, обществу требуется вести активную политическую деятельность, осуществлять гражданский контроль.

Ой, ой, ой... как же далеки вы от реальности. Не просто вода - болото!

сегодня тупо обесценивается сам человеческий капитал

Хм... т.е. в прошлом веке, когда человеческий капитал уничтожался миллионами без войн, и десятками миллионов во время войн, цена его была выше? Что-то у меня тут снова не сходится.

 

[Татьяна Шокурова]

Вы в своём тексте никакого противоречия не заметили?

Ой, ой, ой... как же далеки вы от реальности. Не просто вода - болото!

Хм... т.е. в прошлом веке, когда человеческий капитал уничтожался миллионами без войн, и десятками миллионов во время войн, цена его была выше? Что-то у меня тут снова не сходится.

Я Вам про идеологию - замена реальная, но только при условии того, что я написала дальше. Если просто национализировать все в стране и сменить курс только на бумаге - то это обязательно приведет к упадку идеологии и новой перестройке. Желание должно быть у людей и активное стремление к самореализации и к развитию общества/государства, понимание различий данных идеологий, а этого, судя по Вашим рассуждениям, нет, и до тех пор пока в головах существует отторжение социализма, реальной заменой капитализму он не станет.

Говорите о том, как все было плохо, только я тоже застала те времена, в самой жопской точке этой страны и видела, как увядали старые производства, которые почему-то были в СССР, но перестали существовать в России 90-х. Да, товаров стало больше, ассортимент был интересный, но денег не было у людей, как и работы. И сейчас, в тех краях, ничего не изменилось, а когда-то был порядок и какое-никакое развитие. А Вы мне про красный террор и гулаг.

Скорее всего, когда Вы смотрите на гипер-огромное скопление капиталов у сверх-богатых людей и смотрите на то, как эти люди грызутся за рынки, а в это же время где-то "доживает" пенсионер на свою пенсию в 13-20 тыс. Вам внезапно становится понятно, что что-то с этим капитализмом не так. Если же нет, то нам действительно не о чем тут говорить.

 

[Татьяна Шокурова]

Хм... т.е. в прошлом веке, когда человеческий капитал уничтожался миллионами без войн, и десятками миллионов во время войн, цена его была выше? Что-то у меня тут снова не сходится.

Если Вы - обычный потребитель, который радуется тому, что есть, это еще не значит, что Вы - король последней инстанции и знаток. Вы - кандидат или доктор экономических, социальных, исторических наук? Вряд ли. Вы - такой же обыватель как и я. Но вот ткните мне пожалуйста тут в уничтожение миллионов. И да, в стране были кризисы, террор и войны, но про эффективность социалистической идеологи не стоит рассуждать, если не понимаешь её отличие от других.

 

[Кот]

Желание должно быть у людей и активное стремление к самореализации и к развитию общества/государства, понимание различий данных идеологий, а этого, судя по Вашим рассуждениям, нет

Этого нет потому, что этого не может быть вообще. Нигде, кроме теории.

в России 90-х

В 90-ые Россия была под внешним управлением, как сейчас Украина.

когда Вы смотрите на гипер-огромное скопление капиталов у сверх-богатых людей и смотрите на то, как эти люди грызутся за рынки, а в это же время где-то "доживает" пенсионер на свою пенсию в 13-20 тыс. Вам внезапно становится понятно, что что-то с этим капитализмом не так.

Не угадали. Во-первых, я не смотрю, кто там и за что грызётся. А во-вторых, я точно знаю, что сейчас лучший для России период за последние более чем 100 лет. Поэтому с чем не сравни, а всё равно сравнение будет в пользу нового тысячелетия.

ткните мне пожалуйста тут в уничтожение миллионов.

Если попробовать поверить советской статистике, которая насквозь липовая была тогда, и не стала со временем правдивее, то численность населения активно росла за счёт наших южных республик. Население РСФСР никак не могло расти такими темпами. У нас лучшая часть мужского населения была выбита сначала своими, потом чужими, детская смертность была на максимуме, здравоохранение в зачаточном состоянии, а в светлое будущее по-настоящему всегда верили только единицы. Несмотря на мощную идеологию. Кстати, посмотрите, заодно уж, динамику роста населения Индии. Одной из беднейших стран мира, с ужасающей нищетой большинства населения. Там тоже работает социалистическая идеология? Серьёзно?

 

[Татьяна Шокурова]

Этого нет потому, что этого не может быть вообще. Нигде, кроме теории.

Ну почему же, просто мы идем к тому, что появится какой-то новый гибрид с оттенками социализма. Только за этой идеологией будет стоять крупный капитал, который продолжит паразитировать на труде людей.

В 90-ые Россия была под внешним управлением, как сейчас Украина.

Мало кто знает, но она и сегодня под внешним "управлением", мощная идеологическая и экономическая экспансия с двух сторон, с западной и восточной, а по середине мрак. Страна теряет свое единство. Пока это заметно не всем, но это пока.

Не угадали. Во-первых, я не смотрю, кто там и за что грызётся. А во-вторых, я точно знаю, что сейчас лучший для России период за последние более чем 100 лет. Поэтому с чем не сравни, а всё равно сравнение будет в пользу нового тысячелетия.

Не лучший. Медицина катится вниз, становится частной. Доступность качественных товаров и услуг крайне низкая для большинства. На рождаемость это влияет. Смертность высокая, средняя продолжительность жизни низкая. В послевоенное время это все отскочит, но ненадолго, а может и не отскочит. Экономика адаптируется на ходу. В сфере образования проблемы(такое время). Все ключевые отрасли экономики принадлежат частным лицам. Если смотреть в целом, то все не так и страшно, но если присмотреться ко всему по отдельности.

Если попробовать поверить советской статистике, которая насквозь липовая была тогда, и не стала со временем правдивее, то численность населения активно росла за счёт наших южных республик. Население РСФСР никак не могло расти такими темпами. У нас лучшая часть мужского населения была выбита сначала своими, потом чужими, детская смертность была на максимуме, здравоохранение в зачаточном состоянии, а в светлое будущее по-настоящему всегда верили только единицы. Несмотря на мощную идеологию. Кстати, посмотрите, заодно уж, динамику роста населения Индии. Одной из беднейших стран мира, с ужасающей нищетой большинства населения. Там тоже работает социалистическая идеология? Серьёзно?

Нууу, это уже теории заговора. Статистика везде была разной, южные регионы показывают рост всегда выше северных, потому что людей больше, динамики больше. Сегодня северные регионы сжимаются, вымирают отдаленные от центров города, наркотики и алкоголь, безработица и т.д. Если ты родился не в том месте, то тратишь часть жизни на переезд.

 

[Татьяна Шокурова]

А... возможно вы имели в виду именно саму идеологию? Т.е. то, что заявлялось декларативно. Это было, да. А я же специально акцентировал внимание на реальности. До реальности та идеология никогда не доходила. Более того, никто даже не собирался воплощать ту идеологию в жизнь.

Если углубляться в восприятие и веру людей в разного рода системы, то можно назвать капитализм - базисом, начальной системой, а социализм надстройкой, т.е. продолжением-эволюцией. И социализм работал. Производства не принадлежали кому попало, за распределением бюджетов следили, а не просто списывали деньги. Создавались рабочие места. О многих проблемах умалчивалось, поэтому мы зашли в тупик и пришли к застою, затем к развалу. К тому же, Афганистан и Чернобыль подмочили репутацию правящих илит, подсушили экономику. Сегодня, некоторые европейские страны постепенно эволюционируют в национальные государства с элементами социализма. Россия же, полностью утратила свой экономический, технический и технологический суверенитеты. Где-то, за счет населения нарастит. Где-то за счет дешевой рабочей силы мигрантов, которые заместят значительную часть коренных жителей страны. Это будет другая страна, с другими людьми.

 

[Кот]

Только за этой идеологией будет стоять крупный капитал, который продолжит паразитировать на труде людей.

Ну и какой тогда смысл вообще жонглировать названиями идеологий, если суть от этого заметно не изменится?

Мало кто знает, но она и сегодня под внешним "управлением", мощная идеологическая и экономическая экспансия с двух сторон

Опять демагогия. Понятно, что полностью независимых стран в наше время быть не может. Ни одной. Даже самой-самой. Но я то говорил о самом таком прямом управлении из Вашингтона и Брюсселя. Одно дело искать путь, чтобы ехать и самим удобно, и другим не мешая, и совсем другое дело - передать руль в руки людей, которым совершенно наплевать на пассажиров.

Страна теряет свое единство. Пока это заметно не всем, но это пока.

Да что это такое. Что вас так несёт-то? Ваша фамилия не Ахеджакова, случайно? Скажите сразу, чтобы я не тратил время. Или мне снова объяснять вам прописные истины, на сей раз о том, что ни одна страна, никогда в истории, не представляла стопроцентный монолит. Тем более страна, где сотни народов и народностей. Не говоря уже о социальной неоднородности.

Не лучший.

А какой тогда лучший? Он был вообще?

Если смотреть в целом, то все не так и страшно, но если присмотреться ко всему по отдельности.

Т.е. вы присмотрелись? По отдельности. Это замечательно, только снова - какое отношение ваше мнение имеет к реальности?

это уже теории заговора.

Это не теория заговора. Я же писал выше, я работал в советское время, и сам создавал часть этой статистики. В то время не могло быть снижения численности населения. В реальности могло, а на бумаге - нет. Ни при каких условиях.

Это будет другая страна, с другими людьми.

Ммм... вы методички только заучиваете, или вы сами их пишете?

 

[Татьяна Шокурова]

Ну и какой тогда смысл вообще жонглировать названиями идеологий, если суть от этого заметно не изменится?

Опять демагогия. Понятно, что полностью независимых стран в наше время быть не может. Ни одной. Даже самой-самой. Но я то говорил о самом таком прямом управлении из Вашингтона и Брюсселя. Одно дело искать путь, чтобы ехать и самим удобно, и другим не мешая, и совсем другое дело - передать руль в руки людей, которым совершенно наплевать на пассажиров.

Тут Вы не совсем правы. Ровным счетом, как государство продает обществу идею о том, что оно на стороне общества, а не бесхребетный паразит, так и крупные внешние капиталы продают всему миру разного рода идеи. Это уже не изменить, но так было не всегда.

Да что это такое. Что вас так несёт-то? Ваша фамилия не Ахеджакова, случайно? Скажите сразу, чтобы я не тратил время. Или мне снова объяснять вам прописные истины, на сей раз о том, что ни одна страна, никогда в истории, не представляла стопроцентный монолит. Тем более страна, где сотни народов и народностей. Не говоря уже о социальной неоднородности.

Нет, тут Вы вообще не правы. Замещение коренных народов(в соотношении) актуально только в том случае, если ты хочешь стереть начисто память народов и народностей и что-то отобрать без боя, например, лес, воду, нефть, уголь, рыбу, золото и т.д., распределить ресурсы по своему усмотрению, установить свои цены. Для этого созданы сегодня все условия. Граждане из спецслужб пока с этим не согласны, но придет время, когда и им придется смириться.

А какой тогда лучший? Он был вообще?

Лучший будет тогда, когда политика государства будет направлена на сохранение жизни и улучшение жизни трудящегося в этой стране, а не на наполнение бюджета из кармана трудящегося. Могу ошибаться, но этот период был в 60-80 годах.

Т.е. вы присмотрелись? По отдельности. Это замечательно, только снова - какое отношение ваше мнение имеет к реальности?

Это не теория заговора. Я же писал выше, я работал в советское время, и сам создавал часть этой статистики. В то время не могло быть снижения численности населения. В реальности могло, а на бумаге - нет. Ни при каких условиях.

Вы говорите сейчас за все 280 млн. советских граждан? Вы же в курсе того, что до сих пор каждый смотрит на то время со своей колокольни? Все относительно. И Я Вам говорю о системе контроля над всем тем, за что наши предки воевали - ресурсы и территории, т.е. над будущим наших детей.

Ммм... вы методички только заучиваете, или вы сами их пишете?

Никаких методичек. Просто я говорю на языке выгод и прекрасно знаю, кто выгодоприобретатель от влияния подобных мнений об СССР, где социализм был только на бумаге, ага.

 

[Татьяна Шокурова]

объяснять вам прописные истины

Вы достаточно самоуверенны, неужели Вам доступны все прописные истины? Люди годы тратят на изучение конкретных периодов истории, и имеют разные выводы. Но Вы же просто заучили одно и повторяете. Социализм - иллюзия. Капитализм - возможности. Это не по методичке?

 

[Кот]

Это уже не изменить, но так было не всегда.

А когда было? И где?

тут Вы вообще не правы. Замещение коренных народов

А тут я вообще не об этом. Вы меня читаете, или просто вставляете следующий абзац после моей очередной цитаты?

Лучший будет

Уже прекрасный ответ. Даже без продолжения.

Могу ошибаться, но этот период был в 60-80 годах.

Можете. Ошибаться.

Вы говорите сейчас за все 280 млн. советских граждан?

Что говорю? Что советская статистика была липой? Это факт. Причём тут 280 миллионов человек? Вы о чём опять?

Просто я говорю на языке выгод и прекрасно знаю, кто выгодоприобретатель от влияния подобных мнений об СССР, где социализм был только на бумаге, ага.

А у меня впечатление, что вы говорите сами с собой. И сами себя в чём-то убеждаете. Теперь я значит выгодоприобретатель... расскажите мне ещё что-нибудь про меня. Обожаю такие вещи. Честно.

Вы достаточно самоуверенны, неужели Вам доступны все прописные истины?

К сожалению, нет. А может к счастью.

Социализм - иллюзия. Капитализм - возможности. Это не по методичке?

Вообще-то, это моя жизнь. Вот прям обидели сейчас, совершенно ни за что.

 

[Татьяна Шокурова]

А когда было? И где?

А тут я вообще не об этом. Вы меня читаете, или просто вставляете следующий абзац после моей очередной цитаты?

Уже прекрасный ответ. Даже без продолжения.

Можете. Ошибаться.

Что говорю? Что советская статистика была липой? Это факт. Причём тут 280 миллионов человек? Вы о чём опять?

А у меня впечатление, что вы говорите сами с собой. И сами себя в чём-то убеждаете. Теперь я значит выгодоприобретатель... расскажите мне ещё что-нибудь про меня. Обожаю такие вещи. Честно.

К сожалению, нет. А может к счастью.

Вообще-то, это моя жизнь. Вот прям обидели сейчас, совершенно ни за что.

Вы сами внимательно читайте. Говорю Вам, Вы очень самоуверенны и сами закрываетесь, уходя в оппозицию. От того, что Вам есть чего "начесать" не знающим людям, в Вашем мнении больше правды не станет. Хотите поспорить? Тогда напишите что-нибудь научное, проведите анализ всего о чем было сказано, подтвердите свои слова. А то тут получается диалог "я все знаю", "нет, ты не знаешь, это я все знаю". Ваше мнение я услышала и слышу еще тысячи других. Просто живите, радуйтесь солнышку и наблюдайте за происходящим. Никто Вас не просит защищать капитализм и бороться с коммунизмом или социализмом. Вы это итак делаете когда совершаете покупку, собственно как и я.

 

[Кот]

Хотите поспорить?

Я с вами не спорю. И не хочу.

напишите что-нибудь научное, проведите анализ всего о чем было сказано, подтвердите свои слова.

Я только в интернете активно уже лет этак 20. Анализировал, читал, разговаривал, вспоминал, снова анализировал. Потом аргументировал, подтверждал, приводил факты... но всё это не для того, чтобы кому-то что-то доказать. Зачем? Для себя в основном. Чтобы понять, сделать выводы, иногда просто из интереса, даже не имеющего прикладного значения.

Никто Вас не просит защищать капитализм и бороться с коммунизмом

А я никогда и не делал ни того, ни другого. С ветряными мельницами бороться - не вижу в этом ни смысла, ни интереса. Просто есть время для общения. Да и просто забавно, послушать про жизнь в СССР, от человека, которому на момент развала Союза не было даже 3-ёх лет.

 

[Татьяна Шокурова]

Да и просто забавно, послушать про жизнь в СССР, от человека, которому на момент развала Союза не было даже 3-ёх лет.

Дату рождения с потолка взяли(из профиля)? По поводу общения, мне очень приятно, да и Вы собеседник интересный, но надо слушать и меньше обесценивать чужое мнение. Я прекрасно понимаю Ваш ход мыслей, он верный, но есть и другая сторона медали, о которой люди редко говорили и редко говорят.

 

[Кот]

Дату рождения с потолка взяли(из профиля)?

В любом случае - это примерно ваш возраст. +/-

надо слушать и меньше обесценивать чужое мнение.

Слушаю. Вы свободно высказываете ваше мнение, я своё. По поводу обесценивания... даже не знаю. Но мне моё мнение ближе, чем ваше. Как и вам своё. К тому же, я действительно жил в СССР, а вы там только родились.

Вы собеседник интересный

И вам спасибо за общение. Хотя, я бы с вами с большим удовольствием поговорил на другую тему. С дамами о политике - моветон.