Читая эту статью, я поняла, что не могу оценить действия Киркорова, так как понятия не имею, что должен делать заемщик, если у банка отозвали лицензию. Так что обратилась с этим вопросом к поисковику. Мне удалось найти нужную информацию. Оказывается, заемщик ни в коем случае не должен прекращать платить. Лучше всего, узнав об отзыве лицензии, позвонить в банк, уточнить, не изменились ли реквизиты, а также узнать, дошли ли последние платежи. Информацию о последних платежах нужно уточнить, так как перед отзывом лицензии в банке могла твориться некоторая суматоха и путаница. После этого нужно продолжать вносить платежи. Если же дозвониться в банк не получается, нужно платить по старым реквизитам и сохранять все квитанции.
Узнав все это, я поняла, что Киркоров действовал неправильно. Почему же он перестал платить? Его пресс-секретарь утверждает, что Киркоров тянул с выплатами «из-за ожидания передачи всех “юридических вопросов” другому лицу». Но эти слова ничего не объясняют. Они звучат так, словно Киркоров просто растерялся, не знал, что делать и ждал, пока появится какая-то определенность. Но ведь очень легко найти в Интернете рекомендации заемщикам на случай отзыва лицензии у банка. И Киркоров действовал вопреки этим рекомендациям. Почему?
У меня возникла версия, что у Киркорова были финансовые трудности, и он использовал отзыв лицензии у банка как предлог, чтобы сделать перерыв в платежах. Но я отвергла эту версию. Ведь Киркоров понимал, что за просрочку полагаются штрафы и пеня, и более того – он в итоге выплатил эти штрафы и пеню. Значит, о финансовых проблемах речи не идет.
Также мне непонятно, за что банк требовал деньги с Киркорова. Ведь Киркоров утверждал, что выплатил все, включая пеню. Кредиторы требовали с него еще четыре миллиона рублей, суд постановил выплатить лишь полмиллиона. Интересно, откуда взялись эти суммы? Жаль, что автор статьи об этом не написал.
