В статье указано отличие Кредитного реестра НБУ от бюро кредитных историй: с бюро кредитных историй банки могут сотрудничать или не сотрудничать по собственному усмотрению, а в Кредитный реестр они будут обязаны передавать сведения о заемщиках. На мой взгляд, это не единственное отличие. Важно, что Кредитный реестр будет единым. А бюро кредитных историй много - например, в Украине их семь.
Предположим, некий украинский банк сотрудничает с бюро кредитных историй, и даже не с одним, а с двумя. Это значит, что информация о заемщиках этого банка поступает только в два БКИ из семи. И сам банк получает только ту информацию, которая есть в этих двух бюро кредитных историй. Предположим, в этот банк приходит заемщик, у которого уже есть долги. Но информация о его долгах хранится в одном из тех пяти БКИ, с которыми банк не сотрудничает. Банк проверит кредитную историю заемщика в тех двух БКИ, с которыми он сотрудничает, и решит, что у заемщика нет долгов. А на самом-то деле долги есть.
В связи с этим мне кажется, что создание единого Кредитного реестра НБУ должно понравиться банкирам. Банки смогут получать достоверную информацию о кредитной истории каждого заемщика. При этом банки вряд ли потеряют потенциальных заемщиков. У людей просто не будет выбора: если житель Украины захочет взять кредит, ему придется смириться с тем, что, в какой бы банк он ни обратился, информация о его кредите попадет в Кредитный реестр НБУ.
А может, я ошибаюсь? Как вы думаете, понравился ли украинским банкирам этот законопроект?
Понятно, что заемщикам-то он вряд ли понравился. Многие хотели бы скрыть свою кредитную историю, а с единым Кредитным реестром НБУ это будет невозможно. К тому же, собирать конфиденциальную информацию обо всех заемщиках вне зависимости от их желания, да еще и хранить эту информацию в одном месте - это как-то ненадежно с точки зрения сохранения банковской тайны. Я согласна с
@Maxut:
Если реестр будет введен, то не получится так, что доступ будут иметь третьи лица?
