Россия Россиянам могут ограничить кредитную нагрузку половиной доходов

Комитет Госдумы по финансовому рынку инициирует введение ограничения долговой нагрузки заемщиков на законодательном уровне. Ее уровень не должен превышать 50% от общего дохода домохозяйств. В противном случае заявитель не сможет получить заемные средства в банках или микрофинансовых организациях (МФО). Такая мера направлена на защиту граждан, но эксперты предупреждают: излишне закредитованные могут в итоге уйти к «черным кредиторам».

Читать полностью в интернет-журнале «Ура! Кредит» - Россия

 

[Кот]

Такая мера направлена на защиту граждан

Если граждане сами не в состоянии контролировать свои хотелки, то это обязано сделать государство. Тем более в случае чего, люди ж начинают вопить: "Меня ограбили! Куда смотрит государство?"

излишне закредитованные могут в итоге уйти к «черным кредиторам

Пусть идут. Туда им и дорога. Это естественный отбор называется.

 

[sasulasadykova]

Сейчас брать кредит, а тем более в валюте очень большой риск смотря на курс рубля к доллару!

 

[Akulina]

Что ж, комитеты и ведомства постоянно что-то предлагают и инициируют, но через некоторое время все новшества нивелируется желанием банкиров, да и самих заёмщиков, изменить ситуацию в свою пользу... Так что пока что очень трудно сказать, чем обернётся новая инициатива, если всё же примет форму реального закона!

 

[Алекс88]

Опять начинают не с того. Не превышение 50% от общего дохода человека или семьи при кредите, это конечно правильно и так делают на Западе. Вопрос в самом этом доходе, вот с чего надо начинать, а потом всё остальное. У нас же как будто этого не хотят видеть. Сначала нужно постараться установить для всех приемлемый доход, с тех, у кого доход самый низкий (уровень прожиточного минимума), не брать налоги вообще. А так получается, что для всех порог в 50%, тут столько подводных камней ещё.

 

[Novus]

Инициатива довольно загадочная. Вот, к примеру, кредитный комитет одобрит заявку физлица, доходы которого вписываются в этот гипотетический норматив. Через месяц-несколько доходы заемщика вдруг сократятся либо вовсе исчезнут (в жизни всякое бывает). И что кредитору дальше делать? - очевидно, что ничего. Тогда зачем вообще усложнять... Для крупных кредитов в любом случае всегда есть обеспечение - оно риски и покрывает. В части же микрокредитования риски покрываются просто заоблачными процентными ставками.

 

[Akulina]

Опять начинают не с того. Не превышение 50% от общего дохода человека или семьи при кредите, это конечно правильно и так делают на Западе. Вопрос в самом этом доходе, вот с чего надо начинать, а потом всё остальное. У нас же как будто этого не хотят видеть. Сначала нужно постараться установить для всех приемлемый доход, с тех, у кого доход самый низкий (уровень прожиточного минимума), не брать налоги вообще. А так получается, что для всех порог в 50%, тут столько подводных камней ещё.

Вы правы, начинать нужно как раз с этого! Вполне возможно даже, что члены этого Комитета всё это прекрасно понимают... Но как они могут повлиять на чей-то уровень доходов?

 

[Марина01]

"Под раздачу" в первую очередь попадут те, у кого доходы неофициальные или часть зарплаты серая.

 

[Akulina]

Инициатива довольно загадочная. Вот, к примеру, кредитный комитет одобрит заявку физлица, доходы которого вписываются в этот гипотетический норматив. Через месяц-несколько доходы заемщика вдруг сократятся либо вовсе исчезнут (в жизни всякое бывает). И что кредитору дальше делать? - очевидно, что ничего. Тогда зачем вообще усложнять... Для крупных кредитов в любом случае всегда есть обеспечение - оно риски и покрывает. В части же микрокредитования риски покрываются просто заоблачными процентными ставками.

Я понимаю Вас, но надо сказать, что такие ситуации возникают со многими законами... Ну что ж, это значит, что будет хотя бы какая-то рамочная конструкция закона, которая будет постоянно корректироваться в процессе развития!

 

[Isabella]

Новые ограничения по кредитованию обеспечивают финансовую безопасность обеих сторон. Банк получает гарантию, что кредит будет возвращен. Получателю кредита будет легче вернуть его, если выплата не будет превышать половины ежемесячного дохода. Если потребуется большая сумма, то кредит будет выдаваться на более долгий срок, тогда ежемесячная выплата будет намного меньше так кредит будет выплачиваться дольше.

 

[Novus]

Я понимаю Вас, но надо сказать, что такие ситуации возникают со многими законами... Ну что ж, это значит, что будет хотя бы какая-то рамочная конструкция закона, которая будет постоянно корректироваться в процессе развития!

В том-то и дело, что некуда "корректироваться" - априори блудняк какой-то.

Банк получает гарантию, что кредит будет возвращен.

Не получает банк такой гарантии)

 

[Akulina]

Инициатива довольно загадочная. Вот, к примеру, кредитный комитет одобрит заявку физлица, доходы которого вписываются в этот гипотетический норматив. Через месяц-несколько доходы заемщика вдруг сократятся либо вовсе исчезнут (в жизни всякое бывает). И что кредитору дальше делать? - очевидно, что ничего. Тогда зачем вообще усложнять... Для крупных кредитов в любом случае всегда есть обеспечение - оно риски и покрывает. В части же микрокредитования риски покрываются просто заоблачными процентными ставками.

По моему мнению, если это произойдёт, то есть, если "доходы заемщика вдруг сократятся либо вовсе исчезнут", то кредитору надо будет ориентироваться на сумму первоначальной заявки. А как же иначе?

 

[Novus]

По моему мнению, если это произойдёт, то есть, если "доходы заемщика вдруг сократятся либо вовсе исчезнут", то кредитору надо будет ориентироваться на сумму первоначальной заявки. А как же иначе?

А смысл на нее ориентироваться, если кредит уже выдан к этому моменту? 🙂

 

[Алексейка]

Ох уж эти кредиты. Аккуратнее надо, хорошо что они существуют, но не для всех. Если стабильность есть, почему бы нет, а так лучше и играться не браться.

 

[Алекс88]

Вы правы, начинать нужно как раз с этого! Вполне возможно даже, что члены этого Комитета всё это прекрасно понимают... Но как они могут повлиять на чей-то уровень доходов?

Они конкретно не могут, но если об этом не говорить, то это будет тянутся десятилетиями. Нужно давно уже переосмыслить ту финансовую модель развития страны, которая была взята в начале 90-х годов прошлого века. Я не верю в безальтернативность, но этим именно не хотят заниматься. Всем удобно, вот и принимают такие законы. Короче всем чем угодно, но только не этим.

 

[Sergio80]

Ребята, мы уже проходили запреты, вылезут заемы "черные" и тогда будут не пугать, а ноги ломать должникам. Есть 1 путь, это улучшение благосостояния страны, а кредиты (под 2- 3%) как в США, это 1 из вариантов улучшения качества жизни. А у нас 40% закредитованных, это люди, пытающиеся выжить.