В мире МВФ призывает центробанки мира запускать цифровые валюты




Деньги должны трансформироваться вместе со стремительно меняющимся миром. Центробанки способны обеспечить цифровую экономику удобными и безопасными средствами платежей, считает директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард.

Читать полностью на «Банковой» - самое интересное о банках
 
Ну конечно, мир стремительно меняется... В Африке, как была куча бедных людей - так и осталась. Нужно сначала, поднять уровень экономики и жизни населения во многих странах, а потом уже внедрять цифровую валюту.
 
Ну а кто же спорит в необходимости перемен. Но меня смущает фраза "мы ждем, что всё это будет дешево, безопасно и защищено от преступников и любопытных глаз", больше похоже на какую то сказку. Тут с наличными то деньгами проблем хватает, а что будет с цифровой валютой в плане безопасности транзакций, можно только представить. Если такой переход и состоится, то очень и очень не скоро.
 
МВФ правильно делает, что призывает центральные банки запускать цифровые валюты. Думаю, что для этого уже наступило время. Должны появиться крипторубль, криптодоллар и другие криптовалюты. И это должны быть именно валюты. А сейчас все эти крптовалюты не являются валютой. Криптовалюта сейчас - это некий не совсем понятный финансовый актив, который годится только для спекулятивной игры. Все эти частные криптовалюты следует запретить. Криптовалюта может быть только государственной. Уверен, что такие валюты на технологии блокчейн со временем появятся. Это неизбежно.
 
Должны появиться крипторубль, криптодоллар и другие криптовалюты. И это должны быть именно валюты. А сейчас все эти крптовалюты не являются валютой. Криптовалюта сейчас - это некий не совсем понятный финансовый актив

Мне кажется вы путаете валюту и финансовые инструменты заработка в сети. Это разные вещи, а переименовывать доллар или евро в крипто бессмысленно. Есть безналичный расчёт, этого вполне достаточно. Если появятся ещё какие то цифровые способы расчёта, хорошо, но рубль должен оставаться рублём. При этом желательно увеличивать золотой запас, чтобы рубль был обеспечен настоящим богатством страны, а не какими то придуманными "фантиками".
 
Мне кажется вы путаете валюту и финансовые инструменты заработка в сети. Это разные вещи, а переименовывать доллар или евро в крипто бессмысленно.
Нет, не путаю. Я ясно сказал, что не считаю криптовалюты валютой. Криптовалюты на сегодняшний день являются спекулятивным активом, не более. Согласен, что переименовывать рубль в крипторубль бессмысленно. Это я как-то по инерции сказал. Конечно, рубль должен оставаться рублем без всяких приставок "крипто". Но я имел в виду, что может быть платежная система на базе технологии блокчейн. Думаю, что дело к этому и идет. У технологии блокчейн есть будущее. У криптовалют в их сегодняшнем виде, когда любой желающий может создавать свою валюту, будущего нет.
При этом желательно увеличивать золотой запас, чтобы рубль был обеспечен настоящим богатством страны, а не какими то придуманными "фантиками".
А вот это дискуссионный вопрос. То, что рубль должен быть обеспечен настоящим богатством, не вызывает сомнений. Но что такое настоящее богатство? Я вот считаю, что золото нельзя считать настоящим богатством. Золото ничем не отличается от, как вы сказали, "фантиков". Одним золотом сыт не будешь.
 
Согласен, что переименовывать рубль в крипторубль бессмысленно. Это я как-то по инерции сказал.

Хорошо, что осознаёте свою ошибку. Советую вам не действовать по инерции в дальнейшем, а тщательно продумывать свою позицию.

Но что такое настоящее богатство?

Ну во всяком случае в этом вопросе нужно опираться на то, что имеет ценность в этом мире. А в чём заключается ценность золота - в его ограниченном количестве на планете. Плюс его красота и уникальные свойства как металла. Это не нами придумано и не нам ставить под сомнение. Ещё древние працивилизации почитали золото превыше всего.
 
Лагард плохого не посоветует :) Но о приватности можно будет забыть точно.
 
Ну во всяком случае в этом вопросе нужно опираться на то, что имеет ценность в этом мире.
В этом мире много разных ценностей. А есть еще и потребности. И вот то, что удовлетворяет потребности людей, и имеет ценность. А какую потребность удовлетворяет золото? Никакую потребность золото не удовлетворяет. Когда-то золото выполняло функцию денег. В наше время оно эту функцию утратило. Золото такой же товар, как и все прочие товары. Со своими особенностями. Но особенности есть у любого товара.
А в чём заключается ценность золота - в его ограниченном количестве на планете.
Да, так многие говорят. Но так говорить неправильно. Ценностью может являться качество товара, но не количество. Количество влияет на цену товара, а не на его ценность.
 
Да, так многие говорят. Но так говорить неправильно. Ценностью может являться качество товара, но не количество. Количество влияет на цену товара, а не на его ценность.

Ну вот опять вы всё перепутали, нет сути и ясности в вашей голове по этому вопросу. Постараюсь объяснить попроще. Во первых, качество товара никогда не являлось ценностью, так как все товары относительно быстро приходят в негодность и соответственно их качество. Количество влияет на цену товара в конкретной рыночной ситуации, но это не относится к золоту, так как этот благородный металл стоит выше каких то меркантильных сиюминутных интересов общества (навязанных по большей части, между прочим, порочной системой ценностей США). А теперь конкретно о ценности золота. Золото очень мягкий металл, его в абсолютно чистом виде можно даже мять руками. Это очень необычно и воспринимается как живой металл, и при этом тяжёлый. Все медали высшей пробы из золота и это не просто так. Есть даже мнение, что это космический металл, на который охотятся внеземные цивилизации. Вот поэтому золото и является мерилом ценности, и с каждым годом по мере его убывания из земных недр оно будет только расти в цене. Если вам это не нравится, то можете выкинуть свои золотые часы или украшения в мусор, но большинство будет бережно относится к золоту, это уже на подсознательном уровне у человечества.
 
Странная статья. Толи МВФ не совсем понимает о чём говорит, толи журналисты как обычно совсем не поняли о чём речь.
"Цифровизация" денег уже состоялась. Ещё немного, и в наличке вообще пропадёт надобность. По крайней мере в легальном секторе. Но каким образом сюда умудрились впихнуть ещё и криптовалюты, которые с деньгами (в т.ч. и цифровыми) не имеют ничего общего... это не совсем понятно.
 
но большинство будет бережно относится к золоту, это уже на подсознательном уровне у человечества
Вот именно, навязывалось из поколения в поколение, что это ценность. Хотя, если мыслить трезво, что поменяется в вашей жизни, если у вас не будет золотого кольца или часов? В моей - ничего не изменится. У меня и так одно колечко и то, пылится в шкатулке. Мне от него - ни холодно, ни жарко. Что оно есть, что его нет.
 
Ну вот опять вы всё перепутали, нет сути и ясности в вашей голове по этому вопросу. Постараюсь объяснить попроще.
Я люблю, когда попроще. И еще я люблю следить за логикой человека в его рассуждениях. Очень интересная логика бывает. Ваша логика тоже интересная.
Во первых, качество товара никогда не являлось ценностью, так как все товары относительно быстро приходят в негодность и соответственно их качество.
Сказали, что объясните попроще, а сами сказали фразу-загадку, смысл которой далеко не каждый поймет. Вот и я не понял. Если качество товара не является ценностью, то что же является ценностью? Поясните, пожалуйста, попроще.
Количество влияет на цену товара в конкретной рыночной ситуации, но это не относится к золоту, так как этот благородный металл стоит выше каких то меркантильных сиюминутных интересов общества (навязанных по большей части, между прочим, порочной системой ценностей США).
Золото такой же товар, как и любой другой. Если его будет много, то цена на него упадет. Если будет мало товара, на который вы пожелаете обменять свое золото, то и в этом случае золото обесценится. Так происходит с любым товаром и с любой валютой. О порочной системе ценностей США говорить не буду, потому что тема разговора другая.
Если вам это не нравится, то можете выкинуть свои золотые часы или украшения в мусор, но большинство будет бережно относится к золоту, это уже на подсознательном уровне у человечества.
На подсознательном уровне о золоте ничего нет ни у отдельного человека, ни у всего человечества. У вас какое-то религиозное отношение к золоту.
Но это ладно. Я вот что хочу у вас спросить. Мы же говорим о деньгах, в том числе и о цифровых. Скажите мне, пожалуйста, что такое деньги? Требуется краткое и емкое определение. Можете дать такое определение? Вот когда мы будем иметь такое определение, тогда можно будет поговорить и о цифровых деньгах, и о золоте.
 
Деньги - это условный эквивалент товаров и услуг.
Это если совсем коротко.
Это классическое определение денег. Но оно, я считаю, не раскрывает всей сути денег. Вот простенький пример. Мы деньгами оплачиваем штраф, допустим, за нарушение правил дорожного движения. Тут нет ни товаров, ни услуг. Но деньги присутствуют. И таких примеров можно привести много. Конечно, вопрос о том, что такое деньги, может показаться наивным и даже издевательским. Но это серьезный вопрос. И коротко на него ответить, пожалуй, невозможно. Но хотелось бы иметь короткий и емкий ответ.
 
Но хотелось бы иметь короткий и емкий ответ.
Вы и получили, короткий и ёмкий ответ. Короче и точнее просто некуда. Дальше уже демагогия на тему.
А штрафы... штрафом вас лишают части условного эквивалента за нарушение условного закона/правила. Круговорот бабла в природе.
Да и мало ли что ещё можно сделать с товаром или с услугами, как и с их эквивалентом - деньгами. Можно, к примеру, стены в сортире поклеить. Или самолётик сделать. Деньги от этого не перестанут быть условным эквивалентом всё тех же товаров, и всё тех же услуг.
Вы уж определитесь, чего хотите. Вам максимально короткое и предельно точное определение хочется, или пофилософствовать на тему денег как бы вообще? У вас когнитивного диссонанса не возникло, когда вы это писали?
 
Деньги от этого не перестанут быть условным эквивалентом всё тех же товаров, и всё тех же услуг.
Да, деньги являются эквивалентом товаров и услуг. Я с этим и не спорю. Но только этим их функция не ограничивается. Вы не поняли глубины вопроса. Ну и ладно, можно ограничиться эквивалентом. Большинству большего и не надо. О большем пусть думают финансисты и экономисты.
 
@AvRush, т.е. вы так и не определились чего именно хотите?
Понятно.
 
Назад
Сверху Снизу