Ну как что? Эта статья, эта информация заставляет задуматься. Получает человек, допустим, 20 тыс. рублей в месяц, работая на заводе. И тут он узнает, что кто-то зарабатывает более одного миллиона в месяц. И у человека возникают определенные мысли. Например, о том, почему те, кто занят развлечением людей, получают аж по 5 млн рублей. Один горбатится на заводе, получая 20 тыс., а другой, пляшет и поет на сцене, получая за сплошной праздник миллионы. Это разве справедливо? А топ-менеджеры сколько получают? Как говорится, сумасшедшие деньги. Вот вас не волнуют чужие деньги. А многих большой разрыв доходах возмущает. Поэтому они требуют введения прогрессивной шкалы налогообложения. Больше получаешь - плати больше налогов. Такой порядок давно уже существует на Западе. Не пора ли и у нас вводить такой порядок? Как считаете?Нууу... и... что?
Глупые мысли. Тогда уж лучше про Абрамовича думать. Он в 90-ых по слухам вообще водку на ваучеры менял, да и то не для себя. А теперь... яхты, дворцы, самолёты... что там какие-то жалкие 5 лимонов рублями? Даже думать не о чем.
На Западе уже и за сортир замуж выйти можно. Так что я бы брать пример не торопился.
Да они и не думают, если уж на то пошло. Но все равно, стоит признать, что разрыв между богатыми и бедными, как-то через чур очень большой. А чем больше разрыв, тем выше опасность социального бунта.
Между самыми богатыми и самыми бедными разрыв просто астрономический. Но он был всегда. И в не меньшем количественном и качественном соотношении.
Если бы это было так, то социальный бунт случился бы на пороге 80-90-ых годов прошлого века. Но он почему-то не случился.
Про Абрамовича тоже думают. Задумываются о том, как это он вдруг стал таким богатым. И не только он, но и другие олигархи. И приходят к выводу, что незаслуженно они тогда разбогатели. Просто сумели наловить рыбки в мутной воде. А коли так, то и должны платить больше в государственную казну. Хочешь взять из бизнеса один миллион рублей на собственные нужды - половину, то есть пятьсот тысяч отдай государству. А может, даже не половину, а 90%. А почему так нельзя? Получил на халяву огромные активы, и теперь тратит на себя миллионы долларов. Я считаю, что для тех, кто получил государственную собственность в результате ваучерной приватизации и разных там залоговых аукционов, вообще надо установить фиксированную заработную плату. Ведь фактически они получили собственность в управление. Они ее не создали. Значит, они являются наемными менеджерами, а не собственниками бизнеса. А вот те, кто с нуля создал бизнес, те могут распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Пусть хоть купаются в деньгах, никого это волновать не будет. В общем, тут есть над чем подумать. Пересматривать итоги приватизации, конечно, не надо. А вот обложить серьезным налогом личные доходы олигархов не помешало бы. Как думаете, не пора ли поумерить аппетиты Абрамовича и других прихватизаторов?
Почему это такой разрыв был всегда? Разве в СССР был такой разрыв? Не было такого разрыва. Тут вы что-то не то говорите.
Шуметь уже начали. В Москве прошел мощный митинг. На 27 июля намечен еще один. Возможно, он будет еще мощней. Навальный свою работу знает. И делает ее хорошо. Так что социальный взрыв вполне может случиться. Никаких кардинальных изменений этот взрыв, конечно, не вызовет, но душу отвести народ сможет. А вы как относитесь к таким взрывам? Есть в них какой-то смысл? Как считаете?
Их уже давно поумерили. Но нельзя всех, кто выбрался наверх в 90-ые, взять и раскулачить вчистую.
Нет конечно. Точнее как посмотреть. Приватизация была проведена не для народа, но согласно законам того времени, которые как раз и писали те, кто приватизацию проводил. Для себя естественно.
Можно было. Но не нужно. Не нужно было тем, кто её проводил.
А разве нет? А как же партийная и комсомольская элита? А как же чиновники, которые всегда брали взятки? А как же торговая мафия? А как же криминал, который был вне закона только для народа, а чиновники его всегда прикрывали за долю немалую...
Да причём тут народ? Тунеядцы, студенты и пенсионеры, которым нехрен делать, за толику малую готовы сутками с плакатами ходить. А если надо, то и витрины побить, и машины пожечь. Смотря как их будут стимулировать.
Никакого. Тем более вы хоть интересуетесь по каким поводам эти "взрывы" организованы? Кем и для чего.
У меня есть возражения по всем вашим репликам. Но давайте сначала рассмотрим эту. Я не говорю, что олигархов надо раскулачивать. В этом нет никакого смысла и пользы. А про вред, который будет нанесен экономике страны в случае раскулачивания, я прекрасно понимаю. Так что речь идет не о раскулачивании. Речь идет о том, чтобы поумерить аппетиты олигархов в личном потреблении. То есть личные доходы свыше определенного уровня обложить серьезным налогом. Из чего складываются личные доходы олигархов? Это дивиденды и, если олигарх занимает какую-то должность в компании, его зарплата, которая может быть безграничной. Так вот эти доходы надо ограничить разумным пределом. Как это можно сделать? Да очень просто. Ввести прогрессивную шкалу налогообложения. Вот об этом я и говорю. Не о каком-то раскулачивании, а о прогрессивной шкале налогообложения. Только и всего. Почему этого нельзя сделать? Что этому мешает? Я думаю, это было бы справедливо, если бы олигархи, которые получили в собственность государственные предприятия, платили бы повышенные налоги. Справедливо же? Или нет?
А вы вспомните, почему Депардье уехал из Франции. И не только он один. И где они теперь платят налоги.
Ну Депардье вообще каким-то проходимцем оказался. Он нигде не хочет платить налоги. У российских налоговиков к нему есть претензии. А где он сейчас? В России? Вроде он уже уехал из России. В общем, жулик он. Я не знаю, почему его с такой помпой встречали в России. Своего жулья, что-ли, мало?
А кто тогда писал законы? Законы пишет, как я понимаю, законодательная власть. Как тогда назывался законодательный орган? Но как бы он ни назывался, в нем работали не будущие олигархи. Так ведь? А приватизацию проводили как раз для народа, для улучшения его жизни. Мол, будет у нас капитализм и частная собственность - будет у нас и изобилие. И вообще счастливая жизнь настанет. Она, конечно, настанет. Только вот когда она настанет?
Вас никто не пугает. Я вообще ничего не имею против прогрессивного налогообложения. И не писал, что все богатые разбегутся. Вы можете читать то, что пишет собеседник, ничего не додумывая за меня? Или никак не получается? Тогда может мне и отвечать не стоит, раз вам и самому с собой есть о чём поговорить.
Вот тут вообще у вас полная муть и каша. Хотел было возразить, но вы такого нагородили, что даже не знаю с чего начать.
Да, по поводу проходимцев...
Ну ладно тогда. Видимо, я не совсем точно понял вашу мысль. Впредь постараюсь быть более внимательным.
Народ состоит из отдельных людей. И у этих отдельных людей свои отдельные интересы. Предположим, что один смышленый парень понял тогда суть приватизации. И про ваучеры смекнул. Почитал законы, проконсультировался с юристами и с банкирами-финансистами. Ну и начал действовать, то есть предпринимать. Скупил по дешевке ваучеры, а потом на ваучерном аукционе обменял их на акции какого-то предприятия. И в итоге стал капиталистом. Могло такое быть? Могло. И было. Значит, рядовой человек из народа, но смышленый и деятельный, мог запросто стать собственником какого-то предприятия. Отсюда можно сделать вывод, что приватизация затевалась не в интересах каких-то избранных людей, а в интересах народа и государства. Надо было, чтобы появились частные собственники предприятий. В итоге они появились. Но все поголовно, понятное дело, крупными собственниками стать не могли и не могут. Но тогда чего и на кого обижаться-то? Будь наемный работником. Тоже нормально, если хорошо платят.
Могло. Но это было скорее исключением из правил. Потому как чтобы скупить ваучеры для приватизации даже небольшого предприятия, нужны были уже немалые деньги. Которых не было. Ну и конечно, простому человеку, даже при наличии у того денег и способностей, могли примитивно открутить башку, если б он захотел прибрать к рукам то, на что у кого-то сверху уже были свои планы.
Не на кого. Согласен.
Не могу согласиться с этим утверждением. Я считаю, что 90% людей не продадут свою совесть, свою честь , свое достоинство ни за какие деньги. Понимаю, что деньги - это большой соблазн. Но есть нечто, что больше и выше денег. Есть это нечто! Я уверен в этом. Видите, какие у нас с вами диаметрально противоположные взгляды. Но тем интереснее беседовать с вами. А наши с вами взгляды на этот вопрос невозможно корректно ни подтвердить, ни опровергнуть. Поэтому наши мнения остаются нашими субъективными мнениями. Так ведь? Или вы будете настаивать на объективности вашего мнения?
Не соглашайтесь. Вы оптимист. Я нет. Хотя я оставил вам почти 10%. Неслыханная щедрость с моей стороны.
Иногда наверное так.
Да я бы так не сказал. Сейчас он достигает астрономических пределов, а ранее был... Ну скажем, на уровне стратосферы
По крайне мере ранее не было полковников с миллиардами в квартирах, а сейчас это уже как бы и норма.Развал страны, тем не менее произошел. В некоторых местах и с кровью.
А может мы о них просто не знали?
Но всё же отличия от революции по моему были. Хотя бы в том, что у большевиков в своё время народные массы были вовлечены в процесс гораздо шире, и имели влияние на процесс. Чего в 90-ых не наблюдалось. Что, кстати, ещё раз говорит о нулевой роли народа и его недовольства на ход истории и отсутствии влияния на события в ней.
