Украина Плата за кредиты МВФ: экономика «под Запад»

Дешевые кредиты МВФ привлекательны в экономическом плане, но в политическом – накладывают на должника серьезные обязательства. Этот инструмент позволяет Фонду переделывать государства под себя, для вхождения иностранных корпораций, считает глава Центра политических исследований Василий Колташов.

Читать полностью в интернет-журнале «Ура! Кредит» - Украина

 

[Novus]

Открытие рынка земли видать под повышение качества бизнес-среды и подводят)

 

[AvRush]

Международный валютный фонд (МВФ) помогает развивающимся странам строить нормальную рыночную экономику. Не надо думать, что МВФ действует в интересах одних и во вред другим. Понятно, что как и любой другой кредитор МВФ ставит заемщику определенные условия. И надо понимать, что МВФ не сам будет в какой-то стране строить экономику и создавать условия для эффективного функционирования экономики. Все это должны делать власти и предприниматели страны-заемщика. МВФ может помочь деньгами и советами. Но строить придется самим. А что-то путное могут построить только профессионалы. Это и профессиональные политики, и грамотные предприниматели. Но даже если все будет протекать идеально, все равно такое строительство продлится многие годы. А возможно, что и десятилетия.
Я хочу сказать, что не надо бояться МВФ. И не надо им кого-то пугать. Надо сотрудничать с МВФ. Но действовать надо обдуманно, взвешенно, не забывая об интересах своей страны и народа. Думаю, что Украина сможет создать сильную экономику. Для этого у нее есть все предпосылки.

 

[Кот]

Не надо думать, что МВФ действует в интересах одних и во вред другим.

Правильно. МВФ действует в интересах одних. А вред другим, он сам получается.
В любом случае, какие бы кредиты не были, а отдавать их надо. И вот тут начинается самое интересное...

Я хочу сказать, что не надо бояться МВФ.

Это тоже правильно. Бояться не надо. И даже можно сотрудничать. В смысле - брать кредиты. Но без советов и дополнительных условий. Собственно как и с любыми кредитами. Хоть физ. лицам, хоть юр. лицам, хоть государствам.
Не смог отдать - снимай портки и нагибайся.
Тем более, что МВФ уже не совсем понятно какой институт и инструмент из себя больше представляет, финансовый, или всё же политический.

 

[AvRush]

Правильно. МВФ действует в интересах одних. А вред другим, он сам получается.

Не действует МВФ в интересах одних. МВФ действует в общих интересах. А вред получается в том случае, когда власти страны-заемщика действуют неправильно. Надо еще понимать, что на первом этапе экономических преобразований жизнь людей может ухудшиться. Как это было в России в 90-е годы. И это временное ухудшение жизни кто-то выдает за вред, который причиняет МВФ. И спекулирует на этом, вводя в заблуждение доверчивых людей и набирая политические очки.

В любом случае, какие бы кредиты не были, а отдавать их надо. И вот тут начинается самое интересное...

А что именно интересное начинается? Давай договаривай.

Это тоже правильно. Бояться не надо. И даже можно сотрудничать. В смысле - брать кредиты. Но без советов и дополнительных условий.

Без советов и дополнительных условий МВФ кредит не даст. Страна обращается за кредитом в МВФ в том случае, когда попадает в трудную экономическую ситуацию. А эта ситуация чем-то обусловлена. То есть эту ситуацию надо исправлять, удалять причины, вызвавшие эту ситуацию. И тут эксперты МВФ, обладающие огромным опытом, могут дать и дают практические советы, как выправить ситуацию. Если страна-заемщик не будет следовать этим советам, то и кредит не получит. То есть если ты такой умный, говорит МВФ, то сам решай свою проблему, без нашей помощи и финансов.
А вот интересно, обращалась ли Северная Корея за кредитом к МВФ? Не знаешь? Если знаешь, расскажи об этом. Давал ли МВФ кредиты Северной Корее и ставил ли при этом какие-то условия?

Тем более, что МВФ уже не совсем понятно какой институт и инструмент из себя больше представляет, финансовый, или всё же политический.

Я думаю, МВФ - это финансово-политический институт. На таком уровне невозможно финансы отделить от политики.

 

[Кот]

Не действует МВФ в интересах одних.

Именно что действует. МВФ это не благотворительный фонд, кроме того, зависимый от США. Так что даже известно в чьих именно интересах он действует.

А что именно интересное начинается? Давай договаривай.

Так а что непонятно-то? Что случается с должниками, когда они берут в долг на кабальных условиях, да ещё и заранее понятно, что долг этот они вернуть не смогут, как и выполнить условия. Спроецируй это всё на государственный уровень, и получишь Украину. К примеру.

Без советов и дополнительных условий МВФ кредит не даст.

Правильно. Значит надо хорошо взвесить эти условия. Если условия выполнимы, то это нормально. Если заведомо невыполнимы, то это только отсрочка неизбежной задницы. Такие кредиты берут либо от отчаяния и/или глупости, либо с какими-то своими, скрытыми, а не заявленными целями.
Да всё как у обычных людей. Только масштабы другие.

Я думаю, МВФ - это финансово-политический институт. На таком уровне невозможно финансы отделить от политики.

Да, конечно.

 

[AvRush]

Именно что действует. МВФ это не благотворительный фонд, кроме того, зависимый от США. Так что даже известно в чьих именно интересах он действует.

Ну и какие же это интересы? Можно поконкретней?

Спроецируй это всё на государственный уровень, и получишь Украину.

То есть в бедах Украины виноват МВФ? Я так не думаю. У тебя есть какие-нибудь аргументы в пользу твоего утверждения? Ты же намекаешь на то, что МВФ вредит Украине в пользу Запада. Так ведь? Тогда докажи это фактами и аргументами.

 

[Кот]

Ну и какие же это интересы? Можно поконкретней?

То есть в бедах Украины виноват МВФ?

Я тебе привёл конкретный пример. Украина. Конкретней некуда.
И виновника назвал - США. Которые действуют через свои инструменты. МВФ в том числе.

 

[AvRush]

Я тебе привёл конкретный пример. Украина. Конкретней некуда.

Понятно. Аргументировать свое утверждение ты не хочешь. А коли так, то для меня твои соображения неубедительны.Понятно, что у США есть свои интересы и они всячески их отстаивают и продвигают. Но винить США во всех бедах - это неправильно. Некоторые и в развале СССР обвиняют США. И во многом другом. Это очень удобно. Но контрпродуктивно. Причины своих бед прежде всего надо искать в себе.
А если говорить об Украине, то ее беда в лидерах государства. Не повезло Украине с лидерами. Какими-то легковесными лидеры оказались. И последний лидер, складывается такое впечатление, - тоже из той же весовой категории. Со временем, конечно, все там у них стабилизируется. Но с самого начала можно было действовать более умно.

 

[Кот]

Но винить США во всех бедах - это неправильно.

Ты опять читаешь не то, что я пишу, а то, что ты сам хочешь увидеть в написанном.
Естественно не только США, естественно не только МВФ. Но тема-то как раз об МВФ. Которая инструмент США. И действует соответственно в интересах хозяина. Всё. Что ещё по теме не понятно?

 

[Lana72]

К кредитам МВФ надо относиться так же, как любым кредитам, а именно, взвешивать все условия и пути погашения, а не хватать, не глядя. Одну дырку заткнули, еще пять вылезло. Кредиты дают на подъем экономики. Чтобы на этих деньгах заработали еще. А не для того, чтобы что дали профукать и просить еще. Если берешь взаймы, всегда попадаешь в зависимость, но для МВФ важнее, чтобы кредиты вернулись, это не благотворительная организация. Если кредитор не знает как вернуть долг, МВФ предлагает свои варианты решения.

 

[Кот]

для МВФ важнее, чтобы кредиты вернулись

Думаю, что не всегда. Давая кредиты той же Украине, в МВФ наверняка предполагали, что возврат кредитов, да ещё и в срок, маловероятен. Значит преследовали какие-то другие цели. А какие именно знает Госдеп США, а мы можем только догадываться.

 

[AvRush]

Но тема-то как раз об МВФ. Которая инструмент США. И действует соответственно в интересах хозяина. Всё. Что ещё по теме не понятно?

Вообще ничего не понятно. Но дальше спорить не буду. Ты убежденный в своей правоте человек, решивший, что МВФ действует в интересах США. Но почему он так действует и в каких именно интересах США, ты об этом не говоришь. Интересы ведь разные могут быть. Ну ладно, подождем, что другие скажут. Возможно, кто-нибудь доходчиво объяснит, почему МВФ работает на США.

 

[Кот]

почему он так действует и в каких именно интересах США, ты об этом не говоришь.

Ой, да просто об этом надо начинать рассказывать с геополитического мироустройства начиная сразу после окончания второй мировой войны, когда мир подвергся мощному переделу сфер влияния. Мы в этом переделе проиграли. Штаты делали упор на вечные и реальные "ценности" человечества - страх и деньги, а мы на тупую идею "Пролетарии всех стран соединяйтесь" и "Мы наш, мы новый мир построим", в которую не верили даже сами... т.е. очень много текста.
Именно поэтому все международные институты если и не управляются напрямую из Госдепа, то очень сильно от него зависимы.

Интересы ведь разные могут быть.

Интересы у США всегда одни и те же. Это благосостояние самих США за счёт остального мира. В т.ч., если придётся, то и за счёт бардака во всём остальном мире, который они успешно и устраивают и поддерживают уже много десятилетий подряд.
Идея мирового беспорядка с единым центром управления в городе Вашингтон, округ Колумбия.

 

[AvRush]

@Кот, я все же решил с тобой поспорить. Возможно, и даже надеюсь, что другие форумчане тоже присоединятся к спору. Спор будет идеологическим. Иначе говоря, мировоззренческим. Во как громко я сказал! Но надо же как-то определить суть спора.
Вот ты говоришь:

Именно поэтому все международные институты если и не управляются напрямую из Госдепа, то очень сильно от него зависимы.

Ладно, допустим, что все международные институты в какой-то степени зависимы от Госдепа. Но почему ты считаешь, что это плохо? США являются демократическим государством. В США соблюдаются права человека. США правовое государство. И вообще США ассоциируются со свободой. США - это свобода, это дух свободы. И вот этот дух США несут всему остальному миру. Не все у них там, конечно, идеально. Но свобода, безусловно, есть.
И вот давай предположим, что все международные институты были бы зависимы от МИДа СССР. Что случилось бы тогда с миром? Представляешь? Что можешь сказать по этому поводу? Интересно услышать твое мнение.

Интересы у США всегда одни и те же. Это благосостояние самих США за счёт остального мира.

Насчет благосостояния ничего возразить не могу. О своем благосостоянии должно думать и заботиться любое государство. Ничего криминального в этом нет. Но почему ты считаешь, что благосостояние США достигается за счет остального мира? Вот что, например, имеют США за счет Европы? Разве не США помогли восстановиться Европе после Второй мировой войны? А Японии кто помог установить демократию? Да и экономическое развитие Китая во многом происходило при помощи США. Разве не так?
И если сможешь, приведи, пожалуйста, пример того, как США живут за счет других. Ведь чтобы жить за счет других, этих других надо грабить. Кого и как грабят США? Только пример нужен конкретный и наглядный, чтобы ни у кого не осталось сомнений в том, что США грабители.

 

[Алекс88]

Я хочу сказать, что не надо бояться МВФ. И не надо им кого-то пугать. Надо сотрудничать с МВФ. Но действовать надо обдуманно, взвешенно, не забывая об интересах своей страны и народа. Думаю, что Украина сможет создать сильную экономику. Для этого у нее есть все предпосылки.

Ну вы что смеётесь, что ли? Какие есть предпосылки к развитию на Украине - колоссальный отток населения и олигархи, которые разворовывают последнее? Там нужно провести реальную перепись населения и посмотреть, сколько вообще осталось людей. А потом уже говорить об развитии, если основная часть молодая и работоспособная уже выехала навсегда из страны, то как развиваться? Или у вас есть новый рецепт как из сказки (снова вспоминает фильм "Назад в будущее"). Про МВФ вообще помолчу, так как это чистая обдираловка и нищета населения. Нужно всё сделать прямо наоборот тому, что говорит этот МВФ, тогда ещё останутся шансы поднять страну.

 

[AvRush]

Ну вы что смеётесь, что ли? Какие есть предпосылки к развитию на Украине - колоссальный отток населения и олигархи, которые разворовывают последнее?

Предпосылки к развитию следующие. Удобное географическое расположение: с одной стороны Россия с ее природными ресурсами, с другой - Европа с ее технологиями и финансами. Чем не предпосылка? Далее. Промышленность, которая еще не совсем развалена. Достаточная численность населения, способствующая развитию. С малой численность населения не очень-то разовьешься. Ну и плодородная земля.
Что еще надо для развития? Нужна самая малость - адекватный глава государства. Будет такой человек во главе государства - Украина будет развиваться. А вот с адекватностью у них пока проблемы. Но это отдельная тема.

если основная часть молодая и работоспособная уже выехала навсегда из страны, то как развиваться?

Вы хотите сказать, что Украина совершенно обезлюдела? Такого не может быть. Навсегда мало кто может уехать. Уезжают на заработки. Если экономика заработает, большинство уехавших вернется. Так что это не проблема.

Или у вас есть новый рецепт как из сказки (снова вспоминает фильм "Назад в будущее").

Рецепт один. И он не только для Украины, а вообще для всех. Это демократия, рыночная экономика и адекватное грамотное руководство.

Про МВФ вообще помолчу, так как это чистая обдираловка и нищета населения. Нужно всё сделать прямо наоборот тому, что говорит этот МВФ, тогда ещё останутся шансы поднять страну.

А вот это очень интересно. Что именно надо делать наоборот тому, что предлагает МВФ? Приведите хотя бы один пример. Ну чтобы понятно было, о чем речь.

 

[Кот]

почему ты считаешь, что это плохо? США являются демократическим государством. В США соблюдаются права человека. США правовое государство.

Тут проблема не в самой зависимости от Госдепа, а в том, как Госдеп этой зависимостью рулит.
США и раньше-то имели очень большую дистанцию с демократией и главенством права, а в настоящее время у них наблюдаются ещё и проблемы с головой и психикой. В таком состоянии надо лечиться, а не управлять.

Что можешь сказать по этому поводу?

Моё мнение такое, что весь мир не должен зависеть от прихотей и капризов одной единственной страны.

Но почему ты считаешь, что благосостояние США достигается за счет остального мира?

Так это история. Это не я. Эта политика в крови американцев, начиная с первого колониста, и к настоящему моменту доведённая почти до совершенства, пусть и сомнительного свойства.

Разве не США помогли восстановиться Европе после Второй мировой войны?

Помогли. Но это была не столько помощь, как долгосрочные вложения на кабальных условиях. Не зря ведь Евросоюз до сих пор управляется во многом тоже из Вашингтона. Думаешь себе в убыток?

Только пример нужен конкретный и наглядный

Ну хотя бы требование 2% ВВП от стран членов НАТО, который де факто уже лет 30 никому не нужен.
Или совершенно невыгодная покупка некоторыми странами Европы американского СПГ.
Размещение своих военных баз по всему миру. А обострившаяся в последнее время торговая "дружба" с Китаем... да устану перечислять. Тем более если подробно и с примерами.

 

[lisss]

А обострившаяся в последнее время торговая "дружба" с Китаем... да устану перечислять. Тем более если подробно и с примерами.

Вот это я не стал бы приводить как пример. Предпосылки для такой "дружбы" были очень и очень давно. И более того, Китай сам знал, что это будет неизбежным. Тут как раз ситуация была такая, что Китай ее намеренно провоцировал, а Трамп благодаря своему соратнику Наварро (идеологу этой войны), повелся. Но это уже тема другой дискуссии 🙂

 

[Кот]

Вот это я не стал бы приводить как пример.

Возможно. Я обычно ответы пишу экспромтом, поэтому могут быть и косяки.
Если я буду тщательно прорабатывать все ответы, то только на вопросы @AvRush уйдёт по 8 полноценных часов в день.

 

[Арсик]

МВФ - это не что иное, как инструмент управления миропорядком на глобальном уровне. Действует прежде всего в интересах США. В теории управления этот метод описан двумя способами воздействия: Во-первых загнать не подконтрольное государство в долговую яму и диктовать затем свои законы, "выдвигать" угодных людей в составе правительства т.е. полностью превращать в марионеточное и т.д. Способы воздействия в этом случает не ограничены. Во-вторых, если не действует денежный способ (как в случае с некоторыми исламскими, и не только, государствами - разжигание военного конфликта (Ирак, Ливия). К примеру, президент Венесуэлы, богатейшей на природные ресурсы страны, Чавес решил отказаться от услуг МВФ и неожиданно умер, как и до него президент Бразилии или, скажем, Каддафи, который вообще решил отказаться от доллара и ввести золотой динар... В итоге и кнут, и пряник ведут практически к одному результату - разорение страны и обогащение белого дяди.

 

[AvRush]

Тут проблема не в самой зависимости от Госдепа, а в том, как Госдеп этой зависимостью рулит.

Ну и как же Госдеп рулит? Россия получала кредиты от МВФ? Получала. Эти кредиты пошли на пользу России или во вред? Ты, конечно, скажешь, что во вред, потому что Госдеп постоянно вредит России. Ну тогда скажи, какой вред был нанесен России этими кредитами? Можешь, если хочешь, привести пример другой страны, которая пострадала от кредитов и рекомендаций МВФ. Есть у тебя такие примеры? Только примеры должны быть конкретными и понятными.

США и раньше-то имели очень большую дистанцию с демократией и главенством права, а в настоящее время у них наблюдаются ещё и проблемы с головой и психикой. В таком состоянии надо лечиться, а не управлять.

Ну давай разберемся с демократией. Очень интересный вопрос. Что такое демократия? Почему ты считаешь, что в США нет демократии? Только не надо говорить, что демократия - это власть народа. Это полная ерунда. У народа не может быть власти. А вот права у человека могут быть. И они есть. У человека, подчеркиваю, а не у народа.
Сам же я скажу, что демократия - это выборность власти. И ничего более. Будешь спорить? Или согласишься? Думаю, что тебе в этот раз придется согласиться.
А проблемы с головой и психикой у всей страны не могут быть. Такие проблемы могут быть у отдельных людей. У кого в США проблемы с головой? Неужели у самого главного?

 

[AvRush]

К примеру, президент Венесуэлы - кладезя природных ресурсов, Чавес решил отказаться от услуг МВФ и неожиданно умер, как и до него президент Бразилии или Каддафи, который вообще решил отказаться от доллара и ввести золотой динар... В итоге и кнут, и пряник ведут практически к одному результату.

И к какому же результату ведут кнут и пряник? Вот к какому результату пришла Западная Европа с помощью США после Второй мировой войны? К какому результату пришла Япония? К какому результату идут страны Восточной Европы?
Кстати, почему страны Восточной Европы отвернулись от России и устремились в Западную Европу? И даже Украина туда стремится? Почему так? Они что все, не понимают, что ими Госдеп будет руководить в своих интересах? Как вы можете объяснить это?

 

[Кот]

Только примеры должны быть конкретными и понятными.

Я уже тебе писал о том, что если на все твои вопросы отвечать развёрнуто, то я буду сидеть на этом форуме даже без перерыва на обед. Тем более, что для ответов на подобные вопросы надо знать и экономику, и историю, и ещё пропустить через себя огромный массив информации, и не лишь бы какой, а качественной.
В общем, если ты не видишь сам, как, где и чем рулит Госдеп, то мне с тобой проще согласиться, чем объяснить, почему я с тобой не согласен.

Сам же я скажу, что демократия - это выборность власти.

Ну и где ты в США видел, чтобы люди выбирали власть? Или демократия это просто выборность, без участия народа? Тогда сам народ вообще тут причём?

проблемы с головой и психикой у всей страны не могут быть. Такие проблемы могут быть у отдельных людей.

А у всех и не обязательно. Вектор задаёт всегда и везде самое активное меньшинство.

 

[AvRush]

В общем, если ты не видишь сам, как, где и чем рулит Госдеп, то мне с тобой проще согласиться, чем объяснить, почему я с тобой не согласен.

Ладно, про руление Госдепа больше говорить не будем. Об этом можно бесконечно спорить. Каких-то документальных доказательств того, рулит он или не рулит, ни у меня, ни у тебя на данный момент нет. Вот когда появятся доказательства, тогда можно будет продолжить спор.

Ну и где ты в США видел, чтобы люди выбирали власть? Или демократия это просто выборность, без участия народа? Тогда сам народ вообще тут причём?

А вот это интересный вопрос. Про демократию я имею в виду. Я создал новую тему под названием "Что такое демократия?"
Хочу всем форумом обсудить этот вопрос. Приглашаю тебя к обсуждению. Выскажи свое мнение.