Чиновники Что такое демократия?

[AvRush]

Мы живем в демократическом государстве. Так ведь? Согласны со мной? И много говорим о демократии. Это демократично, это не совсем демократично, это вообще не демократично. Но чтобы рассуждать о том, что демократично, а что недемократично, надо знать, что такое демократия. Поэтому задаю вам прямой и четкий вопрос. Что такое демократия? И жду от вас четкого ответа. Очень интересно знать, как вы понимаете демократию.
Сам я считаю, что демократия - это выборность власти. Это не моя мысль. Эту мысль я встретил на одном из форумов. Задумался и решил, что это определение точное и верное. Хотя многие, да даже большинство, на том форуме не были согласны с такой формулировкой.
Я думал над этим вопросом. И вот мои аргументы в защиту того, что демократия - это выборность власти и больше ничего. Есть выборность - есть демократия. Нет выборов власти - нет и демократии. Часто говорят, что демократия - это власть народа. Но какая власть может быть у народа? Не может быть власти у народа. Народ ничего и никому приказать не может. А если не может приказать, то о какой власти можно говорить? Вот, к примеру, повысили пенсионный возраст. Кто повысил пенсионный возраст? Разве народ это сделал? Нет, это сделал тот, у кого есть реальная власть. Народ в большинстве своем недоволен повышением пенсионного возраста, но ничего поделать не может. А коли так, то и власти у него нет. Логично же?
Повторяю свой вопрос. Что такое демократия? Жду ваших ответов. Давайте обсудим этот вопрос.

 

[Кот]

Что такое демократия?

Поскольку демократии в чистом виде быть не может, да и хорошо, что не может, то можно сказать, что в России сейчас именно то, что политики привыкли называть демократией. Выборы имеют место. Люди имеют возможность влиять на власть. Как и имеют права, которые могут свободно отстаивать законными способами, пусть и не всегда успешно. Кроме того, реально существуют все возможные свободы, которые только можно себе представить в современном обществе.
Как-то так. Хотя лично я двумя руками за то, чтобы вместо демократии у нас была автократия. Для России это самая оптимальная политическая система. На мой взгляд.

 

[AvRush]

Поскольку демократии в чистом виде быть не может, да и хорошо, что не может, то можно сказать, что в России сейчас именно то, что политики привыкли называть демократией.

@Кот, ты говоришь, что демократии в чистом виде быть не может. Но при этом не говоришь, что такое демократия. А я именно об этом спрашивал. Что такое демократия? На вопрос ты не ответил. Не объяснил, что такое чистая демократия. Вот сначала скажи, что такое чистая демократия. А потом укажи, что такой демократии быть не может. А потом уж порассуждаем, почему быть не может.

 

[Кот]

не говоришь, что такое демократия.

Так а ты думаешь я рожу какое-то новое определение? Едва ли.
Демократия это система, при которой решения принимаются коллективно. И чем больше коллектив, принимающий решения, тем демократичнее демократия. Вот как-то так.

сначала скажи, что такое чистая демократия.

Как я это понимаю... ну например чтобы любые важные государственные решения принимались не просто коллективно, а через всенародные референдумы. Пожалуй так. В то же самое время, на мой взгляд, это точно была бы не самая удачная политическая система.

 

[Vinnitsa81]

Мы живем в демократическом государстве. Так ведь? Давайте обсудим этот вопрос.

Что здесь обсуждать? Мнение народа в РФ даже на выборах уже не влияет на результат, а на все остальные процессы не влияет давно. Повестку дня формирует телевизор, до Северной Кореи осталось пару лет пути. ИМХО

 

[Кот]

Мнение народа в РФ даже на выборах уже не влияет на результат

А вы знаете мнение народа? Прям вот так всего-всего? Или хотя бы большинства?
Вот чего вы ходите по инету и ноете, ноете... самим от себя ещё не противно?

 

[AvRush]

Демократия это система, при которой решения принимаются коллективно. И чем больше коллектив, принимающий решения, тем демократичнее демократия. Вот как-то так.

Это верно и остроумно. А то некоторые жалуются, что у нас нет демократии, но сами при этом на выборы не ходят. Откуда же возьмется демократия, если люди будут сидеть дома в день голосования? Вот поговаривают, что скоро голосовать можно будет через Интернет. Вот тогда будет у нас настоящая демократия. Только вот думаю я, что такая демократия к добру не приведет. Скорее, к анархии. А ты как думаешь?

Как я это понимаю... ну например чтобы любые важные государственные решения принимались не просто коллективно, а через всенародные референдумы. Пожалуй так. В то же самое время, на мой взгляд, это точно была бы не самая удачная политическая система.

Это вообще не система будет. Это будет хаос. Ведь любая система предполагает какую-то упорядоченность. А важные решения должны принимать компетентные люди. Коллективные решения можно принимать на уровне жилого дома или одной улицы. Таким образом принимать решения на уровне государства - это баловство. И вообще глупость. Это игра в демократию. А вот чтобы не играть в демократию, надо сказать, что демократия - это выборность власти. Выбрали власть - и пусть она теперь принимает решения. Будут решения плохими - на очередных выборах выберем другую власть. Вот так будет все ясно и понятно. Так я думаю.

 

[AvRush]

Что здесь обсуждать? Мнение народа в РФ даже на выборах уже не влияет на результат, а на все остальные процессы не влияет давно. Повестку дня формирует телевизор, до Северной Кореи осталось пару лет пути. ИМХО

Во-первых, мы обсуждаем определение демократии. Я спросил, что такое демократия. Просил дать четкое определение. Вы на вопрос не ответили, определения не дали. Но при этом утверждаете, что власть не считается с мнением народа. И вот тут уже во-вторых. Во-вторых, не может быть мнения народа. Может быть мнение части народа. И таких частей в народе много. Одна часть за красных. Другая - за белых. Ну и так далее.
В-третьих, кто или что должно формировать повестку дня. И вообще, что такое повестка дня?

 

[Кот]

А ты как думаешь?

Так я же написал - я вообще против выборов и против демократии. Даёшь автократию!
И предлагаю провести на сей счёт демократический всенародный референдум.

важные решения должны принимать компетентные люди.

А-я-яй... так ты считаешь, что наш народ некомпетентен??? Какой ужас...

Будут решения плохими - на очередных выборах выберем другую власть.

И лучше каждый квартал. Чтобы как можно больше кухарок успело порулить государством.

П.С. Не принимай всерьёз. Чёто меня сегодня на постебаться пробило.
Все какие-то слишком серьёзные.

 

[sergey2014]

Слово demo имеет корни от демона или ужаса. Деймос или ужас - второй спутник Марса. Корень слова cratiam означает власть. Например истинное название власти в нашем многострадальном СНГ охлократия -вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов, революций.
Цитирую частично зомбипедию.
Ярким примером охлократии является форма правления в одном братском государстве южнее РФ.
Я в демократию не верю.

 

[Кот87]

Что такое демократия?

Для меня демократия и либерализм - единое целое, одно не может существовать без другого.

 

[Алекс88]

Часто говорят, что демократия - это власть народа.

Кто говорит? Если опираться на классический перевод с древнегреческого языка, то демократия - это народовла́стие. Подразумевается коллективное принятие решений на основе равного воздействия всего народа на основные стадии какого-то процесса. Это в идеале, а что в реальности, то тут нужно смотреть по каждой отдельной стране. Посмотреть как было это организовано в Древней Греции на практике уже не получится, но слово осталось и его используют, особенно любят его США.

 

[loose]

@AvRush, может быть понятие "демократия" не однозначное и переменчивое. Когда были колонии, рабы, крепостные и большевики хотелось равноправия и коммунизма. Сейчас возможно "демократия" это когда власть зарабатывает деньги и даёт возможность заработать деньги своему народу. А не так, что власть или государство, вполне как синонимы, крадут или зарабатывают в одно лицо, только для себя любимых, а народ с голоду подыхает.

 

[lisss]

@AvRush, может быть понятие "демократия" не однозначное и переменчивое. Когда были колонии, рабы, крепостные и большевики хотелось равноправия и коммунизма.

Хотелось, но и не получилось. В моем понимании, если уж говорить о демократии, то с точки зрения именно права выбора, то вот на мой взгляд, право голосовать должны иметь только те, кто заплатил налогов хотя бы на 1 рубль больше, чем получил дохода (льгот или иных выплат) от государства. Цинизм, но все же... Политика есть производная от экономики...

 

[AvRush]

@AvRush, может быть понятие "демократия" не однозначное и переменчивое.

Демократия - понятие однозначное. Именно таким оно должно быть. Повторяю еще раз. Демократия - это выборность власти. И никакой переменчивости. А воровство, коррупция, нищета, богатство и прочие вещи относятся не к демократии, а к законности и экономике.

 

[AvRush]

В моем понимании, если уж говорить о демократии, то с точки зрения именно права выбора, то вот на мой взгляд, право голосовать должны иметь только те, кто заплатил налогов хотя бы на 1 рубль больше, чем получил дохода (льгот или иных выплат) от государства. Цинизм, но все же...

То есть вы не отрицаете, что демократия - это выборность власти. Но при этом предлагаете ввести имущественный ценз. В этом есть смысл. Но при этом нарушается принцип равноправия граждан. Поэтому в наше время имущественного ценза не будет. А демократия, то есть выборность власти может быть только при реальной политической конкуренции. Иначе выборы превращаются в формальность.

Политика есть производная от экономики...

Почему вы считаете, что политика есть производная от экономики? От экономики, конечно, многое зависит. Но почему политика и экономика должны быть так жестко связаны?

 

[lisss]

Но при этом нарушается принцип равноправия граждан.

А я не верю в принцип равноправия граждан. Это "левая" идея, которая, как показала практика, просто не работает и более того, ведет к люмпенизации населения.

От экономики, конечно, многое зависит. Но почему политика и экономика должны быть так жестко связаны?

А тут все очень просто - любая политическая идеология не может существовать отдельно без какой-либо финансовой основы, ей необходим надежный производственный базис.То есть экономика первична.

 

[Алекс88]

А я не верю в принцип равноправия граждан. Это "левая" идея, которая, как показала практика, просто не работает и более того, ведет к люмпенизации населения.

Возвращаемся к классикам:́ люмпен - термин, введённый Карлом Марксом, - это для групп, изгнанных или исключённых из гражданского общества (экономически деклассированные слои - бродяги, нищие, уголовные элементы и так далее). Так при чём же здесь принципы равноправия? Как раз ваши идеи и ведут к люмпенизации, а наши (социальные) к развитию личности и приданию всему обществу стройности. Как показывает практика это частично уже реализовано в Финляндии, Швеции, Норвегии и Швейцарии с Люксембургом.

 

[lisss]

Возвращаемся к классикам:́ люмпен - термин, введённый Карлом Марксом, - это для групп, изгнанных или исключённых из гражданского общества (экономически деклассированные слои - бродяги, нищие, уголовные элементы и так далее). Так при чём же здесь принципы равноправия?

Простите, но я так и написал, что я не верю в равноправие. Так что никакого диссонанса нет.

Как раз ваши идеи и ведут к люмпенизации, а наши (социальные) к развитию личности и приданию всему обществу стройности. Как показывает практика это частично уже реализовано в Финляндии, Швеции, Норвегии и Швейцарии с Люксембургом.

Ваши? Личные? 🙂 Или вы про "левые" идеи? Если про последнее, то снова повторю, что написал ранее. Я не сторонник левых идей.

 

[Алекс88]

но я так и написал, что я не верю в равноправие.

Ну верить или не верить, то это личное дело каждого, но я говорю, что равноправие не ведёт к люмпенизации. А если следовать вашей логике, то даже право на голосование нужно приравнять к заплаченным налогам. Это прямой путь к той самой люмпенизации, человек теряет веру в себя. Поэтому ваш посыл неверен изначально. Не равноправие ведёт к люмпенизации, а невозможность голосования. Таким образом прикрываясь вашими принципами о изначальном неравенстве, вы хотите лишить гражданина его законного права на выборах. Это вообще как? А налоги тут не при чём, право голоса даётся по рождению.

 

[lisss]

Не равноправие ведёт к люмпенизации, а невозможность голосования. Таким образом прикрываясь вашими принципами о изначальном неравенстве, вы хотите лишить гражданина его законного права на выборах. Это вообще как? А налоги тут не при чём, право голоса даётся по рождению.

А налоги тут при том, что нанимать на работу имеет право только тот, кто платит. А выборы, это ничто иное, как кастинг желающих стать государственными служащими 🙂

 

[Alex Zin]

В современном мире демократия если где и существует - так только в Андорре какой или на островах с населением пару тысяч человек.

Не может быть демократии в большой современной стране. Потому что демократия - это когда каждый голосует за того, кого лично знает и кому лично доверяет. А то, что сегодня - это голосование за картинку из тель-авизора, а не за человека.

***

Самое смешное, что если рассматривать демократию - как то, что привыкли под ней понимать МЫ, то в тех же древних Афинах ее никогда не было 🙂).

Потому что там правом голоса обладало хорошо если процентов 15% населения 🙂).

 

[Алекс88]

Потому что там правом голоса обладало хорошо если процентов 15% населения

Вот об этом я хотел сказать с самого начала. Получается любопытно: в Древней Греции демократии не было, а в сегодняшнем мире её и подавно нет. Так зачем все эти англосаксонские элиты тогда твердят о демократии с утра и до вечера? Достаточно посмотреть на то, как выбирали последнего премьер-министра ещё Великобритании Риши Сунака. Смех.

 

[Maryna2835]

Вот об этом я хотел сказать с самого начала. Получается любопытно: в Древней Греции демократии не было, а в сегодняшнем мире её и подавно нет. Так зачем все эти англосаксонские элиты тогда твердят о демократии с утра и до вечера? Достаточно посмотреть на то, как выбирали последнего премьер-министра ещё Великобритании Риши Сунака. Смех.

Понятно, что западная демократия имеет свои недостатки. Человечество тысячелетиями пытается найти формулу взаимоотношений, применив которую, каждый член общества будет удовлетворен максимально. Пока, по моему мнению, у англосаксов получается лучше. Моя точка зрения может не совпадать с точкой зрения большинства.

 

[Кот]

Человечество тысячелетиями пытается найти формулу взаимоотношений, применив которую, каждый член общества будет удовлетворен максимально. Пока, по моему мнению, у англосаксов получается лучше.

А меня всегда удивляло, когда люди пишут полный бред. Почему так? Ведь если вопрос интересует, его стараются узнать лучше, получить больше информации, проанализировать и сделать выводы. А если не интересует, то зачем о нём писать? Ставя себя в глупое положение, хоть и анонимно. А, Марина, 2835?