Иногда действительно между этапами "софт коллекшн" и "лигал коллекшин" может пройти много времени. В пределах сроков исковой давности разумеется.
Проценты по кредиту и штрафные санкции - вполне обычная практика. Там как правило можно пытаться оспаривать их размеры.
Если имело место быть заочное решение, оно очень легко оспаривается. Там сугубо процедурный момент, после отмены дело возвращается на новое рассмотрение.
В смысле сидят?) Что-то я сильно сомневаюсь, что посадить могут за это. Что касается коллекторов, то они купленный долг с радостью закроют за сумму займа, а иногда, даже и за меньшую, лишь бы была чуть больше той суммы, за которую ваш долг приобрели. Ну а суд, это фиксация суммы, а не ее постоянный рост в астрономической прогрессии. Поэтому перекупщики долгов в суд и не подают, особенно, если через интернет он был оформлен..
В принципе существует ст. 177 УК РФ - злостное уклонение от погашения кредитной задолженности. По ней можно на 2 года присесть.
Существует, но применяется после решения суда и если у кредитора имеется доход, а речь о том, как я понял, что часть средств с карты принудительно списывается.
Любая статья УК применяется после вступления в силу судебного решения.
Наверное, вы хотели сказать, у должника.
Нет, речь не в том.
Вообще статья за мошенничество применяется, если должник взял кредит с целью его невозврата изначально. Если платежи какие-то были, то засадить человека нереально. Прежние судимости имеют значение, если очевидно маргинальный персонаж взял кредит и положил на всех, послал куда подальше "представителей" банка или мфо, то статья ему светит 100%. Поэтому, даже если у должника полная задница с финансами, хоть что-то заплатить он должен, так он выйдет на судебный спор в будущем, а не на уголовку. А звонить будут всегда, даже если имеется судебный приказ и ведется поиск денежных средств заемщика судебными приставами. Отдавать не придется только в случае банкротства, которое оформить на самом деле непросто, заемщик должен подкрепить чем-то свою финансовую несостоятельность. Истории о том, что я бедный и у меня нет денег/работы не прокатят в 90% случаев. Должны быть хоть какие-то веские причины.
При чем вообще мошенничество? 177-я статья - это злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Мошенничество - это ст. 159.
Приношу свои извинения, не совсем корректно выразилась. Но в целом, как мне все это видится, злостных уклонистов в нашей стране очень много, и личный опыт по задолженностям, даже при наличии постоянного дохода, подсказывает мне, что по 177 статье за обычных граждан берутся крайне редко. Но могу и ошибаться, может быть просто мне повезло, хотя долгов было очень много(крайне трудные жизненные обстоятельства вогнали в кредитную яму). А вот по мошенничеству, опять же на мой взгляд, привлечь многих людей к ответственности гораздо проще, с учетом того, как часто люди завышали/завышают свои доходы с целью получения кредита.
Сложновато доказывать. Тот же прямой умысел, к примеру... А с учетом того, что это преступление небольшой тяжести, следователю зачастую просто лень с этим возиться - шкурка выделки не стоит типа.
Там состав более определенный. Например, если под "завышением" предполагается предоставление документа, содержащего ложные данные о доходе, либо вовсе "фуфла" как говорится, то все проще доказывается.
Скажу честно, лет 7 назад на меня как раз возбудили уголовное дело, я об этом узнала только когда меня следователь пригласил на его "закрытие". Так вот папка там была огромная(статью не подскажу), но сам факт того, что этим занимаются и расследуют - налицо. Я была очень удивлена узнав о том, что следователь прокатился по всем моим местам работы, выяснил все о доходах и т.д. По итогу да, злой умысел доказать не удалось. Возможно это единичный случай, сейчас сложно сказать что там было. Стресс огромный, заплатить не могла никак(угодила в кредитное рабство).
Нет, это само собой, был заявитель. Меня удивил именно объем задолженности по причине которой была проделана огромная бумажная и выездная работа. До сих пор не знаю, повезло ли мне тогда или нет, т.е. хотели напугать или реально был состав уголовного преступления.
Оснований, ввиду которых уголовное дело было закрыто, тоже не знаете?
Нет, к сожалению. Тогда информация о том, что на меня было что-то было возбуждено, ввела меня в прединсультное состояние и я думала только о том, как бы чего лишнего не взболтнуть, поэтому пришла, расписалась в том, что согласна с прекращением расследования и ушла.
Потому что их действия не имеют никакой юридический силы. На них можно подать в суд.
Думаете, коллекторы не имеют правовых оснований для подачи на должника в суд?
В суд на должника может подать банк. Коллекторы вообще не подписывали с должником договора. Если конечно при подписании договора с банком, не оговорено в пункте что в случае долгов банку, должнику будут звонить коллекторы.
К примеру, после уступки права требования по долговому обязательству все права первичного кредитора, включая процессуальные, переходят новому кредитору. Также делегировать полномочия подачи иска о взыскании возможно посредством доверенности.
