Правительство выкупило Сбербанк у ЦБ

Как-то зашла на новостную ленту Яндекса и увидела, что правительство выкупило Сбербанк у ЦБ. Как вы думаете,зачем это было сделано? И как это нововведение отразится на нас, клиентах.
 
Как вы думаете,зачем это было сделано?
Чтобы кто-то заработал на этом, а кто-то прогорел... Например правительство отказалось выкупить акции у других держателей по той же стоимости, хотя должно было сделать.
 
Чтобы кто-то заработал на этом, а кто-то прогорел...
Это очень примитивное объяснение случившегося. Почему некоторым людям везде мерещится коррупция? Это ну прям болезнь какая-то похлеще коронавируса. Ну кто и как может заработать на покупке Сбербанка Правительством России? Никто на этой сделке не заработал и не прогорел. Государственный актив переложили из одного государственного кармана в другой. Вот и всё, ничего более. Чисто техническое действие.
Например правительство отказалось выкупить акции у других держателей по той же стоимости, хотя должно было сделать.
Почему правительство должно было у кого-то выкупать акции? С какой это стати?
 
Как вы думаете,зачем это было сделано? И как это нововведение отразится на нас, клиентах.

На клиентах думаю никак не отразится, как было, так и будет. А вот зачем - трудный вопрос. Может быть конфликт интересов ЦБ и Сбербанка, кто его знает. Обычно государственные банки и работают на государство, которое является главным акционером. А ЦБ всё-таки самостоятельная структура. Наверное в этом причина.
 
На клиентах думаю никак не отразится, как было, так и будет. А вот зачем - трудный вопрос.
Вопрос не трудный, а интересный. На клиентах смена собственника Сбербанка, конечно, никак не отразится. Потому что как был Сбербанк государственным банком, так и остается государственным. Поэтому будет под руководством Германа Грефа продолжать развиваться в том же направлении. Зачем контроль над Сбербанком передали от Центробанка правительству? А фактически произошла именно передача, а не купля-продажа. Хотя формально оформлено было как купля-продажа. Я думаю, сделано было это для более четкого разграничения функций. Сбербанк, как и любой другой банк, - это коммерческая организация, целью которой является получение прибыли. А Центробанк не является коммерческой организацией, его задача не зарабатывание денег, а регулирование финансово-банковской системы государства. С передачей контрольного пакета акций Сбербанка от Центробанка правительству все встало на свои места. Сбербанк - государственный банк и контролируется Правительством России.
Может быть конфликт интересов ЦБ и Сбербанка, кто его знает.
Какой может быть конфликт интересов у Сбербанка с регулятором финансовой системы? Все банки работают по правилам, устанавливаемым Центробанком. Между ними не может быть никакого конфликта интересов.
Обычно государственные банки и работают на государство, которое является главным акционером. А ЦБ всё-таки самостоятельная структура. Наверное в этом причина.
А что значит "государственные банки и работают на государство"? Такие банки полученную прибыль отдают государству? Или под "работают на государство" понимается что-то другое? Вы считаете, что если Центробанк является самостоятельной структурой, то он не работает на государство? На кого же он тогда работает?
 
Какой может быть конфликт интересов у Сбербанка с регулятором финансовой системы? Все банки работают по правилам, устанавливаемым Центробанком. Между ними не может быть никакого конфликта интересов.

А кто же с этим спорит, но даже в таких случаях бывают конфликтные ситуации, например система быстрых платежей. Нужно, чтобы она развивалась в масштабах страны, была конкуренция, а не монополия одного игрока. Чтобы все банки страны подключились к ней, тогда и комиссии станут снижаться. Вот тут я согласен с тезисом - рынок есть рынок (в отношении Сбербанка особенно).
 
Какой может быть конфликт интересов у Сбербанка с регулятором финансовой системы?
Конфликт интересов в том, что ЦБ не должен являться одновременно и регулятором банковской системы страны и владельцем ведущего банка. Да и любого другого банка, поскольку это будет конкурентным преимуществом по сравнению со всеми остальными банками.
 
А кто же с этим спорит, но даже в таких случаях бывают конфликтные ситуации
Да, согласен, конфликтные ситуации могли быть. И вот теперь, чтобы не было конфликтов, Сбербанк забрали у Центробанка.
 
Конфликт интересов в том, что ЦБ не должен являться одновременно и регулятором банковской системы страны и владельцем ведущего банка. Да и любого другого банка, поскольку это будет конкурентным преимуществом по сравнению со всеми остальными банками.
Все правильно ты говоришь, Центробанк не должен быть собственником банков. Но о конфликте интересов тут говорить, я думаю, неправильно. Конфликт между кем и кем? Нет никакого конфликта. Это не конфликт, а некоторое несоответствие нормам и правилам. Но передав Сбербанк от Центробанка правительству, все привели в норму. Теперь все нормально.
 
Конфликт интересов внутри банковской системы страны. Это же очевидно.
Конфликты, вызванные недовольством, что основным собственником Сбербанка являлся Центробанк, могли быть. Но это не конфликт интересов.
В этот раз я не поленился и нашел в законах определения конфликта интересов.
Вот что говорит закон "О противодействии коррупции"
Статья 10. Конфликт интересов
1. Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
...
Так что получается, что конфликт интересов мог быть только между сотрудниками Сбербанка и Центробанка. Согласен? Если нет, то почему?
 
это не конфликт интересов.
Конфликт интересов был между Сбером и остальным банковским сектором. Потому, что владелец, и он же регулятор, никогда свой банк не обидит. В отличие от остальных. Если совсем просто.
 
Конфликт интересов был между Сбером и остальным банковским сектором. Потому, что владелец, и он же регулятор, никогда свой банк не обидит. В отличие от остальных. Если совсем просто.
Ладно, если совсем просто, то я с тобой соглашусь.
 
Причина в одном - вытащить деньги из фонда благосостояния и заработать на этом, вот и всё. Ну и правительство превратит вполне успешный Сбербанк в что-то вроде неудачников - Россельхоза, ВЭБ, ВТБ
 
Причина в одном - вытащить деньги из фонда благосостояния и заработать на этом, вот и всё.
Интересно, кто и как на этой операции может заработать? Опишите, пожалуйста, способ, с помощью которого можно заработать на том, что контроль над Сбербанком перешел от Центробанка к правительству. А я заявляю, что нет такого способа, на этом никакое частное лицо ничего заработать не может. Это просто невозможно. А вот правительство зарабатывать будет. А заработанные деньги пойдут в бюджет государства. Хотя деньги и раньше шли в бюджет. В общем, не надо во всем видеть коррупцию и злонамеренность.
Ну и правительство превратит вполне успешный Сбербанк в что-то вроде неудачников - Россельхоза, ВЭБ, ВТБ
Каким образом правительство может это сделать? А если сделает, то почему? Из-за своего непрофессионализма? Или по какой-то другой причине?
Думаю, этот вопрос очень интересный, и заслуживает обсуждения. Я бы сказал, что это даже не вопрос, а проблема. А проблема заключается в том, что многие не доверяют действующей власти. Что бы ни делала власть, всегда получает критику со стороны таких недоверчивых людей. Но почему люди не доверяют власти? Чем вызвано это недоверие? Давайте порассуждаем на эту тему. Всех форумчан приглашаю к обсуждению. @Екатерина Зайцева, вы обязательно выскажитесь. Также прошу высказаться @Кот, и @Алекс88, Ну и всех других, конечно.
 
Что бы ни делала власть, всегда получает критику со стороны таких недоверчивых людей. Но почему люди не доверяют власти? Чем вызвано это недоверие? Давайте порассуждаем на эту тему. Всех форумчан приглашаю к обсуждению. @Екатерина Зайцева, вы обязательно выскажитесь. Также прошу высказаться @Кот
А чего тут высказываться? Екатерина просто сильно увлеклась Навальным и Ко, а соответственно и пропагандой госдепа США, и прочих наших "друзей". При этом сама не разбирается ни в политике, ни в экономике. Уж больно популярен и прост лозунг: "Во всём виновата власть!" Главное, всегда есть на кого свалить. Это удобно.
Понятно, что в стране всегда воровали, пилили, делали откаты. Занимаются этим и сейчас. И не только у нас, деньги любят везде.
Но в данном случае, схема в общем-то правильная, понятная и прозрачная. Однако на пальцах объяснить целесообразность такого финансового маневра сложно. Есть официальные материалы, где грамотные экономисты объясняют почему, как и зачем. Я почитал, техническую сторону понял, как и её обоснования, но в двух словах пересказать не смогу.
Так что если есть желание, почитай сам.
Начать можешь вот отсюда: ЦБ передает правительству контроль над Сбербанком
Тем более, что холдинг РБК никогда не был замечен в любви к действующей власти. Скорее как раз наоборот.
 
А чего тут высказываться? Екатерина просто сильно увлеклась Навальным и Ко, а соответственно и пропагандой госдепа США, и прочих наших "друзей". При этом сама не разбирается ни в политике, ни в экономике. Уж больно популярен и прост лозунг: "Во всём виновата власть!" Главное, всегда есть на кого свалить. Это удобно.
Я думаю, что @Екатерина Зайцева, найдет, что тебе ответить. И докажет, что разбирается и в политике, и в экономике. Зря ты ее задел. Туго тебе придется.
Прочитал статью. Статья интересная и познавательная. Надеюсь, что @Екатерина Зайцева, ее тоже прочитает.
У меня есть пара вопросов-замечаний. Вот цитата из статьи: "Вопрос в новой стратегии Сбербанка - Герман Греф грозился покинуть пост, если новый акционер ее не одобрит". Спрашиваю у тебя. Почему вопрос в новой стратегии Сбербанка? Центробанк продает акции Сбербанка правительству из-за какой-то новой стратегии? Вроде нет, не из-за этого, в статье называется другая причина. Почему же тогда вопрос в новой стратегии Сбербанка? Как это понимать? А что это за новая стратегия, не знаешь? Греф свой пост не покинул, это значит, что правительство одобрило стратегию. Но мне интересно, что же это за новая стратегия. Может, кто знает? Если не ты, то, может, @Екатерина Зайцева, или @Алекс88, Или кто-нибудь другой.
Еще одна цитата: "У ЦБ существует конфликт интересов: он совмещает роли акционера, регулятора и надзорного органа". Вот теперь мне понятно, у кого конфликт интересов. Конфликт интересов у Центробанка. А ты раньше говорил, что конфликт интересов между Сбербанком и другими коммерческими банками. Ну ладно, теперь я все понял.
Если знаешь ответ на мой вопрос о стратегии - ответь. Если не хочешь отвечать - дай ссылку на статью, в которой содержится ответ. Если не хочешь делать ни первого, ни второго, не делай, но меня в лени не обвиняй. Я бы с удовольствием много чего прочитал, но, к сожалению, времени на это не хватает.
 
Я думаю, что @Екатерина Зайцева, найдет, что тебе ответить.
Да мне без разницы. Тем более, что я уже знаю всё, что она могла бы ответить. Там небольшой выбор вариантов.
Если знаешь ответ на мой вопрос о стратегии - ответь.
Новую стратегию Сбера я не изучал, и даже по диагонали не читал. Этот банк мне не интересен.
 
Новую стратегию Сбера я не изучал, и даже по диагонали не читал. Этот банк мне не интересен.
Посмотрел я мельком стратегию Сбербанка. Нормальная стратегия. Герман Греф хочет превратить Сбербанк в многопрофильную компанию, делая упор на современные цифровые технологии. При этом оставаясь крупнейшим банком России, способным конкурировать с самыми крупными иностранными банками. В общем, Греф молодец. Идет в ногу со временем.
Но у Грефа почему-то оказалось очень много недоброжелателей и критиков его деятельности. Например, его яростно критикует Никита Михалков в своем "Бесогоне". Как думаешь, почему критикуют Грефа?
И еще хочу спросить. Почему тебе Сбербанк неинтересен? Это из-за Грефа? Или по другой причине?
 
Назад
Сверху Снизу