Беларусь Проблемы в белорусской экономике грозят дефолтом банковской системе

Проблемы в белорусской экономике грозят дефолтом банковской системе


Реальный сектор экономики Беларуси переживает сложные времена. Показатели деловой активности снизились практически по всем отраслям. Предприятия вынуждены брать кредиты, без твердой гарантии возврата заемных средств.

Читать полностью на «Банковой» - самое интересное о банках
 
Причин много, но не думаю, что так всё плохо. Главное, чтобы было более тесное сотрудничество с нашей страной в рамках Союзного государства и вообще в рамках Евразийского экономического союза. Думаю, что никакого дефолта там не будет. Да, Белоруссия маленькая страна, но смогла сохранить производства, как машиностроение, так пищевые и сельскохозяйственные предприятия. А если кто-то считает, что пресловутый Запад поможет, то глубоко заблуждаются. Примеры такой "помощи" есть и недалеко.
 
Главное, чтобы было более тесное сотрудничество с нашей страной в рамках Союзного государства и вообще в рамках Евразийского экономического союза. Думаю, что никакого дефолта там не будет. Да, Белоруссия маленькая страна, но смогла сохранить производства, как машиностроение, так пищевые и сельскохозяйственные предприятия
Да уж куда теснее 🙂 Кредит за кредитом, плюс за счет передела нефти неплохо получают. А то, что сохранила, то конечно не плохо, но вот как быть с эффективностью? Судя по всему, не очень, коли постоянно бюджет государства дефицитный.
 
Машиностроение там все с госучастием - утонуть не дадут. Любопытна природа этой выросшей просрочки со стороны иностранных контрагентов. Вот если начнут санкциями лупить по отраслям на фоне всей этой протестной истории, машиностроение может "затрещать" по-настоящему.
 
А если кто-то считает, что пресловутый Запад поможет, то глубоко заблуждаются. Примеры такой "помощи" есть и недалеко.
Вы часто иронически говорите о помощи Запада. Мол, Запад никогда и никому не помогал, а если помогал, то эта помощь оборачивалась для тех, кому помогали, еще большими проблемами. Вы же это хотите сказать? Вы же хотите сказать, что никакой помощи от Запада ждать не надо. Так ведь? Задам вам вопрос. А почему Запад должен кому-то бескорыстно помогать? Зачем ждать какой-то помощи от Запада? Именно помощи, а не взаимовыгодного сотрудничества. Вот взаимовыгодное сотрудничество надо выстраивать. Делать это надо и Белоруссии, и России, и всем другим странам. Как пример можно привести Китай, который помощи не просит, а выстраивает нормальные отношения. Это во-первых.
Во-вторых, Запад все же помогает развивающимся странам. Помогал и России в 90-х годах, помогал и помогает и другим странам. Но при этом, разумеется, требует выполнения определенных условий. Главное условие - экономика должна быть рыночной. У Запада огромный опыт работы в рыночной экономике. Поэтому и нам, и белорусам надо учиться у Запада, как жить и работать в условиях рыночной конкуренции и демократии. Белоруссия, как я понимаю, осталась в социализме. А у социализма нет перспектив. Поэтому Белоруссии требуется перестройка. Иначе там у них может наступить коллапс.
 
Любопытна природа этой выросшей просрочки со стороны иностранных контрагентов.
Надо знать, кто эти иностранные контрагенты. Возможно, что контрагенты из России, Казахстана и других постсоветских стран.
 
но вот как быть с эффективностью?

Эффективность эффективности рознь. Всё это дело относительно. Если внимательно посмотреть на тот регион в целом: Белоруссия, Украина, страны Прибалтики и даже Польша, то думаю, что Белоруссия точно будет на первых ролях по своему потенциалу. Ну а что кредиты, у нас Союзное государство, поэтому считаю нормально, тем более на данном этапе со всеми этими проблемами. А вот Украине дают эти же самые кредиты, но под совсем другие проценты и на других условиях. Именно поэтому там такие проблемы с экономикой (из-за разрыва наших прежних связей). Прибалтам также несладко, что они там без наших портов и транзита? Только Польша получше, да и то на мой взгляд за счёт колоссальной помощи от ЕС (тяжеловесы - Германия и Франция).
 
Помогал и России в 90-х годах, помогал и помогает и другим странам.

А вы жили в тот период данной "помощи"? Что-то я не увидел новых массовых производств, передачи новых технологий от этого Запада. Где новые заводы, где тесная кооперация и совместные долгосрочные предприятия, где всё это? Всё как раз было наоборот: "навешали лапши", а потом просто хотели сделать колонию под себя. Особенно это касалось природных ресурсов и нашей оборонки. Вот и ваш Запад на практике, а рассказывать сказки о том, что нужно "учиться, учиться и ещё раз учиться", так это вам батенька к Ильичу. А условие пресловутый Запад выдвигал только одно - потерю суверенитета и полное подчинение (законодательство, власть, суды и так далее). Ну если вам нравится подчиняться, то подчиняйтесь, а я не такой человек. Сегодня, кстати, всё это очень даже наглядно и подтверждается в свете последних событий.
 
Где новые заводы, где тесная кооперация и совместные долгосрочные предприятия, где всё это?
Ну все же вы не правы. Есть и совместная кооперация. Как пример, АвтоВАЗ (Ниссан-Рено), есть КАМАЗ, который активно сотрудничает с Daimler Truck AG (Мерседес). Примеры есть и немало. Новые заводы? И такое было, если говорить про автопром. Калужский автокластер, завод Форд под Питером, правда закрывшийся, по причине не перспективности российского рынка.
 
Надо знать, кто эти иностранные контрагенты. Возможно, что контрагенты из России, Казахстана и других постсоветских стран.
Если о том же машиностроении, то основная часть экспорта всех этих предприятий приходится именно на ЕАЭС. Но это в принципе ничего не говорит о состоятельности контрагентов.
 
Есть и совместная кооперация.

Всё что вы перечислили относится к более позднему периоду, который, кстати, с 2000 по 2008 год я считаю был лучшим у нас в плане экономики. Разговор был именно о 90-х и американской "помощи", а о европейцах я всегда был хорошего мнения, один "Philips" чего стоил и их разработки. А ещё о таких их предприятиях как "BASF", "Siemens", "Bayer", есть чему поучиться действительно. Но Америка на мой взгляд всегда и тут палки в колёса вставляла. А ведь ещё есть Восток (Китай, Япония и Южная Корея), вот эти ребята вообще труженики и нам нужно ориентироваться на них. Особенно нравилось, как работали корейцы, был опыт.
 
Главное условие - экономика должна быть рыночной.

Вот ещё один спорный тезис. Так если экономика должна быть рыночной, то зачем нужны санкции в этой рыночной экономике. Санкции - это ограничения в честной торговле и конкуренции в угоду политике, другими словами вводимые США и их сторонниками санкции подрывают как раз эту самую рыночную экономику. Как быть - и так не получается, и так не выходит. Социализм не нравится, а рыночную экономику штаты не дают построить?
 
Всё что вы перечислили относится к более позднему периоду, который, кстати, с 2000 по 2008 год я считаю был лучшим у нас в плане экономики. Разговор был именно о 90-х и американской "помощи", а о европейцах я всегда был хорошего мнения, один "Philips" чего стоил и их разработки. А ещё о таких их предприятиях как "BASF", "Siemens", "Bayer", есть чему поучиться действительно. Но Америка на мой взгляд всегда и тут палки в колёса вставляла. А ведь ещё есть Восток (Китай, Япония и Южная Корея), вот эти ребята вообще труженики и нам нужно ориентироваться на них. Особенно нравилось, как работали корейцы, был опыт.
Хм-м. Если есть понимание, что производство, это на длительный период, то как раз американцы, корейцы, чудо которых во многом на США завязано, то входили как-то в 90-ые. Не спешно, потому как пилежь у нас был активный и кому деньги и инвестиции давать было не понятно. А что касаемо 2000-2008, вот тут вообще спорить не буду. Так и было еще несколько лет далее, пока кому-то снова порулить не захотелось.
 
Запад все же помогает развивающимся странам. Помогал и России в 90-х годах, помогал и помогает и другим странам. Но при этом, разумеется, требует выполнения определенных условий.
Так в условиях-то и вся суть. А условия помощи Запада всегда были и есть кабальные. И это совсем не возврат кредитов с процентами, это были на 90% политические условия. Примерно такие же, как диктуются сегодняшней Украине. Цель - контроль над по сути захваченными странами, и дальнейшее внешнее ими управление.
А ещё в 90-ых в Россию ввозились огромные партии неликвида. Либо залежавшиеся на западных рынках товары, либо и вовсе откровенный брак и отрава, которые у них там подлежали утилизации. Как при СССР меняли стеклянные бусики на стратегические ресурсы, так и в 90-ых, только на ещё более бесстыжих и кабальных условиях.
А ты прям так расписал, как будто Запад желал России процветания в новых условиях, и вёл нас всех к светлому будущему капитализма. Это полный бред. Да насрать Западу было на Россию. И сейчас насрать на Белоруссию. Она интересна только чтобы усложнить жизнь России, а сами белорусы никого не интересуют. Ты когда хотя бы новейшую историю осилишь? Про выводы я уже молчу, они у тебя порой просто потрясающе парадоксальны и нелепы.
 
Так если экономика должна быть рыночной, то зачем нужны санкции в этой рыночной экономике.
А при чем тут санкции? Между государствами не только санкции, а даже войны бывают. Бывают разногласия, недопонимания, конфликты. Да много всего бывает. Так было, есть и, наверное, долго еще будет. Но при этом предприятия всех стран с рыночной экономикой поставляют свою продукцию на рынок. На рынок! И вот на рынке их продукцию могут купить, а могут и не купить. То есть не государство покупает произведенную продукцию, как это было в СССР, а рынок. Поэтому экономика и называется рыночной. А санкции - это политика и недобросовестная конкуренция. Рано или поздно санкции отменят. А рынок останется. Потому что рынок отменить нельзя. Хотя можно, конечно, при социализме отменяли его, но ни к чему хорошему это не приведет. Поэтому еще раз рынок отменять не будем.
Санкции - это ограничения в честной торговле и конкуренции в угоду политике, другими словами вводимые США и их сторонниками санкции подрывают как раз эту самую рыночную экономику.
Абсолютно согласен, санкции подрывают рыночную экономику. От санкций несут убытки все. И Запад, и Россия. Но никакие санкции не могут в корне подорвать рыночную экономику. Сложности, конечно, возникают, но рынок остается.
Как быть - и так не получается, и так не выходит. Социализм не нравится, а рыночную экономику штаты не дают построить?
Как это США могут мешать нам строить рыночную экономику? Создавать сложности они могут, но мешать строить рыночную экономику никак не могут. У нас давно уже рыночная экономика. Экономику рыночной можно сделать в один день. Для этого просто надо, чтобы государство отказалось покупать произведенную предприятиями продукцию. И вот с этого момента экономика становится рыночной. Разве не так?
 
Так в условиях-то и вся суть. А условия помощи Запада всегда были и есть кабальные.
Ну и какие такие кабальные условия Запад предъявил России в 90-х годах? Давай обсудим эти условия и решим, кабальные они или нет.
это были на 90% политические условия. Примерно такие же, как диктуются сегодняшней Украине. Цель - контроль над по сути захваченными странами, и дальнейшее внешнее ими управление.
Это общие ничего не объясняющие слова. Вот ответь на вопрос. Что такое политическое условие? И приведи пример такого условия. Какое политическое условие было поставлено России в 90-х годах? И какое политическое условие поставлено Украине сегодня? Если назовешь эти условия, тогда у нас будет предметный разговор.
А что такое внешнее управление, не можешь пояснить? Какая современная страна находится под внешним управлением? Это чтобы я понимал, о чем идет речь.
А ещё в 90-ых в Россию ввозились огромные партии неликвида. Либо залежавшиеся на западных рынках товары, либо и вовсе откровенный брак и отрава, которые у них там подлежали утилизации.
В этом Запад виноват? Или все же Россия виновата? Зачем Россия покупала отраву?
А ты прям так расписал, как будто Запад желал России процветания в новых условиях, и вёл нас всех к светлому будущему капитализма.
У Запада есть свои принципы. Вот два из них: демократия и рыночная экономика. Запад хотел и хочет, чтобы у нас была демократия и рыночная экономика, то есть капитализм. Это разве не пожелание процветания? Разве мы не будем процветать, если у нас будет демократия и рыночная экономика? А что ты можешь предложить вместо демократии и рынка?
Ты когда хотя бы новейшую историю осилишь? Про выводы я уже молчу, они у тебя порой просто потрясающе парадоксальны и нелепы.
А какие мои выводы тебя удивляют? Мои выводы просты. Я считаю, что в России должна быть демократия и рыночная экономика. А еще я считаю, что Запад нам не враг, а Россия не враг Запада. Мы не враги. Поэтому нам надо сотрудничать. Вот скажи, надо нам сотрудничать или нет?
 
Ну и какие такие кабальные условия Запад предъявил России в 90-х годах?
Ага, я тебе сейчас ещё и кратко расскажу историю страны за последние 30-35 лет. Ну ты наглый же. Сам-то будешь читать что-нибудь?
Вот ответь на вопрос.
Т.е. тебе не только всё надо рассказать, но и дать ответы на вопросы. Сам ты даже думать не хочешь.
У Запада есть свои принципы. Вот два из них: демократия и рыночная экономика.
Ой, пля, всё, хорош. Я сейчас материться начну. Иди ты... своё "золото будущего" лучше покупай. Это хотя бы смешно.
 
Как это США могут мешать нам строить рыночную экономику? Создавать сложности они могут, но мешать строить рыночную экономику никак не могут.

Ага, значит сложности штаты всё-таки создают, причём в этой самой рыночной экономике. Скажите мне тогда, а в чём их интерес, штатов? Зачем они по плану тормозят это самое развитие рынка в мире и вообще развитие других стран? Здесь на мой взгляд кроется парадокс, когда все на Западе говорят правильные слова (демократия, рынок, конкуренция, миру-мир, свобода, честные выборы и так далее), но на практике делают всё наоборот: "Северный поток-2" даёт огромное преимущество ЕС по ценам и значит развитию их технологий. А Америка тут как тут. Сделали лучшую в мире вакцину и первые, опять они тут. Сделали лучший в мире комплекс ПВО, и снова США мешают его продавать на свободном рынке. Захотели вместе создавать Лунную программу, опять им там за океаном не нравится. Сегодня мир взаимосвязан в одну систему и когда страна, печатающая мировую валюту, начитает такие выкрутасы, то здесь разговор уже идёт не о ваших "сложностях", а именно о целенаправленном плане по недопущению развития этой рыночной экономики. Мне это давно понятно. Нужен выход из данного тупика и новые идеи. А вы опять: рынок-рынок, - короче снова фильм "Назад в будущее".
 
Ага, я тебе сейчас ещё и кратко расскажу историю страны за последние 30-35 лет. Ну ты наглый же. Сам-то будешь читать что-нибудь?
Мог бы и назвать два-три кабальных условия, которые США навязали России. Трудно это сделать? А что я должен читать, подскажи. Я прочитаю.
Т.е. тебе не только всё надо рассказать, но и дать ответы на вопросы. Сам ты даже думать не хочешь.
А что тут думать? Тут знать надо, а не думать.
Иди ты... своё "золото будущего" лучше покупай. Это хотя бы смешно.
Ничего смешного. Биткоин закрепляется на рынке и очень даже уверенно себя чувствует. Все же я, наверное, куплю маленький кусочек биткоина.
 
Как же с тобой трудно иногда разговаривать... не думай, не надо, я же тебя не заставляю.
Со мной разговаривать очень легко, если вдумываться в то, что я говорю. А я говорю, что прежде чем начинать думать, надо иметь какую-то информацию, над которой можно думать. А если нет никакой информации, то о чем думать? Вот я не знаю, какие кабальные условия были предъявлены России Западом. Ну пробел у меня в знаниях. Попросил тебя назвать эти условия. Но ты, вместо того чтобы написать пару предложений, посоветовал мне думать. Назови эти условия - и я начну думать. Нет проблем. Давай называй, не тяни время.
 
прежде чем начинать думать, надо иметь какую-то информацию, над которой можно думать. А если нет никакой информации, то о чем думать?
Поэтому я и говорю тебе постоянно: читай! А ты читать сам не хочешь. Тебе всё расскажи. Даже историю не знаешь. Даже своей страны. Даже за последние 30 лет. Кто тебе сказал, что такая радость рассказывать тебе всю историю человечества от Рождества Христова?
Как можно научить человека решать интегральные уравнения, если он не знает, и не хочет знать, таблицу умножения? Это я сейчас о тебе.
 
Ага, значит сложности штаты всё-таки создают, причём в этой самой рыночной экономике. Скажите мне тогда, а в чём их интерес, штатов?
Интересы могут быть самые разные. И политические, и экономические, и еще какие-то другие. Тут каждый случай надо рассматривать отдельно. Вот с "Северным потоком - 2" все понятно. Здесь чисто коммерческий интерес. США в данном случае ведут нечестную игру. Но у них, я уверен, ничего не выгорит. Европа не будет действовать себе в убыток.
Зачем они по плану тормозят это самое развитие рынка в мире и вообще развитие других стран?
Не могу согласиться. Вот, например, они тормозили развитие Китая или содействовали развитию? Вопрос, на мой взгляд, риторический. Ответ может быть только один - США содействовали развитию Китая.
Мне это давно понятно. Нужен выход из данного тупика и новые идеи.
Ну предложите новые идеи. Очень интересно. Обсудим.
 
Назад
Сверху Снизу