У заемщика-должника отобрали единственную 5-комнатную квартиру

[AvRush]

Есть прецедент! В России впервые изъяли единственное жилье у обанкротившегося гражданина. Как это случилось, можно прочитать здесь: "Ъ": в России впервые изъяли единственное жилье у должника
Но этот гражданин, как мне кажется, изначально был настроен на то, чтобы не возвращать взятые кредиты. Он набрал кредитов аж на 21 миллион рублей, которые не смог вернуть и был признан банкротом. Доходов у него, чтобы погасить многомиллионные кредиты, не было, но жить красиво, судя по тому, что, будучи одиноким, имел 5-комнатную квартиру, любил. И вот теперь, как говорится, остался у разбитого корыта. Думаю, это хороший урок тем, кто рассчитывает, что банкротство освободит их от всех проблем. Нет, не освободит. Поэтому, беря кредиты, обязательно думайте о том, как будете их возвращать.
Цитата из статьи: "Ранее стало известно, что при банкротстве квартиру могут забрать не только у самого должника, но и у его родственников". Даже родственники могут пострадать! Не знаю, справедливо ли это, но закон есть закон. Так что, прежде чем брать кредит, надо семь раз подумать, и только потом обращаться в банк за кредитом. И не надеяться на банкротство. Оформив банкротство, вы станете банкротом во всех смыслах. В общем, будьте благоразумны, не принимайте необдуманных и поспешных решений.

 

[Кот]

Есть прецедент!

В этом случае всё понятно и правильно. Есть люди, которые берут кредит чтобы пожрать, а тут двухуровневая пятикомнатная хата, почти на 150 квадратов. На одного. Но и вина банков в этом есть. Как он умудрился набрать кредитов на 20+ миллионов? Даже учитывая проценты, это всё равно очень много. Кто-то же ему эти деньги дал. Впрочем, банки в этом случае сами себя наказали. Насколько я понял, вернуть все деньги им не светит даже в перспективе.

 

[AvRush]

В этом случае всё понятно и правильно.

Да, решение суда понятное и правильное. А вот поведение этого мужика непонятно. Зачем он набрал столько кредитов? Жил и действовал по принципу "дают - бери, бьют - беги"? Брать-то он брал, когда давали, а вот убежать не смог. Хотя убежать, я думаю, он очень надеялся. Думал, видимо, оформлю банкротство и, как говорится, концы в воду. Что это? Легкомыслие? Наивность? Хитрость? Наглость? Надежда на авось?

Но и вина банков в этом есть.

Вина банков, конечно, есть. Они тоже в погоне за прибылью, видимо, рассчитывают на авось. Хотя, может быть, этот мужик каким-то хитрым способом сумел убедить банки в своей кредитоспособности. Банки ведь тоже не гарантированы от мошеннических уловок.

Впрочем, банки в этом случае сами себя наказали. Насколько я понял, вернуть все деньги им не светит даже в перспективе.

Наказать, конечно, наказали, но не думаю, что для банков это не стало трагедией. Для них это рутина. Свою прибыль они получат за счет других заемщиков.

 

[Кот]

Зачем он набрал столько кредитов?

Да фиг его знает. Может он хотел обанкротиться, а потом за налик хату продать. У него надо спрашивать.

Для них это рутина. Свою прибыль они получат за счет других заемщиков.

Если банкир начнёт так рассуждать, то его банку скоро наступит кирдык. Богатые люди, потому и богатые, что каждую копейку считают.

 

[AvRush]

Может он хотел обанкротиться, а потом за налик хату продать. У него надо спрашивать.

У него спросить, конечно, можно. Но не думаю, что он нам всё правдиво расскажет. Но можно предположить, что это была афера. Пятикомнатная квартира ясно свидетельствует об этом.

Если банкир начнёт так рассуждать, то его банку скоро наступит кирдык. Богатые люди, потому и богатые, что каждую копейку считают.

Неправильно рассуждаешь. Не каждую копейку надо считать, а грамотно выстраивать все процессы и правильно управлять рисками. Богатые люди богатые не потому, что каждую копейку считают, а потому, что знают, где и как можно заработать хорошие деньги, а не жалкие копейки.
Давай рассмотрим абстрактный пример. Допустим банк выдал кредиты ста заемщикам на один год. Сумма каждого кредита - 100 рублей. Кредиты выданы под 5% годовых. Теперь считаем. Какую общую сумму кредитов выдал банк? Банк выдал 10 000 рублей. Какая сумма должна вернуться в банк? Должны вернуться 10 500 рублей. Прибыль банка - 500 рублей. Для упрощения налоги и прочие издержки не учитываем.
Но в реальной жизни не все так гладко. Пятеро заемщиков оказались мошенниками, они и не думают возвращать кредит. Десять человек не могут погасить кредит по объективным причинам. То есть 15 человек не вернут взятые кредиты. Вернут только 85 человек. Сколько это будет в деньгах? Это будет (умножаем 8500 на 1,05) 8925 рублей. Убыток банка (10 000 - 8925) составит 1075 рублей. Что же делать?
Решение простое. Надо выдавать кредиты под больший процент. Попробуем те же 10 000 выдать под 6% годовых. Тогда 85 заемщиков вернут нам (8500 х 1,06) 9010 рублей. Опять убыток! Так не годится.
Ладно, что там мелочиться, выдаем кредиты под 20% годовых. Тогда 85 заемщиков вернут банку (8500 х 1,2) 10 200 рублей. Нормально! Мы в плюсе! Вот так рассуждают банкиры. А ты говоришь, надо считать каждую копейку.
Ну как, мог бы я стать банкиром? Правильно ли я рассуждаю?
Приведенный пример условный. Поэтому прошу к цифрам не придираться.

 

[Кот]

Правильно ли я рассуждаю?

Не знаю. Я не читаю такие длинные посты в твоём исполнении.

 

[AvRush]

Не знаю. Я не читаю такие длинные посты в твоём исполнении.

А почему именно мои длинные комментарии ты не читаешь? Комментарии других ты, значит, читаешь, а мои не читаешь? Так? Почему не читаешь?

 

[Алекс88]

Любопытно конечно, такая большая квартира требует и большого обслуживания (как машина): квартплата, ЖКХ и так далее. Если столько долгов, то где взять деньги тогда просто на содержание такого жилья? Проще было её давно продать за 8-10 миллионов и решить хоть часть проблем. Это простая логика. А так ни то и ни сё.

 

[Кот]

А почему именно мои длинные комментарии ты не читаешь?

Потому, что не интересно.

 

[AvRush]

Потому, что не интересно.

Ты явно лукавишь. Во-первых, ты прочитал мой комментарий до конца. В конце я задал вопрос, правильно ли я рассуждаю. Ты ответил на этот вопрос. Значит, ты прочел комментарий. Так ведь? Так. Я насквозь тебя вижу, поэтому не пытайся меня обманывать.
Во-вторых, тебе не понравилось, что я тебе возразил по поводу твоего тезиса о том, что богатые потому богатые, что считают каждую копейку. Я тебе наглядно показал, что богатые совсем не поэтому богатые. Деньгами, конечно, разбрасываться не надо. Но и считая каждую копейку, не разбогатеешь. Копейки многие считают, только почему-то от этого богаче не становятся.

 

[Кот]

Значит, ты прочел комментарий. Так ведь? Так.

Нет, не так. Я и этот твой пост не прочитал полностью. Хотя мне насрать, веришь ты мне или нет.

 

[AvRush]

Нет, не так. Я и этот твой пост не прочитал полностью. Хотя мне насрать, веришь ты мне или нет.

А что это ты на меня постоянно злишься?

 

[Кот]

А что это ты на меня постоянно злишься?

Да не злюсь я. Лень мне. Да и едва ли ты можешь написать что-нибудь интересное, или хотя бы новое, для меня.

 

[AvRush]

Да не злюсь я. Лень мне. Да и едва ли ты можешь написать что-нибудь интересное, или хотя бы новое, для меня.

Ну тогда ладно. А то уж я подумал, что ты из-за чего-то обозлился на меня.

 

[lisss]

Но и вина банков в этом есть. Как он умудрился набрать кредитов на 20+ миллионов? Даже учитывая проценты, это всё равно очень много. Кто-то же ему эти деньги дал.

Я не исключаю, что на момент получения кредитов, товарищ не голодал. Не исключено, что набрав кредитов, потом что-то пошло не так. Разорился и все. А тут еще и кредиты висят. В жизни все бывает, в том числе и моментальная потеря доходов и сбережений.

 

[Андрей№№]

Ну как, мог бы я стать банкиром? Правильно ли я рассуждаю?
Приведенный пример условный. Поэтому прошу к цифрам не придираться.

Вы, уже второй человек на данном форуме, который ставит банки в положение потерпевшей стороны. Говоря о том, что банки практически несут убытки выдавая кредиты. Но даже на приведенном вами примере об отъеме имущества видно, что банк никогда не отпустит должника, вплоть до отъема имущества у родственников.

 

[AvRush]

Проще было её давно продать за 8-10 миллионов и решить хоть часть проблем. Это простая логика. А так ни то и ни сё.

Это простая логика и очевидные действия, если у человека нет цели не возвращать взятые кредиты. А этот мужик был явно нацелен не возвращать кредиты. Он, получив статус банкрота, видимо, был уверен, что у него не заберут пятикомнатную квартиру, так она является его единственным жильем. Но, как видим, он просчитался.

 

[AvRush]

Вы, уже второй человек на данном форуме, который ставит банки в положение потерпевшей стороны.

Где и когда я ставил банки в положение потерпевшей стороны? Не было такого. Вы меня неправильно поняли.

 

[AvRush]

Я не исключаю, что на момент получения кредитов, товарищ не голодал.

Если товарищ не голодал, то зачем ему понадобились кредиты? Для покупки пятикомнатной квартиры? А зачем одинокому человеку пятикомнатная квартира?

Не исключено, что набрав кредитов, потом что-то пошло не так. Разорился и все.

Человек до определенного момента имел хороший доход. А какой доход может быть у гражданина, не являющегося предпринимателем, а работающим по найму? Таким доходом может быть только зарплата. А если у него была высокая зарплата, значит, он высококлассный специалист в какой-то профессии. Такой человек не может разориться в одночасье.

В жизни все бывает, в том числе и моментальная потеря доходов и сбережений.

Моментальная потеря доходов может быть, если человек неожиданно лишится работы. Но как может быть моментальная потеря сбережений?

 

[Valery]

@Алекс88,

Если столько долгов, то где взять деньги тогда просто на содержание такого жилья?

То, что товарищ не платит по долгам, совершенно не означает что у него нет денег) Да и может он рассчитывал на то, что квартиру у него не отберут, тогда ее потом можно было бы потом продать. Смысл ему платить по долгам деньгами от продажи квартиры, если можно не платить?
Но что-то пошло не так...

Мужчина попросил исключить из списка подлежащего изъятию имущества свою единственную двухуровневую пятикомнатную квартиру площадью 147,3 квадратных метра.

А вот в этом месте прямо на слезу пробивает от жалости 😄😄

 

[Алекс88]

А этот мужик был явно нацелен не возвращать кредиты. Он, получив статус банкрота, видимо, был уверен, что у него не заберут пятикомнатную квартиру, так она является его единственным жильем.

Тогда, если это так, то что это за формулировка такая: единственное жильё. Налицо прореха. Единственным может быть и замок или громадная вилла на берегу моря. Нужно пересматривать.

 

[Алекс88]

Смысл ему платить по долгам деньгами от продажи квартиры, если можно не платить?

Интересная логика: не платить долги, если можно не платить. Это как? Да к тому же и деньги вроде есть. Тогда совсем не понимаю, - а как же приставы? Всё есть: огромная квартира за 10 миллионов, деньги тоже вроде, - а долги не платим. Банкротство как раз говорит об обратном, когда всё изымают за долги, а оставляют самое необходимое: минимальное жильё и прожиточный минимум. Где прожиточный минимум и где 8-10 миллионов? Большинство и пять миллионов за всю жизнь не могут накопить. Получается такой банкрот-миллионер, даже смешно стало.

 

[Valery]

@Алекс88,

Интересная логика: не платить долги, если можно не платить.

Это не логика, а хитропопость и отсутствие совести)
Реально есть люди, которые считают, что они никому ничего не должны возвращать, серьёзно. Причем там рассуждения такие, просто закачаешься: от "те, кому я должен - всем прощаю" до "я продукты покупаю вон с какими наценками, они и так меня обирают, не буду я ничего выплачивать" 🤦‍♀️

Получается такой банкрот-миллионер

Человек определенно на это и рассчитывал, но не повезло)

 

[Кот]

Причем там рассуждения такие, просто закачаешься: от "те, кому я должен - всем прощаю" до "я продукты покупаю вон с какими наценками, они и так меня обирают, не буду я ничего выплачивать"

Есть ещё одна версия, для самых "грамотных", которые говорят, что банки не имеют права выдавать кредиты физ. лицам, при этом сами физ. лица имеют право брать кредиты в банках. А раз банки нарушают закон, значит можно и не отдавать.

 

[AvRush]

Тогда, если это так, то что это за формулировка такая: единственное жильё. Налицо прореха. Единственным может быть и замок или громадная вилла на берегу моря. Нужно пересматривать.

Согласен. Надо в законе четко указать, что единственное жилье может быть изъято, если оно превышает определенные нормы, а вместо изъятого жилья должно быть предоставлено другое жилье, отвечающее минимальным требованиям, которые тоже должны быть четко определены. Вот тогда не будет разночтения. А заемщики-должники будут понимать, что они лишатся единственных вилл и замков. И статус банкрота им не поможет.
В данном случае суд, забирая у должника двухуровневую пятикомнатную квартиру, такой логикой и руководствовался. То есть прорехи-то в законодательстве, по сути, и нет. Но четкие формулировки, исключающие двоякое толкование, конечно, не помешают.