Оспаривание кредитного договора подписанного посредством СМС

Novus

Novus

Завсегдатый
Исковые требования пока конечно не удовлетворены, а только на новое рассмотрение направлено, но все же...

Полученных СМС может оказаться недостаточно для дистанционного обслуживания
У клиентов банков появился реальный шанс оспорить дистанционно выданные кредиты, оформленные на них мошенниками с помощью социнженерии. На днях Верховный суд (ВС) отправил на новое рассмотрение дело клиента одного из банков, оспаривавшего подобный случай. Эксперты подчеркивают, что ранее в подобных спорах суды обычно вставали на сторону банка, и допускают, что кредитным организациям в итоге придется пересмотреть подходы к защите операций клиентов.

Верховный суд 17 января, по сути, встал на сторону клиента в споре с банком по поводу кредитного договора, оформленного третьими лицами через интернет-банк при помощи СМС-кодов. Жалоба истца удовлетворена, решение суда первой инстанции, а также апелляционное и кассационное определения отменены, уточнили “Ъ” в ВС, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В марте 2020 года клиентка ХКФ-банка, будучи пользователем его электронных сервисов, сообщила третьим лицам по телефону два СМС-кода.

По этим кодам банк дистанционно заключил с клиенткой договор страхования и одобрил кредит на сумму более 200 тыс. руб. под почти 19% годовых. Затем деньги были выведены на неизвестный счет.

Клиентка обратилась в суд с просьбой признать недействительным кредитный договор, утверждая, что не заключала сделку. Три инстанции отказали, подчеркнув, что стороны должны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Клиентка оспорила выводы нижестоящих инстанций в Верховном суде, заверив, что не собиралась заключать сделку и подтвердила код «машинально».

В ХКФ-банке считают саму клиентку виноватой в том, что третьи лица взяли на нее кредит. При оформлении кредитов через каналы дистанционного банковского обслуживания используются защищенные сервисы (личный кабинет), клиент получает несколько СМС-сообщений с указанием цели совершаемой операции, и они всегда начинаются со слов «Никому не называйте код…», пояснили “Ъ” в банке. Но в данном случае клиент сама называла коды мошенникам, добавили там.

Такие случаи не редкость для российского рынка. По оценке независимого эксперта Андрея Бархоты, в год из 5 млн заявок на потребкредиты, поданных дистанционно, удовлетворяется около 2 млн. Доля мошеннических кредитов в общем числе составляет до 10%, по объему — до 3%, добавляет он. Однако пока подобные дела дальше повторного слушания не проходили. За исключением единичных случаев, чаще всего суды отказывают в признании операций недействительными в отсутствие фактов, подтверждающих совершение мошеннических действий в отношении клиента, отмечает партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов.

Эксперты считают, что новое решение ВС может изменить судебную практику и заставить банки пересмотреть подходы к обеспечению безопасности операций.

«Позиция клиентки имеет юридическую перспективу. Даже если признать сообщение кода аналогом подписи, то в данном случае код банку сообщила не клиентка, а мошенники, то есть третьи лица,— поясняет председатель совета Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов Виктор Достов.— Поэтому по факту процедуры подписания самой клиенткой не произошло, и, следовательно, договора действительно нет». Впрочем, это необходимо доказать в суде.


Источник: Коммерсант
 
Тут скорее не про мошенников а в судебную практику. Перенесла тему.
 
Даже если признать сообщение кода аналогом подписи, то в данном случае код банку сообщила не клиентка, а мошенники, то есть третьи лица,

Скажем так: код СМС - это далеко не аналог электронной подписи. Потом - а где договор? И чем дальше копать, тем всё больше и больше новых вопросов. А про пресловутые третьи лица вообще молчу: получается, что они и заключили этот "договор". Так почему они остаются как бы в стороне в текущий момент, а все дела с банком должен иметь потерпевший? Чем-то даже напоминает такую схему по отмыванию средств, а если их вообще не найдут. Или я не прав? На мой взгляд, в тот же момент, как стало ясно, что это подстава, потерпевший клиент должен быть сразу в стороне, а банк сам работать напрямую с органами.
 
Скажем так: код СМС - это далеко не аналог электронной подписи. Потом - а где договор? И чем дальше копать, тем всё больше и больше новых вопросов.
Согласен, вопросов много, но вот если в договоре прописана возможность его подписания простой электронной подписью (ПЭП), а СМС таковой является, то все возможно...
 
Чем-то даже напоминает такую схему по отмыванию средств, а если их вообще не найдут. Или я не прав?
Скорее всего имела место быть распространенная схема телефонного мошенничества, а клиентка помимо смс-подтверждений по операциям предоставляла мошенникам доступ к своему электронному кабинету.
 
но вот если в договоре прописана возможность его подписания простой электронной подписью (ПЭП), а СМС таковой является

Опять рассуждения непонятно для кого и для каких "целей". На мой взгляд не должно быть простой электронной подписи или не очень простой (сложной). Подпись на то она и подпись, чтобы быть одной для всех случаев. Напоминает Булгакова: "Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!" И так можно разбирать по остальным пунктам. Удивительное отношение к договору, как хватись, то и подпись не та и какие-то третьи лица. Может всё-таки сначала разработать за столько лет единую и правильную схему договорной работы, а потом уже выдавать кредиты направо и налево.
 
Я кстати тоже к цифровым подписям и прочим программным идентификаторам с недоверием как относился, так и отношусь.
 
Скорее всего имела место быть распространенная схема телефонного мошенничества, а клиентка помимо смс-подтверждений по операциям предоставляла мошенникам доступ к своему электронному кабинету.
Хотя из каждого утюга и в каждом отделении банка талдычат не говорите никому смс, не передавайте данные. Нет люди как зомби продолжают попадать на одну и ту же уловку, а потом я не хотела, а кто тебя заставлял вообще с мошенниками разговаривать? Если звонят со всякими предложениями или угрозами, что беда-беда. Тупо вешаешь трубку и звонишь на горячую линию банка или до отделения топаешь. ВСЕ! Никаких выяснений со звонящими и будет тебе счатье. Ясно деньги не ей ушли, здесь я согласна, что она платить не должна, все вопросы к третьим лицам.
Кстати я брала кредит в почта банке, так на каждую транзакцию больше 10000, надо было заказать звонок и потом полчаса высучивать от операторов, а точно ли это я хочу, а не принуждает ли меня кто, а не то, а не се.....Бесит)))) но вот с такими тетушками наверное по -другому нельзя.
 
На мой взгляд не должно быть простой электронной подписи или не очень простой (сложной). Подпись на то она и подпись, чтобы быть одной для всех случаев.
Это ваш взгляд, а юридическая реальность иная. И СМС может выступать в роли простой электронной подписи.
 
Кстати я брала кредит в почта банке, так на каждую транзакцию больше 10000, надо было заказать звонок и потом полчаса высучивать от операторов, а точно ли это я хочу, а не принуждает ли меня кто, а не то, а не се.....Бесит))))

А может так и нужно, потому что всё лучше, чем по каким-то кодам смс. Если система до сих пор пропускает всякие ситуации, то по-другому не получается. Это своего рода проверка конечного бенефициара, как в договорах на конкурсах. Там ведь точно знают кто именно подписывает договор и получает деньги.
 
А может так и нужно, потому что всё лучше, чем по каким-то кодам смс.
Согласна в некоторых случаях, такие меры необходимы, особенно в случае, когда кредит берут или деньги переводят доверчивые люди. Не говорю пожилые, потому что всех ровнять не стоит, есть такие, которые мошенников на лету сбивают.:kolobok_biggrin:
Но это не значит, что людей, которые более менее финансово подкованы и имеют критическое мышление, такие проверки не бесят. Реально раздражает это слушать, полчаса разговоров, чтоб 10 000 себе же с карты на карту перевести.
 
Если звонят со всякими предложениями или угрозами, что беда-беда. Тупо вешаешь трубку и звонишь на горячую линию банка или до отделения топаешь. ВСЕ!
Тем не менее есть люди, которые клюют на подобные заезженные схематозы: "алё, мама!", "это служба безопасности банка, мы предотвратили!", "хочу у вас купить, перейдите по ссылочке"... И такие люди будут находиться всегда)
 
Тем не менее есть люди, которые клюют на подобные заезженные схематозы: "алё, мама!", "это служба безопасности банка, мы предотвратили!", "хочу у вас купить, перейдите по ссылочке"... И такие люди будут находиться всегда)
К сожалению, да. Что далеко ходить у меня свекор отжег, набрал кредитов и не платит, естественно там и приставы и прочие чудеса. Так он ничего лучше не придумал, чем пойти по объявлению из телевизора "спишем все долги" и написать на этих товарищей генеральную доверенность, на представление его интересов в банкротстве и свершение сделок с имуществом. 🤦‍♀️
Офигела вся семья, и стоит на своем не хочет забирать эту доверенность и с помощью сыновей вырулить из этой ситуации. Я даже не представляю сколько эти товарищи за свою "помощь" возьмут. Какое мать его банкротство, там на нем имущества более чем хватает, чтоб долги закрыть, наивный чукотский парень, думают, что ему за просто так все простят и спишут и он останется при своем. Сижу и думаю, недайбудда так же в возрасте отжигать.
 
Назад
Сверху Снизу