Коллекторы рассказали, почему вынуждены покупать "бесперспективные" долги

В 2023 году российские кредиторы выставили на продажу коллекторам более четверти долговых обязательств, которые в совокупном коммерческом предложении считались бесперспективными к взысканию. Соответствующий показатель составил 26%, в то время как годом ранее аналогичное значение составляло 24%, а в 2021-м – 23%. Таким образом, на протяжении 3 лет доля предлагаемых к цессии «плохих долгов» понемногу, но увеличивается. Такой вывод озвучили участники недавнего тематического заседания, проведенного Национальной ассоциацией профессиональных коллекторских агентств (НАПКА).

В качестве бесперспективных к взысканию профессиональные коллекторы определяют кейсы, для которых характерны следующие параметры:

• Должник пребывает в процедуре банкротства либо уже прошел таковую,
• Отсутствие документов, подтверждающих факт наличия задолженности – прежде всего оригиналов кредитных договоров,
• Смерть должника. Примечательно, что в начале текущего года представители коллекторского сообщества отмечали назревшую необходимость законодательных изменений, которые бы способствовали эффективности взыскания по данной категории долгов,
• Выдачи кредитов/займов на небольшие суммы,
• Обязательства, по которым истекли сроки исковой давности.

Показательно и то, что основной причиной выкупа подобных долгов является уловка продавцов – как правило кредитные организации продают долговые обязательства объемными лотами, в которых объединяют коммерчески привлекательные предложения с малоперспективными. Как следствие, зачастую коллектор приобретает «плохой долг» попросту вынужденно. Впрочем, такие затраты с лихвой компенсируют огромные дисконты, о которых также сообщалось ранее.

В соответствии с данными НАПКА, в 2023 году коллекторским компаниям было предложено долгов на 258 миллиардов рублей. Таким образом, денежный эквивалент задолженности, взыскание по которой представляется бесперспективным, составлял около 67,1 миллиарда.

 

[Тимофей88]

Ну, банки тоже свое не упустят. Поэтому и продают плохие долги вместе с хорошими. Что касается сроков, то даже если срок вышел, коллекторы всё равно названивают и пытаются вернуть долг.

 

[ket95]

Ну, банки тоже свое не упустят. Поэтому и продают плохие долги вместе с хорошими. Что касается сроков, то даже если срок вышел, коллекторы всё равно названивают и пытаются вернуть долг.

Им надо долг вернуть любой ценой, вот и звонят, пытаются давить на человека, чтобы он вернул долг. Правовых оснований нет, сроки прошли, в суд не пойдут.

 

[vokacan]

Выдачи кредитов/займов на небольшие суммы,

Получается, если в разных МФО набрать по одной тысяче рублей и потом не возвращать их, то коллекторы не будут с вами связываться, так как сумма слишком мала, чтобы заморачиваться?

 

[Novus]

Получается, если в разных МФО набрать по одной тысяче рублей и потом не возвращать их, то коллекторы не будут с вами связываться, так как сумма слишком мала, чтобы заморачиваться?

Думаю все же вероятность этого невысока. Они в любом случае прорабатывают должника - назвоны будут точно, возможно попробуют получить судебный приказ.

 

[vokacan]

Думаю все же вероятность этого невысока. Они в любом случае прорабатывают должника - назвоны будут точно, возможно попробуют получить судебный приказ.

За кражу меньше 2500 грозит лишь небольшой штраф или арест до 15 суток. Неужели за просрочку платежа суд назначит большее наказание? Но зачем истцу нести затраты на такое дело и тратить время, ведь он в таком случае только потеряет.

 

[Novus]

За кражу меньше 2500 грозит лишь небольшой штраф или арест до 15 суток. Неужели за просрочку платежа суд назначит большее наказание?

Непонятно, при чем тут кражи, наказание... Споры, связанные со взысканием кредиторской задолженности - это гражданское производство.

Но зачем истцу нести затраты на такое дело и тратить время, ведь он в таком случае только потеряет.

Дело в том, что таких мелких кредитов у коллекторов в работе может быть множество, и в совокупности шкурка выделки таки стоит. Плюс на небольшой долг можно доначислить чего-нибудь сверху, также не стоит забывать о том, что судебные затраты по таким спорам можно взыскивать с должника. Но суд конечно для калов перспектива неоч - в идеале они желают добровольного погашения.

 

[ket95]

Меня одно поражает, как стали меньше прибыли получать коллекторы, так сразу призывают законодательства пересмотреть!

 

[Алекс88]

В качестве бесперспективных к взысканию

А может если они бесперспективные, то и нечего их позиционировать именно как долги? Особенно по банкротству или если истекли сроки исковой давности. Да и по другим позициям. Наверное здесь можно сделать всё это более гибким в плане списания сразу, без перекладывания в долгий ящик. Само слово "бесперспективный" - это лишённый возможности развития, изменения к лучшему, не предвещающий положительных результатов, успеха. Например, никто же не станет тратить силы, деньги и время на то, чтобы половить, скажем, рыбу в своей ванной.

 

[Novus]

А может если они бесперспективные, то и нечего их позиционировать именно как долги? Особенно по банкротству или если истекли сроки исковой давности. Да и по другим позициям. Наверное здесь можно сделать всё это более гибким в плане списания сразу, без перекладывания в долгий ящик.

У банка под предоставленные кредиты, включая "бесперспективные", дополнительно зарезревированны собственные средства - эти резервы формируются еще на этапе выдачи. Кредит погашен - резерв снова доступен для операционной работы. Кредит списан - списывается и резерв, т.е. убыток на балансе увеличивается, финпоказатели ухудшаются, за ними могут снижаться различного рода рейтинги и т.д. Все это контролирует ЦБ РФ. Вот вам, к примеру, одна из причин.

 

[Алекс88]

Кредит списан - списывается и резерв, т.е. убыток на балансе увеличивается, финпоказатели ухудшаются, за ними могут снижаться различного рода рейтинги и т.д. Все это контролирует ЦБ РФ.

Да регулятор только спасибо скажет, если финансовые показатели будут отражать объективную картину реальности, а не эти бесперспективные резервы (банкроты и ушедшие в мир иной). Мне даже это чем-то напоминает заморозку каких-нибудь активов, когда вроде они и есть, но тут же вроде и нет и уже не будет?

 

[Novus]

Да регулятор только спасибо скажет, если финансовые показатели будут отражать объективную картину реальности,

Объективную картину регулятор и так видит. Более того, есть случаи, когда подобное "застревание" резервов удерживает финучреждение от более негативных сценариев. Тот, кто разбирается в учете и аудите, поймет о чем речь.

 

[Алекс88]

Более того, есть случаи, когда подобное "застревание" резервов удерживает финучреждение от более негативных сценариев. Тот, кто разбирается в учете и аудите, поймет о чем речь.

А что тут особо понимать, когда и так всё более или менее ясно. Если такое "застревание" так выгодно с точки зрения негативных последствий, то зачем продают такие "долговые обязательства" да ещё и объёмными лотами? Ну и держали бы этот "резерв" у себя для усиления объективной картины, если это так всех устраивает. Да нет же, то там просунут, то этим.

 

[Novus]

А что тут особо понимать, когда и так всё более или менее ясно. Если такое "застревание" так выгодно с точки зрения негативных последствий, то зачем продают такие "долговые обязательства" да ещё и объёмными лотами? Ну и держали бы этот "резерв" у себя для усиления объективной картины, если это так всех устраивает. Да нет же, то там просунут, то этим.

Оно может быть выгодно в определенных ситуациях - при закрытии периодической отчетности, к примеру. Но в то же время у цессии есть и другие стороны. Например, продав долг с дисконтом, и зафиксировав соответствуюшие убытки, банк в то же время освобождает зарезервированные средства и они становятся операционными.

 

[Алекс88]

Оно может быть выгодно в определенных ситуациях - при закрытии периодической отчетности, к примеру.

Всё равно это больше похоже на хождение по кругу. Или продажа и перепродажа воздуха, на мой взгляд. А если бы сразу списать, то было бы правильнее. Есть долги, а денег под них уже нет. Вообще есть реальная статистика по таким возвратам в наличных деньгах? Если почти ничего не возвращается, то и никакие это не долги в прямом понимании. Ну примерно как и с госдолгом США, который вроде есть и растёт огромными темпами, а все понимают, что никогда Америка его не сможет закрыть. Получается такой общепринятый самообман. А дальше пошла та же самая игра в схематичного слоника. Так что я за реализм в полном понимании этого термина. Только реализм в финансовых вопросах даёт эффект здоровой экономики, чтобы потом не удивляться, к примеру: а почему у нас вдруг инфляция под 70%.

 

[Novus]

Всё равно это больше похоже на хождение по кругу. Или продажа и перепродажа воздуха, на мой взгляд. А если бы сразу списать, то было бы правильнее.

Вам так кажется из-за того, что вы незнакомы с вопросом. Списать долг = списать в том числе и резервирование, т.е. такой резерв тоже на балансе уходит в убыток. Это просто один из наглядных примеров, но не единственный.