МФО предлагают на продажу все больше проблемных долгов

По итогам I квартала 2024 года российские микрофинансовые организации (МФО) выставили на продажу просроченные долговые обязательства на общую сумму 31,2 миллиарда рублей, о чем информирует пресс-служба Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА). В организации отмечают, что в динамике последних 3 лет данное значение стало рекордным. При этом в аналогичные периоды 2023 и 2022 годов данные показатели уступали в 2 и 2,6 раза соответственно.

Одним из ключевых факторов столь существенного роста предложений МФО на рынке цессии аналитики называют динамичное развитие российского микрокредитования в целом. Впрочем, отмечается, что на фоне рекордного увеличения коммерческих предложений фактический объем сделок купли-продажи просроченных долгов в I квартале достигал лишь 18 миллиардов рублей – таким образом спрос составил 57,6%. Для сравнения в период с января по март прошлого года новыми кредиторами было выкуплено 89,4% предложенных слотов.

Читайте также: Коллекторы рассказали, почему вынуждены покупать "бесперспективные" долги

По данным НАПКА, в отчетном периоде средняя стоимость «просрочки», выкупаемой у МФО по линии уступки прав требования, составляла 18,95%, что на 5,3% больше относительно I квартала 2023 года. В этой связи, удорожание среднего ценника можно также отнести к факторам снижения востребованности предложений. Впрочем, эксперты упоминают и о банальной нехватке оборотных денежных средств у потенциальных покупателей просроченных долгов.

Ранее сообщалось о том, что средний размер микрозайма «до зарплаты» достиг 10 тысяч рублей.

 

[Алекс88]

Одним из ключевых факторов столь существенного роста предложений МФО на рынке цессии аналитики называют динамичное развитие российского микрокредитования в целом.

Цессия - это переуступка права по обязательствам, например, передача права на взыскание долга третьему лицу. И тут же: "в динамике последних 3 лет данное значение стало рекордным". Не могу понять одно: как рост проблемных долгов в таких объёмах может иметь отношение к динамичному развитию микрокредитования в целом? Кредит (пусть и микро) - это о благосостоянии человека (человек имеет возможности потом расплачиваться по кредитам). А проблемные долги - это о потере данного благосостояния. Если проблемные долги растут, то для чего обществу нужно такое динамичное развитие? И является ли это вообще развитием в прямом понимании этого слова ("развитие - это тип движения и изменения в природе и обществе, связанный с переходом от одного качества, состояния к другому, от старого к новому")? В данном случае должен иметь место переход к более качественному уровню благосостояния, а не наоборот. Тогда это уже вроде и никакое не развитие, а регресс - переход от более высоких форм к более низким; противоположность личностному прогрессу?

 

[Novus]

И тут же: "в динамике последних 3 лет данное значение стало рекордным". Не могу понять одно: как рост проблемных долгов в таких объёмах может иметь отношение к динамичному развитию микрокредитования в целом?

Проблемная задолженность - это неотъемлемый спутник кредитования, соответствующие потери кредиторами даже заранее планируются, просто они не должны выходить за приемлемые значения. В данном случае увеличение проблемных долгов связывается с увеличением микрокредитования в целом, т.е. общий объем торговли растет, что для любого рынка есть хорошо, но вместе с ним ожидаемо увеличивается и доля невозвратов.

 

[vokacan]

Набиуллина утверждает, что кредиты стали люди брать массово от увеличившегося благосостояния. Кстати, в 2019 году она говорила, что рост спроса на кредиты обусловлен обнищанием народа.

 

[Алекс88]

В данном случае увеличение проблемных долгов связывается с увеличением микрокредитования в целом, т.е. общий объем торговли растет, что для любого рынка есть хорошо,

Рынок рынком, но при чём тут обычный человек? Читаю, что всё больше проблемных долгов и при этом всё это дело куда-то там укладывается. И уже в который раз так: много слов и вроде правильных, а экономического смысла в этом я лично не вижу. А не является ли это предвестником чего-то нехорошего в плане финансового пузыря например? Кто контролирует и как эти эфемерные границы неотъемлемого спутника кредитования?

 

[Алекс88]

кредиты стали люди брать массово от увеличившегося благосостояния. Кстати, в 2019 году она говорила, что рост спроса на кредиты обусловлен обнищанием народа.

Во втором случае нужно просто увеличивать размер МРОТ и следить за инфляцией, несмотря ни на каких советчиков. Кстати, регулятор сейчас так и делает, удерживая высокой ключевую ставку. Да и размер МРОТ пошёл вверх по плану повышения. А вот в первом случае на ум приходит только одно: "Богатые тоже плачут".

 

[vokacan]

Во втором случае нужно просто увеличивать размер МРОТ и следить за инфляцией, несмотря ни на каких советчиков. Кстати, регулятор сейчас так и делает, удерживая высокой ключевую ставку. Да и размер МРОТ пошёл вверх по плану повышения. А вот в первом случае на ум приходит только одно: "Богатые тоже плачут".

А может быть и более очевидное объяснение - Набиуллина сделала столько заявлений, что уже путается в них. Ведь у нее получается, что и богатые нуждаются в микрокредитах и бедные с одинаковой степенью)).

 

[Novus]

Рынок рынком, но при чём тут обычный человек? Читаю, что всё больше проблемных долгов и при этом всё это дело куда-то там укладывается. И уже в который раз так: много слов и вроде правильных, а экономического смысла в этом я лично не вижу. А не является ли это предвестником чего-то нехорошего в плане финансового пузыря например? Кто контролирует и как эти эфемерные границы неотъемлемого спутника кредитования?

Приведем более простой пример. Условный мелкий предприниматель еженедельно продает 20 тонн плодоовощной продукции. Из этих 20 тонн 2 тонны он стабильно теряет естественным образом - что-то сгнило, что-то усохло, что-то рассыпалось в дороге/на складе/ на рынке и т.д. Далее предприниматель масштабируется и начинает продавать в неделю уже не 20, а 40 тонн. Как нетрудно догадаться, его текущие предвиденные потери тоже увеличатся в 2 раза, но это не имеет определяющего значения, т.к. в целом объем его продаж вырос, а значит увеличился и доход.

 

[Алекс88]

получается, что и богатые нуждаются в микрокредитах и бедные с одинаковой степенью)).

Никакой путаницы здесь нет, так как это специалист очень высокой категории. Поверьте. На мой взгляд лучший за всю новейшую историю нашего банковского сектора. Сегодня система работает как часы. А богатым нужны кредиты для реализации своих возросших амбиций и потребностей на перспективу для погашений с их же доходов. Тут как раз всё понятно. Другое дело бедные, здесь сложнее и зависит от дохода на ближайший месяц-два. Одинаковой степени нет, на мой взгляд, так как более бедных больше всегда, чем очень богатых. А вот с повышением МРОТ всё может сместиться в сторону среднего класса - это и есть цель стабильной экономики. Средний класс тянет экономику.

 

[Алекс88]

Как нетрудно догадаться, его текущие предвиденные потери тоже увеличатся в 2 раза, но это не имеет определяющего значения, т.к. в целом объем его продаж вырос, а значит увеличился и доход.

Может для помидоров, огурцов и чеснока это и не имеет значения, так как за счёт дохода он перекроет эти потери и новый урожай возможно даст ещё больше овощей или фруктов. Но я бы так не сравнивал всё равно, ведь разговор идёт о кредитах людям. А как известно человек - это главный ресурс любого общества. Как можно применять регресс с последующим возможным выходом в плюс в данном примере? Луку или даже курице всё равно, но ведь проблемные долги совсем о другом. Хочу направить вас к вашему же примеру с теми фермерами из Индии? Так что масштабирование не про это. Масштабировать нужно на мой взгляд в плане новых социальных производств, МРОТ и так далее.

 

[vokacan]

Никакой путаницы здесь нет, так как это специалист очень высокой категории. Поверьте. На мой взгляд лучший за всю новейшую историю нашего банковского сектора. Сегодня система работает как часы. А богатым нужны кредиты для реализации своих возросших амбиций и потребностей на перспективу для погашений с их же доходов. Тут как раз всё понятно. Другое дело бедные, здесь сложнее и зависит от дохода на ближайший месяц-два. Одинаковой степени нет, на мой взгляд, так как более бедных больше всегда, чем очень богатых. А вот с повышением МРОТ всё может сместиться в сторону среднего класса - это и есть цель стабильной экономики. Средний класс тянет экономику.

Нееет!! Это глупая женщина и не более того!! А богатым не нужны кредиты от слова совсем))))). Женщины вообще когда-либо отличались интеллектом? По-моему нет). Возьмем к примеру екатеришку второую - лежала всегда под своими приближенными.

 

[Novus]

Но я бы так не сравнивал всё равно, ведь разговор идёт о кредитах людям.

Возможно, вы для себя по умолчанию определили, будто кредит это нечто социально негативное. Но по факту это всего лишь финансовая услуга, абсолютно легальная, и весьма востребованная со стороны населения.

 

[Алекс88]

кредит это нечто социально негативное. Но по факту это всего лишь финансовая услуга, абсолютно легальная, и весьма востребованная со стороны населения.

Почему негативное? А негатив есть везде. В данном примере разговор именно об увеличении проблемных долгов. Разве это нормально? Так что востребованность кредита - это отдельно, а проблемный долг другой вопрос. И решать их нужно отдельно, а не в общем портфеле. Тем более если речь идёт о МФО и финансовых услугах. Легальность (и я бы сказал правильность кредита) вообще предусматривает полную прозрачность, отсутствие "подводных камней" и прочего в этом плане. Это как купить ботинки или продукты в магазине.