На какие нормативы ЦБ РФ для банков следует обратить внимание при выборе банка?

[Бурундучёк]

Сейчас мы уже наслышаны о том, что много банков потеряли лицензии из-за рисковой кредитной политики и других проблем. Ведь эти банки не придерживались нормативов ЦБ РФ. Так на что же нужно обратить внимание будущим клиентам банков, то есть нам, вкладчикам, заёмщика, чтобы быть уверенными в своём банке? Например, существует норматив достаточности капитала Н1 – некое отношение активов к собственному капиталу банка, в зависимости от которого будет решаться судьба клиентов. Норматив Н1 должен быть не меньше 10% и не меньше 11% для небольших банков. Это по закону, что в документах можно проверить, при выборе банка. Как ещё можно определить надёжность банка?

 

[Кот]

на что же нужно обратить внимание будущим клиентам банков, то есть нам, вкладчикам, заёмщика, чтобы быть уверенными в своём банке?

Если речь идёт о сумме вклада более 1,4 млн. руб, то это должны быть банки с гос. участием. "Сбер", банки из группы ВТБ, "Россельхоз". И никакие другие. Поскольку ни на сайте Банки.ру, ни в каком другом открытом источнике полную картину положения дел в банке вы не найдёте. Об этом говорит хотя бы то, что банки с отозванными лицензиями годами проводили рискованные сделки, а то и просто тупо выводили активы, и никто, кроме нескольких лиц из топ-менеджмента самих банков об этом даже не догадывался.
Если сумма вклада меньше или равна 1,4 млн. руб, то выбирайте любой банк, где процентная ставка выше. А вклад - с ежемесячной выплатой процентов. В этом случае, даже если банк накроется, вы потеряете лишь проценты за один-два месяца.
Но если уж так хочется узнать о банке побольше, то надо смотреть: сколько лет работает, количество офисов, география, посмотреть на сайте налоговой основных акционеров... как-то так.
Я тут как-то на окраине Питера, в промзоне, увидел серенькое здание с надписью на растяжке (!): "***** Банк". Название такое, что "Рюмочная" звучит на его фоне более убедительно. Может я не прав, но в такой банк я бы тоже деньги не понёс.

 

[Дедуля]

Ну, если говорить о нормативах, то существуют не менее важные нормативы, вроде Н2-Н4. Они определяют ликвидность банка. Н2 – даёт понять, сможет ли банк выполнить свои обязанности на протяжении одного дня. Н2 – не менее 15% (норматив мгновенной ликвидности). Н3 показывает возможности банка выполнять свои обязательства в течение одного месяца, не менее 50% (норматив текущей ликвидности). А вот Н4 (норматив долгосрочной ликвидности), тут уже речь идёт о кредитах на срок более одного года и здесь он не должен превышать 120%. Есть ещё какие-то нормативы, но это основные. Узнать нормативы исполнения банками можно на сайте Банка России.

 

[Кот]

Узнать нормативы исполнения банками можно на сайте Банка России.

Зачем всё это нужно, если речь идёт об обычных вкладчиках? Я понимаю, что есть соблазн показать свою продвинутость в теме, но людям это зачем?

 

[Дедуля]

@Кот, потому что простые люди больше всех страдают от недобросовестных банков, и даже Путин сказал тем кто взял кредит в долларах "это ваши проблемы и надо было думать". А некоторые люди с ума сходят и сводят счёты с жизнью.

 

[Кот]

потому что простые люди больше всех страдают от недобросовестных банков

И что, им ваши Н2-Н4 помогут? Не смешите. Людей подводит жадность, поспешность и забывчивость, а не знание всяких мутных нормативов достаточности, в которых обыватель разбираться не будет, даже если сможет. К тому же, приличная часть публичной статистики и отчётности частных банков - липа.
И поэтому, если люди и нуждаются в консультациях и советах, то это должно быть несколько простых и понятных правил, нарушать которые нельзя. А Е2-Е4 оставьте гроссмейстерам, проверяющим ЦБ и следователям СК.

 

[fisher]

В большинстве случаем вам Н1 с лихвой хватит. От форс-мажоров всё равно не застрахуетесь, но представление о банке сформируете.

 

[Rasine]

простые люди больше всех страдают от недобросовестных банков, и даже Путин сказал тем кто взял кредит в долларах "это ваши проблемы и надо было думать". А некоторые люди с ума сходят и сводят счёты с жизнью.

Не надо жадничать прежде всего. Все, кто брал кредиты в долларах, действовали на свой страх и риск . А по нормативам заморачиваться не стоит обывателю. Первые полсотни по стране, участник АСВ, процент предлагают средний по больнице - значит делайте вклады, только сохраняйте все чеки и приходники.

 

[Физрук]

должно быть несколько простых и понятных правил

Чтобы определить какие банки проблемные, а какие нет, вовсе не нужно быть финансистом, иногда это под силу обыкновенному человеку, который далёк от финансов, да и наипростейшие основы финансовой грамотности не навредят. Первый признак недоверия: неисполнение обязательств, когда происходят задержки выплат и из отделения выходят злые вкладчики, отзывы в интернете полезно почитать о банке. Второй признак: кредитные рейтинги банка. Здесь может быть простой человек не сможет что-то понять, поэтому желательно обратиться к профессионалам (международные рейтинговые агентства). Информация о кредитных рейтингах доступна всем. Чем выше рейтинг, тем лучше. И вкладывать деньги в банки на уровне С или D крайне не желательно. Далее это доходность облигаций банка и чем она выше, доходность, тем хуже. Тут необходимо сравнивать с другими банками, тем не менее это не ключевой показатель определения надёжности банка и с ним всех проблем не выявить. Следующий пункт это нормативы ЦБ и их нарушение, их около 10-ти (Н1 и т.д.). В них входят достаточность капитала, мгновенная ликвидность, текущая ликвидность. Их не нужно рассчитывать всем людям, не надо быть финансистами, это не обязательно, но будет хорошо, если сможете, поэтому вполне достаточно сравнить значения с другими банками и больше ничего. Такие нормативы рассчитывают каждый месяц и выкладываются на сайте ЦБ для всех пользователей. И если банк нарушает один из главных нормативов и несколько месяцев подряд, то это звоночек, что банк пора заносить в список ненадёжных.

 

[Кот]

Чтобы определить какие банки проблемные, а какие нет, вовсе не нужно быть финансистом

Вы мне на один простой вопрос ответьте. У нас в стране более чем у 70-ти % вкладчиков, суммы депозитов не более миллиона рублей. Так на кой, скажите мне, засир@ть людям мозг всей этой экономической шелухой? Особенно учитывая то, что рейтинги не дают объективной картины, тем более в режиме реального времени, а профессионалы сейчас и вообще не дают никаких конкретных советов, кроме: "Возможно", "При условии...", и конечно же не несут никакой ответственности за свои прогнозы.
Выбрал любой удобный банк с наибольшей процентной ставкой, и всё.
Ну а люди с многомиллионными состояниями и так в советах не нуждаются. Они уже грамотные.

 

[Летучий голландец]

много банков потеряли лицензии из-за рисковой кредитной политики

Лицензия у банков отзывается из-за невыполнения этих 4-х нормативов (Н1-Н4), это самые такие «козырные», если метафорой что ли выражаться. Отчётность банками подаётся один раз в месяц, если мы говорим о форме 135 (инфа про обязательные нормативы). Теперь про анализ или как сравнивать эти самые нормативы. 1. берём последнюю отчётную дату банка и смотрим его показатели, если Н1-Н4 отличаются от принятых Центральным Банком, значит возникли проблемы. 2. посмотрите предыдущие показатели банка, скажем прошлый квартал или год назад, если цифры ухудшаются, сами понимаете, что-то не так, чем ближе цифры приближаются к допустимым нормам, тем хуже. А если наоборот это хорошо, чем дальше от допустимых, тем лучше, если ничего не меняется это стабильность. 3. возьмите показатели других банков и сравните, узнайте какое место занимает нужный вам банк по какому-то нормативу. Вообще, ситуация с банками сложная во всём банковском секторе, поэтому нормативы у всех банков могут ухудшаться, но вы можете заметить, в каком банке это ухудшение происходит быстрее, а в каком медленнее и сами понимаете, у кого медленнее ухудшается, те и дольше «проживут».

 

[Физрук]

Вы мне на один простой вопрос ответьте. У нас в стране более чем у 70-ти % вкладчиков, суммы депозитов не более миллиона рублей

Вообще люди так-то подписывают кредитный договор или депозитный, а это между прочим документ, а не туалетная бумага и за неё нужно отвечать. И когда проблемы у заёмщика, банк и коллекторов это мало волнует. И то, как банки заманивали пенсионеров измерителями давления, а потом раз и «кирдык», и нет банка. Или может быть нужно вести население, как стадо баранов на убой в МММ к Мавроди? Процентная ставка должна быть обоснованной, а не привлекательной. Почему рейтинги не важны? Как раз первые строчки банков вполне нормально работают и по сей день. А вот кто рискнул вложиться в кучу тех банков, у которых отобрали лицензию? Наверное такие наивные вот люди, которым понравилась процентная ставка. Вы хотите сказать, что если депозит маленький, то и не важно в какой банк его нести. А вы у народа спросите, у людей и так и скажите «у вас депозит небольшой, ну так и несите его кому попало?». Каждый человек, независимо от размера депозита, хочет его хранить в надёжном банке, а не надеяться на то, что ему компенсируют его в случае банкротства.

 

[Кот]

А вы у народа спросите, у людей и так и скажите «у вас депозит небольшой, ну так и несите его кому попало?».

Хороший стиль. Какая патетика! Выступления на митингах не практикуете? Будете иметь успех.
Ладно, это всё лирика. Вопрос темы гораздо уже и проще. И ответ на него тоже простой. По вкладам я его уже дал. Теперь по кредитам. Тут надо выбирать наименьший процент, понятные условия, и не торопясь, медленно и внимательно читать весь договор, включая мелкий шрифт. Потом оценить свои потребности и возможности, и решить, брать или не брать. Всё. А что я тут читаю? Пособие о том, как зайдя на форум обрести никому, кроме финансистов разумеется, не нужные специфические знания, и пафосную демагогию о несчастных и обманутых... очень эмоционально, и прям за душу берёт. Только людей надо учить думать, и не о том, как определить надёжность банка, а о том, как и что надо делать в реальной жизни, чтобы не оказаться в попе. Ну а как сдержать свою неистребимую жадность до халявы, это уже и вообще выходит за рамки не только темы, но и данного ресурса.

 

[Не мажор и не мачо]

Не хотелось бы, чтобы рухнула вся банковская система, однако стоит рухнуть одному или двум крупным системным банкам (не мелким, как уже было в США), то фонд гарантирования вкладов ничем помочь не сможет, в нём нет столько денег, если пошатнётся вся банковская система, хоть какой маленький вклад у вас будет, а значит на государственные гарантии надеяться сильно не стоит. Если люди несут на депозит, то кто будет вкладывать в экономику, в акции? А банки эти депозиты выдают в кредит, здесь конечно деньги идут в экономику. И потребление кредитуется больше, чем производство. Так как потребление даёт больше прибыли банку, кредиты ведь дороже. Одно дело выдать одной фирме кредит на большую сумму, другое потребительских выдать, где вероятность возврата больше? И следовательно бизнесу тяжелее работать, если берут в кредит, нежели инвестиции. А в случае очередного кризиса, бизнесу помочь будет некому и начнутся сокращения, увольнения, инфляция, девальвация… И кредиты возвращать нечем будет. Следовательно, как банки вернут депозиты, если им не вернули кредиты? А у государства не так много денег от этих депозитов. Вклады в кризисные времена обычно замораживаются и выплачиваются частями, съеденными инфляцией, и это ещё в лучшем случае. Банки не достаточно кредитуют экономику и получается пирами, пузырь, который лопается. Думаете просто так отзываются лицензии у банков, сколько их уже закрылось? Нельзя только ограничиваться депозитами и потребительским кредитованием, только из-за дороговизны и за желанием наживы. Поэтому не стоит пренебрегать надёжностью банка и гнаться только за высокими ставками.

 

[Кот]

Не хотелось бы, чтобы рухнула вся банковская система, однако стоит рухнуть одному или двум крупным системным банкам (не мелким, как уже было в США), то фонд гарантирования вкладов ничем помочь не сможет, в нём нет столько денег, если пошатнётся вся банковская система, хоть какой маленький вклад у вас будет, а значит на государственные гарантии надеяться сильно не стоит.

Если рухнет финансовая система страны, или рухнут системные банки, что по сути одно и то же, то уже без разницы будет, где и в каком виде лежат деньги. Потому что в пыль превратятся и депозиты, и акции, и облигации, и даже те деньги, которые лежат дома под матрацем.
Сценарий этот конечно полностью не исключён, но крайне маловероятен, и спасения от него, в случае чего, никем не придумано. Так что стоит ли вообще об этом рассуждать? Это примерно тоже самое, как думать о том, куда спрятать деньги на случай падения на Землю астероида. Смысл?

 

[Не мажор и не мачо]

Ладно, это всё лирика

Если у небольшого банка отзывают лицензию, то в крупном банке вводится временная администрация, которая делает санацию, вроде как и работает банк, и в тоже время не работает. Так вот, депозиты «замораживаются», затем продлеваются или выплачиваются частями, а не полностью. Сразу выплатить депозит могут в случае нового инвестора, который вложит деньги или тянуть время будут до тех пор, пока всем не выплатят небольшими частями, а для вкладчиков это нервы. Это я ещё не говорю о тех вкладах, которые не подпадают под защиту государства, когда речь идёт о депозитных сертификатах или обезличенных металлических счетах, и стоит банку потерять лицензию, как у вас только одно дорога намечается – в суд.

 

[Бурундучёк]

выбирайте любой банк, где процентная ставка выше

А если у вкладчика были вложения в банке в иностранной валюте и когда фонд гарантирования вкладов пересчитывает по курсу ЦБ в национальную валюту, чтобы компенсировать потери вкладчика, разве по выгодному курсу? А это между прочим потери для вкладчика. Хорошо для всех вкладчиков будет, если банк спасут и оздоровят, продадут или национализируют. Банк должен быть надёжным это главное, а второстепенное – это ставки, география отделений, сервис и т.д. Не стоит надеяться только на гос гарантии.

 

[Кот]

Если у небольшого банка отзывают лицензию, то в крупном банке вводится временная администрация, которая делает санацию, вроде как и работает банк, и в тоже время не работает. Так вот, депозиты «замораживаются», затем продлеваются или выплачиваются частями, а не полностью. Сразу выплатить депозит могут в случае нового инвестора, который вложит деньги или тянуть время будут до тех пор, пока всем не выплатят небольшими частями, а для вкладчиков это нервы.

Т.е., если я вас правильно понял, то вы предлагаете наоборот, выбирать банк поменьше, чтоб уж сразу, если что, отзыв лицензии? Оригинальный подход.
Что же касается заморозки депозитов, то да, есть такое дело, но после разморозки (или всё-таки отзыва) вы можете получить свой депозит целиком + обещанные проценты. В пределах всё тех же 1, 4 миллиона руб.
Ну да, придётся подождать, может быть даже пару-тройку месяцев, но разве это срок для депозита?
Впрочем, каждый может (желательно подумав) выбрать тот банк, который для него кажется более предпочтительным. Лично я выбираю с наибольшим процентом. Потому как даже 1% с миллиона, за год это уже 10 тысяч. Ну и конечно вклад, где проценты выплачиваются ежемесячно.
Хотя конечно, смотрю, что за банк, как давно на рынке, основных акционеров смотрю. В первый попавшийся деньги не понесу.
Ну а в сертификаты, облигации, ОМС и пр., так это только в банках с гос. участием можно вкладываться. В полностью частных лавочках риск не оправдан.

 

[Кот]

Банк должен быть надёжным это главное, а второстепенное – это ставки, география отделений, сервис и т.д.

Ну если для вас ставки второстепенны, то храните сбережения в "Сбере", и в валюте, под 1% годовых. Кто же против-то?