хорошее решение 2017 года где банк не может показать договор и другие доки в оригинале, на основании этого и отказано в иске
таких решений сотни по всей россии, кому интересно отстаивать свои права а не слушать всяких юристов-юлистов, то я никому не отказываю!
заемщик ВСЕГДА ПРАВ- это мой девиз !
Ну, а почему, ссылаясь на это решение, вы не принимаете во внимание самого главного - причины, по которой истец не предоставил оригинал документа - утеря кредитного досье, предоставление соответствующего акта. В данном случае суд абсолютно прав, отказав банку. В подобной ситуации банку требуется заново обращаться в суд - уже в порядке ст. 264 ГПК РФ "Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение" и т.д., но уже это другая история...
В целом, о том, что подобная категория дел бывает - я и так, поверьте, не хуже вас знаю. Например, в морей практике, в рамках последнего схожего по обстоятельствам дела, банк не смог предоставить ориганалы платежных документов на выдачу в общей сложности эквивалента 80 тыс. у.е. по овердрафту т/с юрлица из-за мошеннических действий сотрудников одного из филлиалов, которые на момент данной судебной тяжбы, уже проходили подозреваемыми по другому, уже уголовному, делу. И чего дальше? Это же не значит, что у всех банков априори нет письменных доказательств по наличию правоотношений и т.д. В этом месте не помешает напомнить, что вы утверждали выше:
не что дальше, а что делать банку и суду когда нет возможности предоставить документы
потому чту банк ваш оригинал договора передал в ЦБ по трехстроннему договору, как вексель, который далее был заложен в фрс под более выгодны процент, а вот о лицензиях где нет слов про кредитные лицензии!!!!
поэтому правоприемник банк ЦБ!!! и только банк цб может у вас провить деньги за ваш вексель обратно!!!!
+++
за всю историю судебной практики не была НИ ОДНОГО случая чтоб банк показал ОРИГИНАЛ договора 😉 так как его нет у него
а лицензия "денежное посредничество" и есть то что подразумевает быть ПОСРЕДНИКОМ между ЦБ и физлицом, что в данном случае и происходит
и банк-посредник НЕ имеет права истребовать тело кредита!!!
- я вот об этом спрашиваю. А вы, приводя в качестве примера частный случай, пытаетесь натянуть "сову на глобус". То, что понятие "безнадежной задолженности" существует (которая списывается) - это общеизвестно, и изобретать велосипед едва ли имеет смысл, если мы говорим о чем-то предметном. К слову, в решении, на которое вы ссылаетесь, зафиксированы контраргументы по отношению к вашей позиции.
Да, кстати, официальный сайт суда уже заработал -
http://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=3982 - тут практика, которой, по вашему утверждению быть не может - банк предоставляет оригиналы кредитных договоров (основной, доп соглашения), по ним проводится почерковедческая экспертиза, подтверждающая подлинность подписи заемщика. Это дополнительно в обоснование приведенной мной выше выдержки из справки обощения судебной практики.
у меня 2 иска в суде, после подачи которого банк и коллектора потерялись на просторах россии и даже отказываются разговаривать со мной по телефону))
если я не прав- то почему же они не пишут возражения в суд?)))
Тут много разных вариантов, но все это второстепенно. Свои эпизоды издевательств над коллектороами я уже давно считать перестал. В большинстве случаев они не профессиональны - это мое личное мнение. Но банк априори не может потеряться "на просторах России", уже хотя бы потому, что у него есть юрадрес.
