Что лучше, капитализм или социализм?

[AvRush]

Решил вот обсудить такой вопрос. Что лучше, капитализм или социализм? Люди часто задаются таким вопросом. Есть те, кто выступает за капитализм. Есть и те, кто ратует за социализм. Одни говорят, что к социализму вернуться уже невозможно. Другие указывают на Китай, в котором по-прежнему еще социализм, хотя Китай тоже потихоньку движется к капитализму. Так что же нас ждет впереди? Капитализм или социализм? И в какой стране вы хотели бы жить, в капиталистической или в социалистической? Или, может быть, давайте придумаем свою какую-нибудь экономическую систему. Выступим, так сказать, в роли теоретиков. Давайте обсудим этот вопрос.

 

[Кот]

Давайте обсудим этот вопрос.

Дело в том, что сейчас (а может и всегда) в мире не существует стран с классическим капитализмом или социализмом.
Так что, на мой взгляд, за основу надо брать капиталистическую модель государства. При этом социальные программы должны присутствовать обязательно, и тоже на государственном уровне. В общем, это должен быть капитализм с человеческим лицом.
Где в приоритете не только деньги, но и общество в целом, и личность в частности.

И в какой стране вы хотели бы жить, в капиталистической или в социалистической?

Если в такой псевдо-социалистической как СССР, то конечно нет, не хотел бы. Там хорошо себя чувствовали только партийно-хозяйственная элита и отбросы общества. А само общество болталось как дерьмо в проруби.
Так что сейчас мы идём верным путём. Жаль что медленно и не всегда удачно, но это всё же лучше, чем возврат к прошлому.

 

[AvRush]

Дело в том, что сейчас (а может и всегда) в мире не существует стран с классическим капитализмом или социализмом.

Почему это не существует? Очень даже существует. В США классический капитализм. Там у них самая либеральная экономика. В европейский странах тоже капитализм. Что у них такого неклассического? Все у них очень даже классически.
А классический социализм был в СССР. А сейчас классический социализм в КНДР (Северной Корее).
Только вот надо бы разобраться, что такое капитализм и что такое социализм. Ну и что такое классический, с этим тоже надо разобраться.
Я приведу свои определения. Капитализм - это свобода частного предпринимательства и право частной собственности.
Социализм - это запрет частного предпринимательства и отмена (запрет) частной собственности.
Это основа экономической системы, ее фундамент. Мы же говорим об экономической системе, не так ли?
Согласны со мной?

 

[Кот]

Только вот надо бы разобраться, что такое капитализм и что такое социализм.

Интересная у вас последовательность. Сначала утверждаете, что капитализм и социализм есть, и только потом пытаетесь разобраться, что же это такое.

Согласны со мной?

Не совсем. Не так всё примитивно, да и нельзя говорить об общественном строе страны только в разрезе экономической системы. Это несколько не корректно.

 

[AvRush]

Сначала утверждаете, что капитализм и социализм есть, и только потом пытаетесь разобраться, что же это такое.

Я-то разобрался в этом вопросе. Теперь предлагаю разобраться и другим. А вы разве не согласны с моими определениями капитализма и социализма?

Не так всё примитивно, да и нельзя говорить об общественном строе страны только в разрезе экономической системы.

Я говорю именно об экономической системе. Общественный строй - это другое. Так что все корректно.

 

[Кот]

А вы разве не согласны с моими определениями капитализма и социализма?

Нет конечно. Это не определения, это лишь их малая часть, не отражающая всей сути.

все корректно.

Ну если вам нравится так, то воля ваша. Я спорить не буду.

 

[AvRush]

Это не определения, это лишь их малая часть, не отражающая всей сути.

Эти определения как раз и отражают саму суть экономических систем. Все остальное - пропаганда и наведения тени на плетень.

Ну если вам нравится так, то воля ваша. Я спорить не буду.

А зря. В споре рождается истина.

 

[Кот]

В споре рождается истина.

Опять народная "мудрость"?
Ни хрена в споре не рождается. Кроме раздражения друг от друга у спорящих.

 

[AvRush]

Опять народная "мудрость"?
Ни хрена в споре не рождается. Кроме раздражения друг от друга у спорящих.

А где же она, истина, тогда рождается? Истина, может быть, и не рождается в споре, но испытание на действительную истинность истина должна пройти в споре. Не так ли?
А раздражение зависит от спорящих. Если нормальные люди спорят с целью поиска истины, то почему они должны раздражаться? Вот и я хотел послушать мнения людей о капитализме и социализме. Порассуждать, поспорить. Но что-то откликов совсем нет. Не интересует, видимо, людей эта тема. Не хотят люди размышлять о фундаментальном. Их больше интересуют проценты на кредит. Возможно, они и правы. А может, и нет.

 

[Кот]

А где же она, истина, тогда рождается?

А её вообще нет. Есть только правда. Всегда субъективная.

я хотел послушать мнения людей о капитализме и социализме. Порассуждать, поспорить. Но что-то откликов совсем нет.

Ну сюда люди приходят в основном за консультацией, советом. А философские темы тут вроде как не очень идут. Да и тема вами выбрана уж больно массивная.

 

[lisss]

Тема конечно затронута такая, на которую можно стопиЦЦот трактатов написать, так что мой ответ будет прозаичным, лучше всего - Капитализм с человеческим лицом. 🙂

 

[AvRush]

А её вообще нет. Есть только правда. Всегда субъективная.

Вы уже скатываетесь на схоластику. Давайте теперь начнем искать разницу между истиной и правдой... В чем разница-то между этими словами? Разница в том что "истина" - это возвышенный стиль, а "правда" - это обычный. Вот и вся разница. Как, например, между "воин" и "солдат".
А почему это правда всегда субъективна? Есть объективные законы природы. Будете с этим спорить?
Но если вы говорите об общественных отношениях, то да, в этом деле много субъективного. Но ведь и при этом количество субъективных взглядов ограничено. Вот, например, взгляд на капитализм и социализм. Сколько тут субъективных взглядов? Не так уж и много. Вот вы за капитализм с человеческим лицом. А кто-то за социализм с человеческим лицом. Еще какие варианты есть или могут быть? Какой бы еще вариант вы предложили?

 

[AvRush]

А философские темы тут вроде как не очень идут. Да и тема вами выбрана уж больно массивная.

А что в этой теме такого уж очень философского? Очень конкретная и жизненная тема. Я привел свои очень понятные определения капитализма и социализма. Есть частная собственность - есть капитализм. Нет частной собственности - нет капитализма, есть социализм. Вы за какой вариант? Знаю, вы уже сказали, вы за частную собственность. Но как частная собственность может быть с человеческим лицом? Поясните, пожалуйста.

 

[AvRush]

так что мой ответ будет прозаичным, лучше всего - Капитализм с человеческим лицом. 🙂

Нормальный вариант. Я тоже не против капитализма с человеческим лицом. Но что такое "человеческое лицо капитализма"?

 

[Кот]

Давайте теперь начнем искать разницу между истиной и правдой...

Я уже нашёл. Теперь вы ищите.

Поясните, пожалуйста.

Не, тут даже для меня слишком много буков. А тема мне не очень интересна.

 

[lisss]

Нормальный вариант. Я тоже не против капитализма с человеческим лицом. Но что такое "человеческое лицо капитализма"?

Придется ответить социалистическим лозунгом, который никогда не был по сути социалистическим, да и ввел в оборот который, член французского парламента и называющий себя анархистом Пьер Прудон - "От каждого по его способностям, каждому — по его труду"

 

[Кот]

"От каждого по его способностям, каждому — по его труду"

Если каждому по труду... вымрем же. Одни японцы, да китайцы с корейцами останутся. Какое же это человеческое лицо?

 

[lisss]

@Кот, такой вот звериный оскал, периодически возникает на человеческом лице. Оно же не статичное, мимику свою имеет 🙂

 

[Ленка]

Капитализм как экономическая система погибнет в ближайшие десятилетия. Если коротко, то основной причиной этого является научно-технический прогресс. Уже сегодня роботы заменяют людей на большинстве заводов. А дальше просто. Нет денег -> нет потребления -> нет производства

 

[Кот]

Капитализм как экономическая система погибнет в ближайшие десятилетия.

Хм... а что-то придёт на смену? Или сразу окажемся в коммунизме? Ну или в чём? Есть мысли на этот счёт?

 

[lisss]

@Кот, а потом появятся новые лудиты, которые будут ломать этих роботов и все начнется сначала. Рабовладельчество - феодализм - капитализм - роботы )) История цикличная штука 🙂

 

[Ленка]

Хм... а что-то придёт на смену? Или сразу окажемся в коммунизме?

Вариантов два. Или будем развиваться по социалистическому образцу. Либо человечество будет деградировать. С повышением степени автоматизации люди в качестве работников будут все мене востребованы. Этот процесс уже идет. Скоро появятся беспилотные автомобили. Куда пойдут работать миллионы мужчин?

 

[Кот]

Вариантов два. Или будем развиваться по социалистическому образцу.

По социалистическому тоже отпадает. Пробовали. Получилось совсем плохо, хорошо хоть не очень долго. Хотя несколько поколений угробить удалось.

 

[Анна-Мария]

Уже даже миллиардеры из США с горечью и разочарованием отмечают, что напрасно они убили СССР. Там была любовь, а в Штатах - секс. В СССР была взаимопомощь, выручка, поддержка, а в Штатах - добей слабого.
И вообще, Ванга предсказала, что история в России будет идти по спирали, все повторится, как сто лет назад. Сейчас в России жесткий капитализм, народ превращают в быдло, нет качественного образования , ни мед. помощи. И , как это ни странно, именно в русском народе больше всего свободолюбия, непокорности, Е. Пугачев, С. Разин декабристы.
Шли на плаху во имя идеи о народном счастье. Так что я уверена, не при нашей жизни, Россия вернется к справедливому строю.

 

[Кот]

напрасно они убили СССР. Там была любовь, а в Штатах - секс. В СССР была взаимопомощь, выручка, поддержка, а в Штатах - добей слабого.

СССР не убивали. Его просто отключили от аппаратуры, которая поддерживала его нежизнеспособный организм почти 70 лет.
Когда рассказываете сказки про СССР, не забывайте, что некоторые из форумчан захватили этот "сказочный" период, и с памятью тоже не у всех плохо.

Шли на плаху во имя идеи о народном счастье.

Вы это серьёзно? Или так, потроллить немного?