Исследования Метаморфозы российской экономики: прирост, падение, застой

Метаморфозы российской экономики: прирост, падение, застой


В ходе обсуждения социально-экономических тем возникают картины, сюжеты которых явно противоречат друг друга. Парадокс зависит от «принадлежности пера». Власти рисуют радужный сюжет, тогда как для населения краски выглядят все более тускло.

Читать полностью на «Банковой» - самое интересное о банках
 
Очень важно, что золото-валютные запасы РФ превысили весь её долг, включая госпредприятия. Это мало кто может себе позволить во всём мире. Экономика в целом устойчивая, но если говорить о поставленных задачах, то её рост должен быть намного больше. Не 2% (это топтание на месте), а 5-6%, чтобы не отставать от мировых лидеров.
 
Очень важно, что золото-валютные запасы РФ превысили весь её долг, включая госпредприятия.
Ну и как этот золотовалютный запас может помочь, например, предприятию, которое не может продать свою продукцию из-за ее неконкурентоспособности? В статье говорится, что экономика не растет. Это плохо. Вы говорите, что у России большие золотовалютные запасы. Это хорошо. Как это "хорошо" использовать на пользу экономике?
Экономика в целом устойчивая, но если говорить о поставленных задачах, то её рост должен быть намного больше.
А кто должен ставить задачи частному предприятию в рыночной экономике? О каких задачах вы говорите? Кто и кому эти задачи поставил?
Не 2% (это топтание на месте), а 5-6%, чтобы не отставать от мировых лидеров.
Какие отрасли экономики должны расти на 5-6%? Или все отрасли должны расти равномерно на эти 5-6%? И может ли быть такое, чтобы все развивались равномерно? Как вы думаете, какая отрасль должна быть лидером развития?
И последний вопрос. Почему российская экономика не растет? В чем причина этого, как вы говорите, топтания на месте?
 
Почему российская экономика не растет?
Тут все просто. Нет кредитных денег - нет развития. Так что отсутствие долгов - это не совсем хорошо. Безусловно, важно не проедать кредиты, а вкладывать их в развитие отраслей с наибольшими мультипликаторами.
 
Нет кредитных денег - нет развития.
А для развития обязательно брать деньги в кредит? Свои собственные средства не подойдут?
У нас их до хрена. Я имею в виду государство. Может уже просто начать поменьше откладывать в заначку, и побольше направлять как раз на развитие?
 
Тут все просто. Нет кредитных денег - нет развития. Так что отсутствие долгов - это не совсем хорошо. Безусловно, важно не проедать кредиты, а вкладывать их в развитие отраслей с наибольшими мультипликаторами.

Ну так кто мешает брать эти кредиты в МВФ, не в них дело. Можно взять хоть сотни миллиардов, но если нет программы и чёткого плана действия по развитию этой самой экономики, то будет как на Украине - ни экономики, ни кредитов, ни денег, а одни постоянно растущие долги в наследство для будущих поколений. Надо сначала определится, а чего мы хотим, как будем строить экономику, по какой модели, что производить и продавать, кому продавать и т.д. А кредиты это в последнюю очередь и то лишь для завершения процесса.
 
Надо сначала определится, а чего мы хотим, как будем строить экономику, по какой модели, что производить и продавать, кому продавать и т.д. А кредиты это в последнюю очередь и то лишь для завершения процесса.
Часто приходится слышать рассуждения о модели экономики, с которой надо определиться. Вот и вы тоже об этом. Хотелось бы прояснить некоторые моменты. Какие модели экономики вообще существуют? Нужен список этих моделей, чтобы можно было выбрать нужную нам. Есть у вас такой список?
Далее. Кто будет определять, какая модель экономики нам нужна? Президент? Председатель правительства? Государственная дума?
Следующий вопрос. Кто будет определять, что нам производить? Вот говорят, что в СССР Госплан какой-то был. Он, видимо, планировал и определял, что и сколько производить. Вы предлагаете вернуться к государственному планированию? Предлагаете вернуться к социализму? Правильно я вас понял?
С тем, что кредиты нужны в последнюю очередь, согласен. Если у какой-то компании есть хороший бизнес-план и кадры, способные реализовать этот план, то деньги под это дело найти можно. Любой банк с радостью согласится кредитовать прибыльный проект. Так что в первую очередь надо думать не о деньгах, а об организации производства и изучении рынка. Но кто этим должен заниматься?
 
Но кто этим должен заниматься?

Слишком много написано, но суть только в одном - кто этим будет заниматься. Это основной вопрос, так как сегодняшний либеральный курс из 90-х себя не оправдал. Не надо опять бросаться в крайности - капитализм или социализм. Мы должны выработать свою экономическую политику, основанную на опыте прошлых десятилетий. Мне кажется, что всё намного проще, надо заставить правящий класс делится прибылью с народом, на этом всё. Заработная плата у всех видов начальников (топ-менеджеры, депутаты, директора и т.д.) должна иметь потолок в процентом отношении с обычными рабочими и служащими, например не более чем в 2 раза. Люди должны работать для страны, а не для того, чтобы накопить и тут же уехать жить в Италию или Канаду. Что производить и кому продавать - это очень сложно в масштабах всей страны, можно даже сравнить с проектами освоения космоса или атомным проектом прошлого века. Уверен в одном, те люди , которые думают лишь об обогащении на это в принципе не способны, поэтому и топчемся до сих пор на месте. Тут масса нюансов - пересмотр процедуры закупки (для поточного непрерывного производства сегодняшняя конкурсная модель лишь тормозит процесс), прогрессивная шкала налогов, заключение долгосрочных договоров замкнутого цикла, создание социальных проектов производств (чтобы как можно больше людей работало) и т.д. Кто- нибудь вообще это просчитывал, думаю что нет. Только с утра до вечера и повторяют эту мантру о том, что рынок всё решит. Чушь.
 
У нас их до хрена. Я имею в виду государство. Может уже просто начать поменьше откладывать в заначку, и побольше направлять как раз на развитие?
Да вот как-то реально до хрена. Более двух триллионов профицит, но при этом повышаются налоги, увеличивают пенсионный возраст... Логики вообще никакой в этом не видно. Более того, если вспомнить и более ранние периоды, то производства и банки предпочитали кредитоваться зарубежом, а не внутри, потому как это дешевле было. Экономическая политика выстроена по принципу свиньи-копилки.
 
Это основной вопрос, так как сегодняшний либеральный курс из 90-х себя не оправдал.
То есть либерализм в экономике вам не нравится? Не нравится частная собственность. Не нравится свобода предпринимательства. Не нравится частная инициатива. Не нравится, когда в бизнесе присутствует личный интерес предпринимателя. А что вы хотите предложить взамен? Предложите что-нибудь конкретное.
Не надо опять бросаться в крайности - капитализм или социализм. Мы должны выработать свою экономическую политику, основанную на опыте прошлых десятилетий.
Что такое экономическая политика? Я не понимаю этого словосочетания. Поясните, пожалуйста.
Мне кажется, что всё намного проще, надо заставить правящий класс делится прибылью с народом, на этом всё.
То есть все поделить? Неплохая идея. Но каким образом это сделать? И будет ли от этого какая-то польза?
Люди должны работать для страны
Это лозунг. Как токарь должен работать для страны? А врач? А инженер? А предприниматель? Ну и так далее. Как люди должны работать для страны? Люди работают не для страны, а для себя.
Уверен в одном, те люди , которые думают лишь об обогащении на это в принципе не способны, поэтому и топчемся до сих пор на месте.
Люди, думающие только об обогащении, никогда не обогатятся. Обогащаются думающие о правильной организации бизнес-процессов.
Кто- нибудь вообще это просчитывал, думаю что нет. Только с утра до вечера и повторяют эту мантру о том, что рынок всё решит. Чушь.
Нет, это не чушь. Без рынка нормальная экономика невозможна. Но рынок все вопросы решить не может, это правда.
 
Сам факт недавнего переподчинения Росстата Минэкономики обуславливал обоснованные предположения, что с цифрами будет "кручу-верчу")
 
Люди, думающие только об обогащении, никогда не обогатятся. Обогащаются думающие о правильной организации бизнес-процессов.

Но только не у нас, вспомните залоговые аукционы и прочий делёж. Обогатились и ещё как, о чём тогда думали? Правильно только о себе, при этом состояния сколотили астрономические по нашим меркам. Но сегодня плохо то, что многое перешло с тех времён. А эту фразу "обогащаются думающие о правильной организации бизнес-процессов" вполне можно развернуть и так , и так. Вопрос только в том, каков этот бизнес-процесс или проект.
 
Но только не у нас, вспомните залоговые аукционы и прочий делёж. Обогатились и ещё как, о чём тогда думали? Правильно только о себе, при этом состояния сколотили астрономические по нашим меркам.
А государство о чем думало, когда занимало деньги у олигархов под залог акций государственных предприятий? Государство о нас думало? Или о себе? А кто именно выступал тогда от имени государства? У этого человека, выступавшего тогда от имени государства, кто-нибудь спросил, почему он за бесценок отдал государственные активы олигархам? Может, все же в первую очередь с государства надо спрашивать за такие дела, а не с предпринимателей-капиталистов? Правила игры государство устанавливает. А остальные играют по установленным правилам. Если они не нарушают эти правила, то в чем они виноваты?
 
Государство о нас думало? Или о себе? А кто именно выступал тогда от имени государства?

Ну вы как с Луны свалились, да почитайте хотя бы что-то о том периоде. Когда эти ваши любимые олигархи и были властью и государством в одном лице. Сегодня один что-то нашепчет, а завтра другой и так всё делалось. Их конечно сегодня убрали из власти, но вот предприятия так и не восстановили по всей стране. В этом основная проблема, а рассуждать о рынке, бизнесе, конкуренции и производительности труда можно хоть до посинения. От этого новые заводы не станут работать, а люди получать заработную плату повсеместно.
 
Когда эти ваши любимые олигархи и были властью и государством в одном лице. Сегодня один что-то нашепчет, а завтра другой и так всё делалось.
А кому олигархи шептали? Друг другу, что ли? Какие государственные посты занимали олигархи? Кто-то из них министром был? Или, может быть, президентом был олигарх? А если государство прислушивалось к шепоту олигархов, то это не олигархов надо винить, а государство.
Их конечно сегодня убрали из власти, но вот предприятия так и не восстановили по всей стране. В этом основная проблема
То есть у нас в стане все предприятия разрушены? И кто же их разрушил? Олигархи? Зачем они это сделали? А откуда они в таком случае получают многомиллиардные доходы? С разрушенных предприятий такие доходы имеют? Что-то не верится в такое?
Олигархов, говорите, от власти отстранили. Но я все же повторю, что власти у олигархов не было. Но это ладно. Олигархов от власти отстранили, а предприятия не восстановили. Почему не восстановили? И кто их должен восстанавливать? Министры? Или кто?
а рассуждать о рынке, бизнесе, конкуренции и производительности труда можно хоть до посинения. От этого новые заводы не станут работать, а люди получать заработную плату повсеместно.
А отчего заводы станут работать? И кто их должен запустить в работу? Тоже министры это должны сделать?
 
А кому олигархи шептали? Друг другу, что ли?
В 90-ые государства не было де-факто. Декоративный ЕБН был вечно пьян, да и трезвый мозгом не силён. Поэтому олигархи, короли преступного мира и успешно перекрасившиеся партаппаратчики и чиновники высокого ранга образца СССР, в те годы были не то чтобы одной командой, но заодно. Их целью было быстро слить страну по кускам. Поэтому конечно существовал очень тесный сговор между законотворцами, исполнительной властью, и воротилами этой криминальной распродажи и разворовывания.
Чего тут непонятного?
 
От этого новые заводы не станут работать
Довольно сложно определиться с тем, в каких сферах надо восстанавливать производства.
В СССР мы выпускали всё, но какого это всё было качества? Так нужны нам заводы, которые, к примеру, выпускают телефоны? Если у китайцев всё равно будет тот же товар, только лучше и дешевле. Кто будет покупать наше, если есть такой выбор?
На мой взгляд, в первую очередь надо продолжать восстанавливать и развивать ВПК и АПК. Это гарантирует нам стабильность и независимость в самой неблагоприятной обстановке. Над остальным надо думать - есть ли смысл производить гавно самим, или покупать шоколадки за границей.
 
Чего тут непонятного?
Да много чего непонятного.
Декоративный ЕБН был вечно пьян, да и трезвый мозгом не силён.
Вот это, например, непонятно. Как вечно пьяный человек оказался на такой высокой должности? Сможете это объяснить?
Поэтому олигархи, короли преступного мира и успешно перекрасившиеся партаппаратчики и чиновники высокого ранга образца СССР, в те годы были не то чтобы одной командой, но заодно. Их целью было быстро слить страну по кускам.
И это непонятно. Кому они хотели быстро слить страну? И что это такое - слить страну?
Поэтому конечно существовал очень тесный сговор между законотворцами, исполнительной властью, и воротилами этой криминальной распродажи и разворовывания.
И это тоже непонятно. Почему распродажа криминальная? Была же ваучерная приватизация. Что в ней криминального? Или вы о чем-то другом говорите?
 
Как вечно пьяный человек оказался на такой высокой должности? Сможете это объяснить?
Под руку подвернулся. Дело случая. В принципе, на его место могли поставить кого угодно. Это бы ничего не изменило. Он нужен был как символ. Внешне подходил. Большой, колоритный, харизматичный, как сейчас говорят. С простой и большой рязанской физиономией. Свой в доску для всех.
Кому они хотели быстро слить страну? И что это такое - слить страну?
Всем, кто готов был платить. Тем же янки. Тем, кто сейчас покупает по дешёвке Украину. А слить - значит распродать. Недорого и быстро.
Что в ней криминального? Или вы о чем-то другом говорите?
Приватизация была формальной ширмой, чтобы придать процессу видимость законности.
Кто с этим должен определяться? Опять государство?
С этим должно определяться именно государство.
 
С этим должно определяться именно государство.
А почему оно не определяется? Чего ждет? На что надеется? Время-то идет, пора бы уже и определиться. Или опять ждем большого, колоритного и харизматичного? А если этот большой снова какую-нибудь приватизацию затеет? Тогда что? Может, самим как-то определиться, без государства? А, как думаете?
 
А почему оно не определяется? Чего ждет?
Кто вам сказал, что ждёт? Вы хорошо знаете статистику по различным отраслям промышленности и экономики в целом? А по новым и реконструированным предприятиям? Или так, наобум предположили?
Может, самим как-то определиться, без государства?
Хм... каким образом? Есть реализуемые мысли на этот счёт?
 
Кто вам сказал, что ждёт? Вы хорошо знаете статистику по различным отраслям промышленности и экономики в целом? А по новым и реконструированным предприятиям? Или так, наобум предположили?
Я предположил, что в стране прошла приватизация. Это случилось аж 20 лет назад. Но приватизация не закончена, она продолжается. То есть государство постепенно уходит из экономики, передавая ее в частные руки. Вот эти частные руки и головы и должны определяться, как, что и в каком количестве производить. Они же должны определиться, какие новые предприятия строить и реконструировать. Но государство не может вообще уж стоять в стороне и просто безучастно наблюдать за процессом. Оно тоже должно как-то участвовать в этом деле и в чем-то определяться. Вопрос! В чем должно определиться государство? Нужен четкий ответ, чтобы у меня больше не возникало никаких вопросов.
Хм... каким образом? Есть реализуемые мысли на этот счёт?
Да, есть мысли. Как я уже сказал выше, российская экономика находится в частных руках, в руках предпринимателей-капиталистов. У нас сейчас капитализм на дворе. Так ведь? А коли так, то эти самые капиталисты и должны определяться, как дальше развивать свои бизнес-активы. При чем тут государство? Разве государство теперь будет строить заводы и фабрики?
Но тут возникает очень важный вопрос. Какова роль государства в развитии экономики? Можете этот момент пояснить?
 
российская экономика находится в частных руках
Кто вам такое сказал? Контроль за ключевыми и стратегическими секторами экономики, а зачастую и право собственности, остаётся за государством. За ним и будет оставаться.
 
Назад
Сверху Снизу