Ну и как этот золотовалютный запас может помочь, например, предприятию, которое не может продать свою продукцию из-за ее неконкурентоспособности? В статье говорится, что экономика не растет. Это плохо. Вы говорите, что у России большие золотовалютные запасы. Это хорошо. Как это "хорошо" использовать на пользу экономике?
А кто должен ставить задачи частному предприятию в рыночной экономике? О каких задачах вы говорите? Кто и кому эти задачи поставил?
Какие отрасли экономики должны расти на 5-6%? Или все отрасли должны расти равномерно на эти 5-6%? И может ли быть такое, чтобы все развивались равномерно? Как вы думаете, какая отрасль должна быть лидером развития?
Тут все просто. Нет кредитных денег - нет развития. Так что отсутствие долгов - это не совсем хорошо. Безусловно, важно не проедать кредиты, а вкладывать их в развитие отраслей с наибольшими мультипликаторами.
А для развития обязательно брать деньги в кредит? Свои собственные средства не подойдут?
Часто приходится слышать рассуждения о модели экономики, с которой надо определиться. Вот и вы тоже об этом. Хотелось бы прояснить некоторые моменты. Какие модели экономики вообще существуют? Нужен список этих моделей, чтобы можно было выбрать нужную нам. Есть у вас такой список?
Да вот как-то реально до хрена. Более двух триллионов профицит, но при этом повышаются налоги, увеличивают пенсионный возраст... Логики вообще никакой в этом не видно. Более того, если вспомнить и более ранние периоды, то производства и банки предпочитали кредитоваться зарубежом, а не внутри, потому как это дешевле было. Экономическая политика выстроена по принципу свиньи-копилки.
То есть либерализм в экономике вам не нравится? Не нравится частная собственность. Не нравится свобода предпринимательства. Не нравится частная инициатива. Не нравится, когда в бизнесе присутствует личный интерес предпринимателя. А что вы хотите предложить взамен? Предложите что-нибудь конкретное.
Что такое экономическая политика? Я не понимаю этого словосочетания. Поясните, пожалуйста.
То есть все поделить? Неплохая идея. Но каким образом это сделать? И будет ли от этого какая-то польза?
Это лозунг. Как токарь должен работать для страны? А врач? А инженер? А предприниматель? Ну и так далее. Как люди должны работать для страны? Люди работают не для страны, а для себя.
Люди, думающие только об обогащении, никогда не обогатятся. Обогащаются думающие о правильной организации бизнес-процессов.
Нет, это не чушь. Без рынка нормальная экономика невозможна. Но рынок все вопросы решить не может, это правда.
Согласен. Может нам чего-то недоговаривают. Потому как нестыковочки реально имеются.
А государство о чем думало, когда занимало деньги у олигархов под залог акций государственных предприятий? Государство о нас думало? Или о себе? А кто именно выступал тогда от имени государства? У этого человека, выступавшего тогда от имени государства, кто-нибудь спросил, почему он за бесценок отдал государственные активы олигархам? Может, все же в первую очередь с государства надо спрашивать за такие дела, а не с предпринимателей-капиталистов? Правила игры государство устанавливает. А остальные играют по установленным правилам. Если они не нарушают эти правила, то в чем они виноваты?
А кому олигархи шептали? Друг другу, что ли? Какие государственные посты занимали олигархи? Кто-то из них министром был? Или, может быть, президентом был олигарх? А если государство прислушивалось к шепоту олигархов, то это не олигархов надо винить, а государство.
То есть у нас в стане все предприятия разрушены? И кто же их разрушил? Олигархи? Зачем они это сделали? А откуда они в таком случае получают многомиллиардные доходы? С разрушенных предприятий такие доходы имеют? Что-то не верится в такое?
А отчего заводы станут работать? И кто их должен запустить в работу? Тоже министры это должны сделать?
В 90-ые государства не было де-факто. Декоративный ЕБН был вечно пьян, да и трезвый мозгом не силён. Поэтому олигархи, короли преступного мира и успешно перекрасившиеся партаппаратчики и чиновники высокого ранга образца СССР, в те годы были не то чтобы одной командой, но заодно. Их целью было быстро слить страну по кускам. Поэтому конечно существовал очень тесный сговор между законотворцами, исполнительной властью, и воротилами этой криминальной распродажи и разворовывания.
Довольно сложно определиться с тем, в каких сферах надо восстанавливать производства.
Да много чего непонятного.
Вот это, например, непонятно. Как вечно пьяный человек оказался на такой высокой должности? Сможете это объяснить?
И это непонятно. Кому они хотели быстро слить страну? И что это такое - слить страну?
И это тоже непонятно. Почему распродажа криминальная? Была же ваучерная приватизация. Что в ней криминального? Или вы о чем-то другом говорите?
Вот это очень интересный вопрос. Кто с этим должен определяться? Опять государство? Или кто-то другой?
Под руку подвернулся. Дело случая. В принципе, на его место могли поставить кого угодно. Это бы ничего не изменило. Он нужен был как символ. Внешне подходил. Большой, колоритный, харизматичный, как сейчас говорят. С простой и большой рязанской физиономией. Свой в доску для всех.
Всем, кто готов был платить. Тем же янки. Тем, кто сейчас покупает по дешёвке Украину. А слить - значит распродать. Недорого и быстро.
Приватизация была формальной ширмой, чтобы придать процессу видимость законности.
С этим должно определяться именно государство.
А почему оно не определяется? Чего ждет? На что надеется? Время-то идет, пора бы уже и определиться. Или опять ждем большого, колоритного и харизматичного? А если этот большой снова какую-нибудь приватизацию затеет? Тогда что? Может, самим как-то определиться, без государства? А, как думаете?
Кто вам сказал, что ждёт? Вы хорошо знаете статистику по различным отраслям промышленности и экономики в целом? А по новым и реконструированным предприятиям? Или так, наобум предположили?
Хм... каким образом? Есть реализуемые мысли на этот счёт?
Я предположил, что в стране прошла приватизация. Это случилось аж 20 лет назад. Но приватизация не закончена, она продолжается. То есть государство постепенно уходит из экономики, передавая ее в частные руки. Вот эти частные руки и головы и должны определяться, как, что и в каком количестве производить. Они же должны определиться, какие новые предприятия строить и реконструировать. Но государство не может вообще уж стоять в стороне и просто безучастно наблюдать за процессом. Оно тоже должно как-то участвовать в этом деле и в чем-то определяться. Вопрос! В чем должно определиться государство? Нужен четкий ответ, чтобы у меня больше не возникало никаких вопросов.
Да, есть мысли. Как я уже сказал выше, российская экономика находится в частных руках, в руках предпринимателей-капиталистов. У нас сейчас капитализм на дворе. Так ведь? А коли так, то эти самые капиталисты и должны определяться, как дальше развивать свои бизнес-активы. При чем тут государство? Разве государство теперь будет строить заводы и фабрики?
Кто вам такое сказал? Контроль за ключевыми и стратегическими секторами экономики, а зачастую и право собственности, остаётся за государством. За ним и будет оставаться.