Ошибка в паспортных данных в договоре, можно не платить деньги?
- Автор темы Наташа1е68
- Дата начала
Novus
Завсегдатый
Всего один нюанс - факт получения денег. То, что они заемщику по безналу таки зашли, абсолютно неважно от кого, и на каких условиях)
Ко мне на карту деньги могут зайти от кого угодно, даже ошибочно. И сам факт захода денег не означает заключения договора. Как зашли, так и ушли, ровно столько сколько зашло.
И на запрос суда о подтверждении такого перевода, МФО присылает скрин экрана кабинета заемщика. Полная чушь.
Novus
Завсегдатый
Да, могут зайти. И в рамках отдельно взятого судебного разбирательства можно без труда выяснить, от кого именно. Если при исходных условиях "задачи" кредитор даже и работал по схеме "через пень-колоду", перечисляя деньги какими-то обходными путями, мне видится сообразным следующий алгоритм действий:
- Пояснение о том, что перечисление кредитных средств осуществлялось через, к примеру, стороннее физлицо - то самое, от которого заемщику зашли деньги. Если даже это будет признано нарушением каких-то процедур - не имеет значения абсолютно;
- Это самое стороннее физлицо дает свои пояснения, подтверждая пояснения кредитора - мы ведь понимаем, что это для МФО свой человек;
- Сам факт, размер суммы, время транзакций и конкретный контрагент зафиксированы по умолчанию - все эти сведения будут также свидетельствовать не в пользу должника, подтверждая обстоятельства, изложенные кредитором.
Важно зафиксировать лишь факт приходной операции.
Ну, в данном случае "чушь" - это пока лишь ваше субъективное оценочное мнение, суду решать, чушь это, или может что-то другое. Представим, что ваш доверитель "пошел в отказ" и заявил, что это фотошоп, и никаких денег он не получал вообще, наиболее радикальный вариант. Вторая сторона будет настаивать на обратном. Ну направит тогда суд запрос еще и платежному оператору должника, который подтвердит, что в такое-то время, такая-то сумма, от такого-то контрагента действительно зашла на счет такого-то пользователя. И что дальше тогда?
Я уже не первый и не второй раз пишу - да, факт перечисления денег заключения договора, либо соблюдения процедуры заключения договора действительно не означает. Во всяком случае, этот договор возможно оспаривать на тех или иных основаниях, это тоже не важно в обсуждаемом контексте. Вы кстати так и не рассказали, ваш клиент платил ли хоть что-то по этому займу.
Да нормально обсуждаем рабочий момент)
@Novus, разбирался сегодня еще с одним делом.
Суть в следующем. Суд первой инстанции отклонил в иске. "... Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта исполнения ООО МКК «Монеза» обязанности по передаче денежных средств по указанному договору. При этом суд учитывает, что в силу абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ, в случае когда займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа..."
Вроде бы все отлично, схема такая же как я и писал ранее, был перевод с киви кошелька на карту заемщика. Но потом апелляция "...В целях заключения договора микрозайма ответчица предоставила ООО МКК «Монеза» копию паспорта и банковской карты № по счету, открытому Ф.Е.С. в ПАО «Сбербанк России». По запросу суда апелляционной инстанции ПАО «Сбербанк России» предоставило сведения о движении денежных средств по счету данной карты за 09.06.2017, из которых следует, что сумма в размере 34000 руб. на счет ответчицы Ф.Е.С. поступила.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. На основании изложенного решение суда подлежит отмене..."
Вопрос для меня непонятен, почему Монеза сразу не представила или не запросила выписку по счету заемщика.
Суть в следующем. Суд первой инстанции отклонил в иске. "... Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта исполнения ООО МКК «Монеза» обязанности по передаче денежных средств по указанному договору. При этом суд учитывает, что в силу абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ, в случае когда займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа..."
Вроде бы все отлично, схема такая же как я и писал ранее, был перевод с киви кошелька на карту заемщика. Но потом апелляция "...В целях заключения договора микрозайма ответчица предоставила ООО МКК «Монеза» копию паспорта и банковской карты № по счету, открытому Ф.Е.С. в ПАО «Сбербанк России». По запросу суда апелляционной инстанции ПАО «Сбербанк России» предоставило сведения о движении денежных средств по счету данной карты за 09.06.2017, из которых следует, что сумма в размере 34000 руб. на счет ответчицы Ф.Е.С. поступила.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. На основании изложенного решение суда подлежит отмене..."
Вопрос для меня непонятен, почему Монеза сразу не представила или не запросила выписку по счету заемщика.
Novus
Завсегдатый
Ну, тут могут быть разные объяснения - бардак в организации внутренней работы, банальная низкая квалификация юристов, пр.