Сейчас много разговоров о том, что Россию могут отключить от SWIFT. И якобы отключение, если оно случится, вызовет коллапс в банковской системе России. Говорят, что невозможно будет даже пользоваться банковскими картами, невозможно будет переводить деньги с одной карты на другую. Ну и еще много других подобных страшилок. Но и есть и другие мнения, есть эксперты, утверждающие, что ничего страшного не произойдет. Они говорят, что владельцы банковских карт даже не почувствуют отключение от SWIFT. Как думаете, форумчане, кто прав? Правы те, кто утверждает, что случится коллапс банковской системы России, или те, кто говорит, что ничего страшного не произойдет? Кому нам верить и как подготовиться к возможному отключению России от SWIFT? И вообще, что это за система SWIFT, отключение от которой, как утверждают некоторые, заставит Россию пойти на уступки Западу? Поделитесь, пожалуйста, своими мыслями по этому поводу. Думаю, тема интересная. А мы должны быть готовы к возможному отключению SWIFT.
Что грозит нам, простым гражданам, в случае отключения России от SWIFT?
- Автор темы AvRush
- Дата начала
Алекс88
Завсегдатый
А вы у нас уже себя позиционируете выше древних греков? Есть классическое определение демократии и вообще это слово расшифровывается как: народовла́стие (в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса). Если этот принцип нарушается, как в Америке, то прошу вас не применять данный термин к их политической системе. Нужно говорить тогда по-другому: в США не демократия, а власть олигархических кланов, которые сменяют друг друга периодически на основе двухпартийных манипуляций - когда не большинство решает исход, а порой и меньшинство. То есть в штатах выборность власти с помощью голосов выборщиков вообще не имеет отношения к демократии. Меня лично мало интересует их разный вес штата по численности и число выборщиков для него. Меня интересует конечный процесс - большинство и его выбор, а вот тут проблемы у них. И выборы Трампа это как раз подтвердили, потом пошёл процесс кризиса власти. И кстати - это для них только начало. На счёт федерации штатов, то там больше союз независимых государств, когда у каждого штата свои законы. Всё -таки настоящая Федерация подразумевает более чёткое единоначалие федеральных законов.
AvRush
Завсегдатый
Мы с вами ходим по кругу. При чем тут древние греки или средневековые новгородцы, или еще кто-то из далекого прошлого? Нам важно знать, что такое современная демократия. А современная демократия, если сказать лаконично, - это выборность власти. Подумайте над этим определением. А я больше о демократии с вами говорить не буду. Скажу только напоследок, что власти у народа никогда не было, нет и не будет. Потому что это невозможно в принципе. Но это я уже опять повторяюсь. В общем, думайте над вопросом, что такое демократия. Смотрите вглубь, постарайтесь понять суть.
Нет у них никакой проблемы с демократией. Они не только президента выбирают. Вот вам информация о выборных должностях в США: "Выборными являются свыше 18 тысяч должностей, начиная с президента США и заканчивая шерифом небольшой сельской общины". Что на это скажете? Будете стоять на своем, что в США нет демократии?
AvRush
Завсегдатый
Сложный вопрос. В США как-то исторически сложилось, что граждане имеют право владеть оружием. И граждане не хотят отказываться от этого права. В Америке действительно совершается много преступлений с применением огнестрельного оружия. Как разрешить эту проблему, я не знаю. Сложность еще в том, что простые граждане не хотят отказываться от оружия.
Про помощь оружейным компаниям вы зря говорите. Дело не в оружейных компаниях, дело в менталитете американцев, дело в традиции, дело в привычке. Вот, к примеру, советские люди привыкли к социализму. Социализма уже 30 лет как нет. А привычка еще сидит в людях. От дурных привычек нелегко отказаться. А социализм и огнестрельное оружие у граждан - это дурные привычки. От них, конечно, надо отказываться.
AvRush
Завсегдатый
Вы хотите сказать, что в России только две группы - супербогатые и нищие? А вы к какой группе относитесь?
Алекс88
Завсегдатый
Буду - в Америке нет демократии в понимании этого слова. Что вы мне эту их выборность приводите, а я вам приведу пример, что даже в СССР была подобная выборность - депутатов. И даже на должность генсека было голосование в ЦК КПСС. Потом, а из кого выбирать - вот в чём вопрос. Люди должны быть не популистами, а подготовленными специалистами для каждой должности: от мэра городка до президента страны. Именно поэтому меня даже больше устраивает тот советский вариант или современный китайский. Когда проводится серьёзный профессиональный отбор из кандидатов, порой производством и самой жизнью. Потом из этого круга выбирается лучший из лучших - кому не страшно доверить страну. Вот путь, а не этот навязанный нам и кстати из-за океана. Почему-то многие считают, что управлять страной может любой (блогер, журналист или ещё кто), а вот летать в качестве пилота на военном самолёте или быть капитаном подводной лодки, уже не каждый. А ведь мера ответственности-то куда больше у президента страны. Поэтому демократия демократией, а специалисты должны быть специалистами. И раз заложено изначально, что выбирать должно большинство, то так и должно быть. Короче: готовим несколько высококлассных кандидатов-специалистов и потом все из них выбираем одного. Только так.
AvRush
Завсегдатый
Я вам еще раз повторяю, что демократия - это выборность власти. Чем больше в стране выборных должностей, тем больше в этой стране демократии. В этом смысле США намного впереди России.
В СССР выбирали из одного кандидата. Это не выборы, а пародия на выборы.
А членов ЦК КПСС кто выбирал? Это всё внутрипартийные дела. Народ при этом стоял в сторонке. Тут можно говорить о внутрипартийной демократии. Хотя и внутрипартийной демократии в КПСС не было.
Это верно. Избиратель должен знать всё о кандидате на какую-то должность. Разве в США избиратель не знает, кого выбирает? Там каждого кандидата рентгеном просвечивают.
Ну к чему эти лучшие из лучших привели СССР?
Так считают не многие, а меньшинство, которое голосует, например, за Жириновского, считая, что он сможет с пользой для народа управлять страной. А вы как считаете, сможет Жириновский управлять страной?
Совершенно верно. Так и должно быть. Дилетантов не должно быть ни во власти, ни в других местах. Везде должны быть профессионалы-мастаки.
Алекс88
Завсегдатый
Думаю в Америке вообще даже и не представляет, там больше лозунги и крики на стадионах. И не надо передёргивать мои слова, да ещё с вашими поправками, типа: избиратель должен всё знать о кандидате. Я вообще не это имел ввиду - при чём тут всё знать? Для этого есть журналы, типа "Хочу всё знать". Я говорил о высококлассном специалисте в области управления и с производственным стажем работы или военной службы. Улавливаете разницу - всё знать и специалист. В этом и есть разница между популистом и специалистом.
Алекс88
Завсегдатый
Как раз ничего сложного тут нет. И тем более нет никакого "как-то": когда эти земли у местных индейцев отбирали незаконным путём, так с тех пор и не могут отказаться от оружия. Как я вам и говорил ранее: в Америке нет единой Федерации - это разрозненные штаты со своими законами. И даже если, например, в одном штате отменят свободное владение оружием, - то как быть с другими? Это ведь вообще неуправляемое государство в этом смысле. И что значит хотят или не хотят? Есть приоритеты государственной безопасности над личными. Вот когда они почти всех загоняли в эти общественные прачечные у себя, - также нужно и с владением оружия. Есть хочу, а есть надо. Всё ведь просто: не личная выгода американских олигархических кланов от продажи оружия, а забота о людях. В этом там есть большая проблема: одно дело о "демократии" на каждом углу кричать и другое дело по-настоящему заботится о людях.
AvRush
Завсегдатый
А почему вы так думаете? В США есть реальная конкуренция между кандидатами на ту или иную должность. А выборных должностей у них, как я раньше говорил, очень много. Вы же видите, какая жесткая конкуренция между кандидатами за пост президента. Или не видите? А конкурентная борьба без лозунгов и криков на стадионах не может обойтись. Так что лозунги и крики - это нормально. Но только в том случае, если есть реальная конкуренция. В СССР лозунгов и криков тоже много было. Кругом были плакаты с лозунгами. А на демонстрациях кричали "Слава КПСС!" и другие кричалки. Даже список этих кричалок был. Но не было реальной политической конкуренции. Результат этого известен - СССР больше нет. Конкуренция - двигатель прогресса. Не забывайте об этом.
lisss
Завсегдатый
Так Федерация это как раз и есть разрозненные территории с своим самоуправлением, собранные в единый союз с определенным укладом и определенными целями 🙂
Алекс88
Завсегдатый
Ну это вы слишком просто написали и под структуру именно США, но и федерация федерации рознь. Это не догма - а путь к совершенствованию. К тому же у меня сразу вопрос: а как такие разрозненные территории (штаты) могут чётко управляться из центра? Где конечный пункт принятия решений? По каким вопросам? И на каких принципах они собраны в единый союз, ну кроме свободного владения оружием? Поэтому для меня наиболее подходит вот такое определение: "В федеративном государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам законодательной, исполнительной и судебной властей соответственно. Компетенция между федерацией и её субъектами разграничивается федеральной конституцией". Короче тут нужно всё это дело сперва хорошенько обдумать именно в Конституции страны.
lisss
Завсегдатый
Ну как-то они управляются, не разваливаются 🙂 А вот кстати, что в вашем понятии Федерация? Это когда все вопросы, кроме таких, в какой цвет покрасить лавочку, решаются из центра? В том числе и финансовые для местного самоуправления?
Алекс88
Завсегдатый
Меня всегда настораживали страны с такой вот системой управления, особенно с ядерным потенциалом. На мой взгляд - чем больше вопросов решает центр, тем будет лучше именно на местах. Особенно по вопросу оружия, обороны, отопления, энергоснабжения и так далее. Ну а пресловутые лавочки или ещё что, то это надеюсь шутка. Вообще сама Федерация должна пройти своеобразный путь развития от простого к сложному, но не наоборот.
lisss
Завсегдатый
Так вот в США как раз вопросы обороны и оружия, решает именно центр, а вот вопросы отопления и прочие местечковые вопросы решают на месте, так как это вопрос местный. Климат разный. Как-то глупо из Москвы решать вопросы отопления в Якутии.
АнжеликаХ
Завсегдатый
Я отношусь к группе нищих, потому что я выживаю, а не живу.
АнжеликаХ
Завсегдатый
Ну, конечно, это не одно и то же, но близко друг к другу. Биткоин это монета, но не обычная, а виртуальная. А блокчейн - это технология. Блок - это отдельное звено цепи, содержащее информацию. Каждый следующий блок содержит в себе информацию предыдущего блока. А чейн - это неразрывная цепь. Биткоин создан на основе технологии блокчейн.
Онлайн
Кот
Завсегдатый
Понятно. Только это две совершенно разные технологии. Но для вас не так уж плохо. Перевод вы уже осилили, может и смысл постепенно поймёте.
Алекс88
Завсегдатый
Ну весь мир и увидел, как они решали эти "местечковые" вопросы этой зимой в том же Техасе. Климат может и разный, а вот внезапные морозы и резкое изменение температуры на планете Земля никто не отменял. Сегодня снег бывает даже в пустыне. Именно, что это вопросы центра, а на местах что-то попроще: уборка улиц, местные выборы и обеспечение правопорядка. Кстати в той же Сибири эти вопросы и решались из центра в своё время, когда строили города, заводы и системы отопления.
lisss
Завсегдатый
Все же стоит разделять форс-мажорные случаи, которые случаются, слава Богу, не так часто и обычное оперативное управление.
Алекс88
Завсегдатый
Во-первых, уже было несколько раз в том же Техасе за последнее время. Климат меняется. И потом, а что означает это оперативное управление в Техасе? Где был в это время сенатор Круз? Этот штат имеет свою изолированную энергосистему. Как можно в данной ситуации оперативно управлять из центра? Во-вторых, сами дома не рассчитаны на такие морозы - и что делать? Ждать когда морозы сами спадут, как в той сказке? Что это за подход самой богатой страны мира?