В ВТБ не видят угроз ввиду роста кредитования без обеспечения

  • Автор темы Автор темы Novus
  • Дата начала Дата начала
ВТБ фиксирует оживление в сегменте "необеспеченного" кредитования и не усматривает в этом рисков роста просроченной задолженности.


ВТБ не видит драматичных угроз рынку или "пузырей" из-за оживления необеспеченного кредитования в России, в своем портфеле ждет снижения уровня просрочки, сообщил зампред правления ВТБ Анатолий Печатников в интервью РИА Новости в кулуарах ПМЭФ-2021.

"Оживление необеспеченного кредитования, действительно, наблюдается, но мы не видим сейчас в этом каких-то драматичных угроз рынку или "пузырей". Граждане реагируют на новости о планируемом поэтапном повышении ключевой ставки, это подогревает спрос среди клиентов, желающих сейчас получить кредит на более выгодных условиях", — пояснил он.

Как правило, такая ситуация формирует для банков хороший поток клиентов с точки зрения кредитного риска, добавил топ-менеджер.

ВТБ, по его словам, на постоянной основе проводит мониторинг качества выдач кредитных продуктов и в зависимости от результатов вносит корректировки в кредитные процедуры.


Источник
 
А что означает: необеспеченное кредитование? Мне кажется, что это вообще взаимоисключающие понятия. Не можем брать кредит, так зачем его брать? А тем более при чём здесь рост ключевой ставки? Если при этой ставке необеспеченны, то что будет при, скажем, 6%.
 
Как правило, такая ситуация формирует для банков хороший поток клиентов с точки зрения кредитного риска, добавил топ-менеджер.
Банк ВТБ сейчас активно сотрудничает с огромные организациями и предлагает им выгодные условия на кредиты или кредитные карты. Именно поэтому они фиксируют увеличение спроса к своим продуктам, а не из за роста ключевой ставки
 
А что означает: необеспеченное кредитование? Мне кажется, что это вообще взаимоисключающие понятия.
Необеспеченный кредит - это кредит без залога. Но это не значит, что банки выдают кредиты всем желающим, не проверяя их кредитоспособность. Так что нет ничего взаимоисключающего.
 
Банк ВТБ сейчас активно сотрудничает с огромные организациями и предлагает им выгодные условия на кредиты или кредитные карты
Требуется пояснение. Как ВТБ сотрудничает с крупными организациями в плане предоставления их сотрудникам кредитов на выгодных условиях? На каких условиях осуществляется сотрудничество, которое должно быть взаимовыгодным? Банк выдает сотрудникам организаций выгодные кредиты. Что при этом банк требует от организаций? Требует поручительства по кредитам или еще чего? И какая выгода крупным организациям сотрудничать с ВТБ в этом направлении?
 
Банк ВТБ сейчас активно сотрудничает с огромные организациями и предлагает им выгодные условия на кредиты или кредитные карты. Именно поэтому они фиксируют увеличение спроса к своим продуктам, а не из за роста ключевой ставки
Довольно странно. Сам представитель ВТБ связывает увеличение спроса с ростом ставки, но вам возможно виднее конечно.

Мне кажется, что это вообще взаимоисключающие понятия.
Беззалоговые кредиты - обычная практика. Риски по таким обязательствам выше, но и сами кредитные продукты продвигаются легче.
 
Беззалоговые кредиты - обычная практика. Риски по таким обязательствам выше, но и сами кредитные продукты продвигаются легче.

Практика может и обычная, но суть вопроса от этого не поменялась. Я по-прежнему не понимаю, - зачем такие кредиты вообще выдавать? Само слово «беззалоговый кредит» и что, имущество-то заемщика всё равно подпадает под риски. При этом если есть обеспечение, то это одно. А здесь как называется? Рулетка? Должно быть всё наоборот: легче продвигаться обеспеченные кредиты, а по таким - только в крайних и единичных случаях. Вот так экономика будет правильно работать, в противном случае получится как с долларом США: не обеспечен, а все всё равно его как бы "хотят" (до поры до времени).
 
Практика может и обычная, но суть вопроса от этого не поменялась. Я по-прежнему не понимаю, - зачем такие кредиты вообще выдавать? Само слово «беззалоговый кредит» и что, имущество-то заемщика всё равно подпадает под риски. При этом если есть обеспечение, то это одно. А здесь как называется? Рулетка? Должно быть всё наоборот: легче продвигаться обеспеченные кредиты, а по таким - только в крайних и единичных случаях. Вот так экономика будет правильно работать, в противном случае получится как с долларом США: не обеспечен, а все всё равно его как бы "хотят" (до поры до времени).
Беззалоговый кредит - это обычное долговое обязательство, но по которому не оформлен залог. Просто есть такие кредитные продукты, по которым это анриал на практике - кредитные лимиты на зарплатных картах, к примеру...
 
В ВТБ скорее умалчивают в комментарии о повышенном проценте на данный вид кредитов, что для банка всегда выгодно. Опять же это упрощает получение кредита - меньше документов и т.д.
Только я не совсем понимаю суть вопроса, или утверждения автора - зачем данная тема? Это банальная констатация факта и не более.
 
Только я не совсем понимаю суть вопроса, или утверждения автора - зачем данная тема?
Вообще-то эта ветка форума про новости кредитования. Она создана для подобных тем.

В ВТБ скорее умалчивают в комментарии о повышенном проценте на данный вид кредитов, что для банка всегда выгодно.
Для банка любое кредитование - заработок. И кредитование без обеспечения не исключение. Повышенные риски перекрывают повышенными процентными ставками.
 
Для банка любое кредитование - заработок. И кредитование без обеспечения не исключение. Повышенные риски перекрывают повышенными процентными ставками.
В данном виде кредитования нет повышенных рисков, это фикция. Банк при необходимости отберет у вас имущество через суд и в любом случае повесит на кредитополучателя все издержки, это аксиома банковской сферы кредитования. Все упирается в саму возможность получить кредит и если у заемщика нечего предложить банку, а кредит взять охота, вот тут то и помогают кредиты без обеспечения.
Я в курсе раздела форума. Вы выставили ответ ВТБ на форум, а не в новостной сайт. А форум подразумевает под собой обсуждение, или вы предлагаете иной вариант?
 
В данном виде кредитования нет повышенных рисков, это фикция. Банк при необходимости отберет у вас имущество через суд и в любом случае повесит на кредитополучателя все издержки, это аксиома банковской сферы кредитования.
Если вы действительно ориентируетесь "в аксиомах банковского кредитования", то хотя бы в общих чертах имеете понимание о разнице просрочки по обеспеченному кредиту и кредиту не обеспеченному залогом. В последнем случае кредитор может уже на этапе исполнительного производства пролететь попросту в силу того, что у должника не будет выявлено имущества, на которое возможно обратить взыскание. Вот вам и простой пример повышенного риска.

Я в курсе раздела форума. Вы выставили ответ ВТБ на форум, а не в новостной сайт. А форум подразумевает под собой обсуждение, или вы предлагаете иной вариант?
Какой еще "ответ ВТБ", о чем вы? В данном случае новость со ссылкой на источник размещена в новостной ветке форума, где ей и самое место.
 
Если вы действительно ориентируетесь "в аксиомах банковского кредитования", то хотя бы в общих чертах имеете понимание о разнице просрочки по обеспеченному кредиту и кредиту не обеспеченному залогом. В последнем случае кредитор может уже на этапе исполнительного производства пролететь попросту в силу того, что у должника не будет выявлено имущества, на которое возможно обратить взыскание. Вот вам и простой пример повышенного риска.
Вы это серьезно пишете? Допустим доля просроченных кредитов(потребительских) на январь 21 г. составляла 23%, а годом ранее 17%. Но, как мы можем видеть из вашей темы, ВТБ фиксирует "оживление" в данном сегменте и с большим удовольствием увеличивает кредитование.
Вопрос: Если бы банки, согласно вашим доводам, несли убытки в связи с высокими рисками потери средств без возможности возврата, они бы продолжили выдавать подобные кредиты, или же свернули данный вид?
Я вам пишу о практической стороне вопроса, а не теоретической. Конечно банк, условно, подвергается большему риску по возврату средств, но это фикция. Потому как инструментов для взыскания просто огромное кол-во.
 
Вы это серьезно пишете? Допустим доля просроченных кредитов(потребительских) на январь 21 г. составляла 23%, а годом ранее 17%. Но, как мы можем видеть из вашей темы, ВТБ фиксирует "оживление" в данном сегменте и с большим удовольствием увеличивает кредитование.
Я вам привел конкретный пример повышенного риска кредитного портфеля без обеспечения - риска, которое по вашим же словам нет. Про то, что кредитные продукты данного типа пользуются спросом мне рассказывать не надо, хотя бы потому, что я об этом сам уже написал. Вопрос был о другом.
Вопрос: Если бы банки, согласно вашим доводам, несли убытки в связи с высокими рисками потери средств без возможности возврата, они бы продолжили выдавать подобные кредиты, или же свернули данный вид?
Давайте только сразу договоримся, что вы не будете цитировать то, чего я не утверждал. Я утверждал, что повышенными процентными ставками по беззалоговым кредитам банки компенсируют свои повышенные риски. Очень надеюсь, что разницу объяснять не надо в сравнении с тем, что вы написали.

Я вам пишу о практической стороне вопроса, а не теоретической. Конечно банк, условно, подвергается большему риску по возврату средств, но это фикция. Потому как инструментов для взыскания просто огромное кол-во.
Вы вероятнее всего даже представить не можете, на сколько предметно мы можем обсудить "практическую сторону вопроса", если вы к этому действительно готовы. Можем начать с риска, на который я уже выше указал, вводные такие - есть вступившие в силу решение суда, по которому выдан исполнительные документ, открыто ИП, но пристав не находит на должнике по производству какого-либо имущества, более того, последний даже работает неофициально. Вы как специалист, какой из "огромного кол-ва инструментов для взыскания" порекомендуете кредитору? Может припугнуть этого нищеброда (заемщика) перспективой лишиться возможности заграничных путешествий? Если у него загранпаспорт вообще есть конечно...
 
Я вам привел конкретный пример повышенного риска кредитного портфеля без обеспечения - риска, которое по вашим же словам нет.
Это вы о более высоком проценте? Вот смотрите сами: если банк рискует потерять деньги(высокая вероятность), то какой смысл выдавать данный вид кредита, даже с большим процентом? Вы так и не ответили на данный вопрос. Потому как любой кредит можно сделать залоговым. Потому как, по вашим словам, можно спокойно взять беззалоговый кредит и не возвращать его. Вы это утверждаете.
Давайте только сразу договоримся, что вы не будете цитировать то, чего я не утверждал.
А давайте у нас будет конструктивный диалог и вы будете отвечать на вопросы, если вы не хотите вести диалог, то можете так и ответить.
Я утверждал, что повышенными процентными ставками по беззалоговым кредитам банки компенсируют свои повышенные риски
Совершенно нет. Вы написали чушь. Банк просто находит повод увеличить процент займа, объясняя его повышенными рисками. Точно так же у банка могут возникать проблемы и с кредитами под залог. Взял кредит - купил авто - продал авто- не вернул кредит. Если у заемщика цель - надуть банк, то залоговый кредит предпочтительнее, суммы больше.
Вы вероятнее всего даже представить не можете, на сколько предметно мы можем обсудить "практическую сторону вопроса", если вы к этому действительно готовы. Можем начать с риска, на который я уже выше указал, вводные такие - есть вступившие в силу решение суда, по которому выдан исполнительные документ, открыто ИП, но пристав не находит на должнике по производству какого-либо имущества, более того, последний даже работает неофициально. Вы как специалист, какой из "огромного кол-ва инструментов для взыскания" порекомендуете кредитору? Может припугнуть этого нищеброда (заемщика) перспективой лишиться возможности заграничных путешествий? Если у него загранпаспорт вообще есть конечно...
Кто даст подобному человеку кредит? Только если в переходе хапнет "быстро-деньги" пару тысяч на Доширак.
Теперь конкретизируем ваше заблуждение. Даже если подобный заемщик имеет место быть и ему удалось взять энную сумму у банка, и стойко отбиваться от кредиторов, то это совершенно не отменяет факта взыскания, потому как срока давности нет. Человек обрекает себя на полулегальное проживание: невозможность совершать большие покупки, проблемы с выездом, ни один банк больше не даст ему кредит и т. д.
 
Слово Например пишется слитно, если это вводное слово. Правило написания данного слова раздельно, это когда есть сам пример(существительное) и можно задать вопрос какой?: "на пример костюма".
 
Слово Например пишется слитно, если это вводное слово. Правило написания данного слова раздельно, это когда есть сам пример(существительное) и можно задать вопрос какой?: "на пример костюма".
Жену щи учить не пробовал?
 
Взыскание долга через суд. А далее, судебные приставы, опись имущества, его реализация... Долгий и муторный процесс, но тем не менее он работает.
Выше же писали, что кредит без обеспечения. Имущества нет, взять нечего. Сумма не большая. Тюрьма?
 
Человек обрекает себя на полулегальное проживание: невозможность совершать большие покупки, проблемы с выездом, ни один банк больше не даст ему кредит и т. д.
Правда? А кто мешает легализоваться под другим паспортом в наше время?
 
Это вы о более высоком проценте? Вот смотрите сами: если банк рискует потерять деньги(высокая вероятность), то какой смысл выдавать данный вид кредита, даже с большим процентом? Вы так и не ответили на данный вопрос.
Этот вопрос не ставился, поэтому я на него не отвечал. На моей практике, в которой имеют место быть годы работы в том числе в банковских учреждениях, это выглядело следующим образом - специальные структурные подразделения выводили статы максимально допустимого "невозврата" и просто "просрочки". Для каждой из этих категорий определялись максимальные процентные значения, превышение которых было критическим для совокупного показателя кредитования в целом. К примеру, если невозврат по кредитам без обеспечения не превышал 5% от совокупных выдач - банк все равно выходил на прибыль.

А давайте у нас будет конструктивный диалог и вы будете отвечать на вопросы, если вы не хотите вести диалог, то можете так и ответить.
Я о том же, о конструктивном диалоге. А конструктивный диалог не предполагает выдумывания доводов, которые оппонент не приводил - посыл был об этом.

Совершенно нет. Вы написали чушь. Банк просто находит повод увеличить процент займа, объясняя его повышенными рисками. Точно так же у банка могут возникать проблемы и с кредитами под залог. Взял кредит - купил авто - продал авто- не вернул кредит. Если у заемщика цель - надуть банк, то залоговый кредит предпочтительнее, суммы больше.
Пока тут чушь пишите вы, а не я. "Проблемы с кредитами под залог" возникнуть могут конечно, но в данном случае кредитор имеет гарантированное обеспечение долгового обязательства имуществом. Я подробно в данной части расписывать не стану, надеюсь с процедурами регистрации обременений вы знакомы и имеете представления о разнице взыскания по обеспеченным и необеспеченным кредитам. Что касается приведенного вами примера с авто - определяющее значение будут иметь детали, а именно, это бы т.н. автокредит, по которому объект кредитования был сразу передан в обеспечение, либо заемщик просто взял условно нецелевые кредитные средства и приобрел на них какую-нибудь б/у легковушку. В последнем случае ТС уже залогом не является, а значит и кредит не имеет обеспечения.

Кто даст подобному человеку кредит? Только если в переходе хапнет "быстро-деньги" пару тысяч на Доширак.
Да сплошь и рядом. Подобные кредитные продукты, предполагающие выдачу небольших сумм (либо финансирование мелких покупок вроде бытовой техники) без обеспечения и ориентированы на хиленького заемщика. Кстати, последний может запросто лишиться работы, к примеру, уже после того, как взял кредит.
Теперь конкретизируем ваше заблуждение. Даже если подобный заемщик имеет место быть и ему удалось взять энную сумму у банка, и стойко отбиваться от кредиторов, то это совершенно не отменяет факта взыскания, потому как срока давности нет.
Я буду лучше конкретизировать ваши заблуждения. Во-первых, опять какие-то ветренные мельницы - про отмену "факта взыскания" никто не писал. Теперь дальше, какого именно "срока давности нет" - исковой? Или быть может вы считаете, что процедура исполнительного производства никак не ограничена во времени?
Человек обрекает себя на полулегальное проживание: невозможность совершать большие покупки, проблемы с выездом, ни один банк больше не даст ему кредит и т. д.
"Полулегальное проживание" - это уже что-то из быта гастарбайтеров скорее. Итак, помимо проблем с выездом, о которых я уже выше сам писал, и которые не являются эффективной мерой воздействия на должника ввиду банального соотношения "интуристов" и граждан, которые никуда из страны не выезжают, вы привели 2 момента - невозможность повторно взять кредит - скорее всего тут вы подразумеваете формирование негативной кредитной истории заемщика, плюс невозможность совершать какие-то "большие покупки". Вместе с тем выше вы писали следующее:
Потому как инструментов для взыскания просто огромное кол-во.
Прикажете понимать, что на сим это ваше "огромное кол-во инструментов для взыскания" и заканчивается?
 
Прикажете понимать, что на сим это ваше "огромное кол-во инструментов для взыскания" и заканчивается?
Поменять паспорт, выйти замуж, объявиться в розыск, первое, что на ум пришло, если глобально. Есть вариант сесть в тюрьму, пойти в армию Африки, тоже не панацея, но что с такого взять? Тот кто косит от выплат, с того и не возьмут ничего. Будет ли кто жечь свой мозг за какие то 2-3 млн. руб.
 
Назад
Сверху Снизу