Данный вопрос я задал вам в первом своем сообщении, вы просто проигнорировали его и начали уводить беседу в бесконечные дебри терминологии, цепляться за всякие мелочи в попытках отстоять свое заблуждение. Прочтите мой первый пост.
Ну что ж, будем тогда еще и читать учиться. Вот ваш первый пост, обращенный ко мне. Подтвердите свои слова, где именно тут "данный вопрос"?
В данном виде кредитования нет повышенных рисков, это фикция. Банк при необходимости отберет у вас имущество через суд и в любом случае повесит на кредитополучателя все издержки, это аксиома банковской сферы кредитования. Все упирается в саму возможность получить кредит и если у заемщика нечего предложить банку, а кредит взять охота, вот тут то и помогают кредиты без обеспечения.
Я в курсе раздела форума. Вы выставили ответ ВТБ на форум, а не в новостной сайт. А форум подразумевает под собой обсуждение, или вы предлагаете иной вариант?
Там правда есть еще более раннее сообщение, быть может в нем что найдете:
В ВТБ скорее умалчивают в комментарии о повышенном проценте на данный вид кредитов, что для банка всегда выгодно. Опять же это упрощает получение кредита - меньше документов и т.д.
Только я не совсем понимаю суть вопроса, или утверждения автора - зачем данная тема? Это банальная констатация факта и не более.
Но кажется и тут тоже ничего нет)
Вы еще раз написали чушь. Потому как проблемы с залоговым и беззалоговым кредитом одинаковые в способах решения и если заемщик не платит по любому из них, то взыскание средств одинаково в обоих случаях. С тем же перечнем инструментов.
Понимаете, вы используете на столько безграмотные и пространные формулировки, что теряется сама суть написанного (если она там есть изначально, конечно). Вот смотрите, вы утверждаете, что "взыскание средств обязательно...". С этим кто-то спорит в данной ветке? Это примерно то же, что утверждать, что вода мокрая. Если вы не понимаете, я объясню еще раз - разница не в возможности инициировать взыскание, а в эффективности реализации этого самого взыскания, т.е. возможности не получить исполнительный документ обратно в порядке какого-нибудь п. 3, ч. 1 ст. 46 ФЗ-229, а реально обратить взыскание на имущество, которое есть и найдено приставом-исполнителем.
Опять же если стоит банальная цель не платить по кредиту, то не важно какой брать. Можно взять автокредит и ездить на авто пока его не заберет банк и т.д.
Да, это возможно. Но если такая цель (не платить) таки стоит, то куда целесообразнее взять под более высокий процент обычный нецелевой кредит, купить на него машину и оформить ее на близкого родственника, сразу выведя таким образом из-под удара. В первом случае банк обратит взыскание на движиме имущество, а во втором уже нет...
Я внятно довожу до вас ваше заблуждение, или же вы будете упорствовать и далее в своей глупости?
Как минимум по данному вопросу, чтобы доводить заблуждения и определять глупых вы точно не имеете необходимых компетенций.
Какие мои заблуждения? Вы мне тут пытаетесь доказать, что беззалоговый кредит можно не платить вовсе, а вот залоговый лучше оплачивать, потому как заберут залог. Вы не видите свою глупость?
Совершенно нет. На тему можно или нельзя платить кредит - я вообще ничего не утверждал, это дело сугубо конкретного заемщика. Глупости своей не вижу, только вашу.
Разве мало? Может нужно добавить пытки? Я вам еще раз напишу, может дойдет, для банка риски одинаковые при любой форме кредитования.
Да я уже и не удивился бы, если бы вы и пытки добавили)) Вы можете еще 10 раз написать про одинаковые риски, но лично мне интересны не утверждения, а обоснования утверждений. В этой части с вашим "огромным количеством инструментов взыскания" значит тоже разобрались)
Потому как если рассматривать ситуацию с залогом и его отъемом у неплательщика, то у банка возрастают расходы на: выплату коммуналок, содержание авто на стоянках, реализацию через компании, потерю стоимости.
Ну вот, к примеру, проходила через нас 5-комнтаная квартира когда-то. На счетчиках (вода, электричество) всегда по нулям, т.к. помещение пустое. Банк только за содержание придомовой территории полгода платил копейки какие-то по квитанции, пока квартиру не продал. И продал, кстати, даже не через торги, а сами покупателя нашли со стороны. По машинам на моем опыте еще проще было - у всех свои стоянки. Мы их называли "отстойники". Чтобы не переплачивать, арендовали под них площадки на удалении от города. Единственное, дорогие тазы туда не отгоняли - их прямо в гараже банка ставили.
Мне кажется, что все знакомство с банковским делом у вас не заходило дальше кассы.
Ключевое слово "кажется". Хотя опять же, не совсем непонятно, что вы имеете в виду под "банковским делом" - уж очень широк диапазон трактовок. А так у меня и довольно насыщенная судебная практика за плечами. Сейчас дальше и по нормативке с вами планирую пройтись. А вот в том что вы не юрист - я уже на 90% уверен. Ничего личного, вы сами это демонстрируете, скорее всего даже не замечая.
Поменять паспорт, выйти замуж, объявиться в розыск, первое, что на ум пришло, если глобально. Есть вариант сесть в тюрьму, пойти в армию Африки, тоже не панацея, но что с такого взять? Тот кто косит от выплат, с того и не возьмут ничего. Будет ли кто жечь свой мозг за какие то 2-3 млн. руб.
Не, все это не особо эффективно)
Ой ли?