Центробанк констатирует тотальную убыточность продаж ОСАГО таксистам

  • Автор темы Автор темы Novus
  • Дата начала Дата начала
По данным Банка России, страховые полисы ОСАГО, приобретаемые физическими лицами для обеспечения работы такси, устойчиво убыточны для страховых компаний. В частности, издержки страховщиков обусловлены существенной разницей между доходностью от продажи «автогражданки», а также страховыми возмещениями по данным полисам. Аналитики регулятора отмечают, что соответствующая тенденция устойчиво фиксируется с 2018 года.

Как известно, по ОСАГО страховые компании покрывают ущерб при ДТП, причиненный по вине держателя полиса. В свою очередь, стоимость такого полиса для такси традиционно в несколько раз превышает ценник стандартной страховки – в 2022 году «автогражданка» для частного извоза стоила в среднем 26,5 тысячи рублей. Увеличенные расценки обусловлены в том числе повышенной аварийностью такси. В то же время, несмотря на дороговизну страховок, в обозначенный выше период времени совокупные страховые выплаты ежегодно превышают выручку от продажи полисов в данном клиентском сегменте. По итогам 2022 года на автомобили такси было оформлено порядка 175 тысяч договоров ОСАГО.

Отмечается, что при среднем размере выплаты по страховому случаю в размере 74 тысяч рублей, наиболее высокие коэффициенты убыточности ОСАГО фиксируются в Дальневосточном, а также Северо-Кавказском федеральных округах.

Показательно и то, что аналитику об убыточности ОСАГО для такси ЦБ РФ подготовил впервые, что среди прочего может свидетельствовать о грядущем повышении стоимости таких страховок для соответствующей категории клиентов.
 
Действительно, впервые столкнулся с такой статистикой. Интересно: это потому, что таксисты больше ездят? Или потому, что хуже ездят? Есть ли, например, такая статистика: средний проезд (часов, км) до ДТП у таксистов и автолюбителей?
 
В частности, издержки страховщиков обусловлены существенной разницей между доходностью от продажи «автогражданки», а также страховыми возмещениями по данным полисам.
Какая-то непонятная фраза. Видимо, надо понимать, что разница между доходностью от продажи ОСАГО и страховыми выплатами. Выплаты превышают доход. Тогда надо писать "и", а не "а также". Вот какой я дотошный и придирчивый. А что, писать надо понятно.
Показательно и то, что аналитику об убыточности ОСАГО для такси ЦБ РФ подготовил впервые, что среди прочего может свидетельствовать о грядущем повышении стоимости таких страховок для соответствующей категории клиентов.
А почему этим вопросом занимается Центробанк? Или он устанавливает тарифы на ОСАГО?
 
Главным образом, да. Эти машины работают едва ли не 24/7.
Хорошо! Уточню: а почему противопоставляются только таксисты и автолюбители? Где: курьеры; грузоперевозки; дальнобойщики; водители общественного транспорта? Я - за равнозначную статистику. Например: средний проезд до аварии у таксистов - 100000км; у автолюбителей - 150000км. Тогда и сравнивать можно. И стоимость ОСАГО регулировать.
 
Какая-то непонятная фраза. Видимо, надо понимать, что разница между доходностью от продажи ОСАГО и страховыми выплатами. Выплаты превышают доход. Тогда надо писать "и", а не "а также". Вот какой я дотошный и придирчивый. А что, писать надо понятно.
"Страховое возмещение" - это общеизвестный в профессиональной среде термин.
Между "и" и "а также" имеет место быть очевидная синонимичность.

А почему этим вопросом занимается Центробанк? Или он устанавливает тарифы на ОСАГО?
ЦБ РФ по отношению к страховым компаниям является регулятором, также как и по отношению к банкам.

Машины такси эксплуатируются, конечно, интенсивно и сверхинтенсивно. Но уж не в режиме 24/7.Это вы, как говорится, хватили.
24/7 авто может эксплуатироваться запросто - достаточно 3 водителей, которые меняют друг друга. Можно и 2.

Хорошо! Уточню: а почему противопоставляются только таксисты и автолюбители? Где: курьеры; грузоперевозки; дальнобойщики; водители общественного транспорта? Я - за равнозначную статистику.
Я бы не сказал, что они противопоставляются. Просто констатитруется, что за таксистов выплаты по ОСАГО делаются чаще всего.
 
"Страховое возмещение" - это общеизвестный в профессиональной среде термин.
Между "и" и "а также" имеет место быть очевидная синонимичность.
С термином все понятно. Но "а также" вместо "и" в данном случае меняет смысл фразы. И даже делает фразу непонятной. Давайте попросим @Кот, а рассудить нас, он хорошо разбирается в тонкостях русского языка. @Кот, скажи, пожалуйста, корректно ли составлена фраза "В частности, издержки страховщиков обусловлены существенной разницей между доходностью от продажи «автогражданки», а также страховыми возмещениями по данным полисам"? Уместно ли в этой фразе "а также"?
ЦБ РФ по отношению к страховым компаниям является регулятором, также как и по отношению к банкам.
То есть Центробанк устанавливает тарифы ОСАГО? Но если это так, то это прямое вмешательство в деятельность банков. А прямого вмешательства не должно быть. Ведь регулировать не значит вмешиваться.
24/7 авто может эксплуатироваться запросто - достаточно 3 водителей, которые меняют друг друга. Можно и 2.
Теоретически, конечно, может быть. Но как на самом деле? Как на практике?
 
То есть Центробанк устанавливает тарифы ОСАГО? Но если это так, то это прямое вмешательство в деятельность банков. А прямого вмешательства не должно быть. Ведь регулировать не значит вмешиваться.
Во-первых, речь шла не о банках, а о страховых компаниях, банки были лишь упомянуты вскользь, в качестве наглядного примера. Регулировать - это в т.ч. вмешиваться. К примеру, Центробанк имеет возможноть отзывать лицензии - отзыв лицензии это фактически полная остановка работы. Видите, вмешательство может быть даже столь кардинальным, и это абсолютно законно.

Теоретически, конечно, может быть. Но как на самом деле? Как на практике?
Один такой пример знавал лично, правда очень давно дело было. Человек брал в кредит бюджетную иномарку из салона, ставил на такси, где машина работала примерно вот в таком режиме - суть в том, что таким образом можно было быстрее закрыть кредит и продать эту машину. Т.е. покупка "отбивала" себя быстрее. Не берусь судить, на сколько эта тема распротсранена сегодня, но вполне может быть, что многие продолжают ее юзать.
 
Во-первых, речь шла не о банках, а о страховых компаниях, банки были лишь упомянуты вскользь, в качестве наглядного примера. Регулировать - это в т.ч. вмешиваться. К примеру, Центробанк имеет возможноть отзывать лицензии - отзыв лицензии это фактически полная остановка работы. Видите, вмешательство может быть даже столь кардинальным, и это абсолютно законно.
Нет, такой аргумент я принять не могу. Регулировать не означает вмешиваться в оперативную деятельность. Регулировать в данном случае - это устанавливать определенные правила и контролировать их выполнение. Ну и в определенных случаях наказывать за нарушение установленных правил.
Один такой пример знавал лично, правда очень давно дело было. Человек брал в кредит бюджетную иномарку из салона, ставил на такси, где машина работала примерно вот в таком режиме - суть в том, что таким образом можно было быстрее закрыть кредит и продать эту машину. Т.е. покупка "отбивала" себя быстрее. Не берусь судить, на сколько эта тема распротсранена сегодня, но вполне может быть, что многие продолжают ее юзать.
Такое, конечно, может быть. Но такое не может быть массовым явлением. Любой машине, даже самой качественной, требуется технический уход. Эксплуатировать машину в режиме 24/7 - это просто гробить ее. Поэтому я считаю, что такая эксплуатация автомобиля экономически неоправданна. При таком подходе прибыли не будет, будет убыток. Но это мое субъективное мнение. Мнение человека, далекого от работы такси.
 
Ребята! А вам не кажется, что от изначально заложенном в статье вопросе о людях (ОСАГО) мы переходим к машинам?
 
Нет, такой аргумент я принять не могу.
Да вообще без проблем, не принимайте.

При таком подходе прибыли не будет, будет убыток.
На сколько помню, в то время машина отбивалась по деньгам до года. При условии, что изначально она приобретелась в салоне (т.е. была новой, без пробега), это немного даже для не очень аккуратной езды. Далее, как я выше писал, авто продавалось как правило. Конечно перед продажей машину "вылизывали", иногда скручивали пробег - там нормальная ляля на фото в объявлениях в итоге получалась, почти нульц. Т.е. по прошествии года у него несколько тысяч у.е. в карман падало с одного таксомотора. Деньги он инвестировал в недвижимость - покупал и сдавал в аренду.
 
Да вообще без проблем, не принимайте.
Хорошо. Буду считать, что вы согласились с тем, что регулировать не означает вмешиваться в оперативную деятельность.
На сколько помню, в то время машина отбивалась по деньгам до года. При условии, что изначально она приобретелась в салоне (т.е. была новой, без пробега), это немного даже для не очень аккуратной езды. Далее, как я выше писал, авто продавалось как правило. Конечно перед продажей машину "вылизывали", иногда скручивали пробег - там нормальная ляля на фото в объявлениях в итоге получалась, почти нульц. Т.е. по прошествии года у него несколько тысяч у.е. в карман падало с одного таксомотора. Деньги он инвестировал в недвижимость - покупал и сдавал в аренду.
Теоретически такая схема может работать. И энергичные люди могут реализовывать такую схему. Хоть это и очень канительно. Но без финансовых расчетов выглядит не очень убедительно.
 
Хорошо. Буду считать, что вы согласились с тем, что регулировать не означает вмешиваться в оперативную деятельность.
"Вмешательство" - это не юридическая категория, по сему, можете вкладывать в это понятие что угодно. В контексте законодательства Центробанк среди прочего осуществляет функции а) регулирования, б)контроля, в) надзора - ст. 4 закона №86-ФЗ. Вдаваться в философствования не вижу смысла.

еоретически такая схема может работать. И энергичные люди могут реализовывать такую схему. Хоть это и очень канительно. Но без финансовых расчетов выглядит не очень убедительно.
Можете рассчитать самостяотельно, это несложно.
 
"Вмешательство" - это не юридическая категория, по сему, можете вкладывать в это понятие что угодно. В контексте законодательства Центробанк среди прочего осуществляет функции а) регулирования, б)контроля, в) надзора - ст. 4 закона №86-ФЗ. Вдаваться в философствования не вижу смысла.
Это не философский вопрос. Это правовой вопрос. Но ладно, спорить не буду. Почитаю как-нибудь о полномочиях Центробанка.
У меня к вам просьба. Я создал две темы: "Как вы относитесь к воинам-афганцам?" и "Про блогера". Посмотрите, пожалуйста, эти темы, посмотрите ролик блогера, о котором я говорю, и выскажите свое мнение об этом блогере и о том, что и как он говорит о воинах-интернационалистах.
 
Назад
Сверху Снизу