Я пытаюсь понять, о чем вы говорите, но не могу. Вот в чем смысл того, что вы сейчас сказали? Вы хотите сказать, что у широких народных массы неправильное потребительское поведение?
Давайте разберем по пунктам вами сказанное. Уточним, так сказать, то, что вы сказали. Я задаю вопрос - вы на него отвечаете. Я хочу понять, что вы стремитесь донести до меня. Поэтому и задаю вопросы.
Вы говорите, что "сегодня обществу по большей степени скармливается тот же товар, что и вчера, но в новой обертке". Назовите, пожалуйста, два-три товара, которые нам скармливают в новой обертке. И скажите, почему плохо, что эти товары в новой обертке.
Какие вещи придают нам статусность, но не приносят реальную выгоду?
Какие вещи, создающие комфорт, недоступны широким массам?
Какие безделушки широкие массы покупают в кредит или за счет снижения комфорта.
Я задал эти вопросы, потому что хочу вести предметный разговор. Вы за предметный разговор? Если да, то, пожалуйста, ответьте на мои вопросы.
Да без проблем! В данном обсуждении мы ведем речь о товарах народного потребления, таких как авто и комплектующие, гаджеты, вычислительная техника, средства связи. Некоторые из товаров данных групп быстро устаревают, а точнее, широким массам навязывается мечта, картинка, потребность в обновлении, в то время как на самом деле от "обновления" в плюсе остаются производитель и вторичный потребитель "устаревшего" товара, и, более того, часто производитель действительно закладывает физическое устаревание техники. И я была бы не против этого, если бы не одно но: наш активный покупатель популярных брендов, которые я не стану рекламировать, создает рабочие места в соседних странах и выступает "движущей" силой не своей экономики, а чужой, что в свою очередь обесценивает квалифицированный труд на родине и увеличивает отток "мозгов" и идей за рубеж, что приводит к уменьшению внутреннего умственного, технического и физического потенциала в рамках целого государства. Несколько лет назад, некоторые представители законодательной власти предложили отменить "указ", который подразумевал под собой принудительное внедрение наших технологичных решений в крупные компании. Спорить не буду, наши чипы - сложно, не так эффективно и, скорее всего, дорого, но как иначе развивать высокотехнологичные отрасли? Как можно создать качественные расходники, если нет цели из них создавать качественную продукцию?
Ответьте мне на мой недоуменный вопрос. Почему частный бизнес, будь то крупный или малый, должен распоряжаться своим капиталом в общественных интересах? У бизнеса один интерес - получение прибыли. А общественные интересы - это забота государства. Четкое, так сказать, разделение обязанностей. Так и должно быть - должно быть четкое разделение ролей: у бизнеса одна роль, у государства - другая. А как иначе? Иначе получается хаос и неразбериха.
В данном случае следует разделять частный бизнес не на крупный и малый, а крупный бизнес по типу принадлежности. Кому должен принадлежать алюминиевый завод? - государству, т.е. народу, так как это значимый прочный экономический фундамент для развития страны. Кому может принадлежать компания, которая что-то из этого алюминия производит? Если компания входит в список стратегически важных субъектов, от которых зависит безопасность страны, в том числе и экономическая, то, однозначно, - государству, т.е. народу. Никто не должен использовать определенные отрасли экономики в частных интересах, так как от этого зависит развитие и процветание страны. Извлечение прибыли - не идеология и не предмет общественного интереса. Более того, извлечение прибыли за счет эксплуатации недр, технического оборудования и живой силы, путем "рейдерского" захвата национальных предприятий, большая часть которых была уничтожена - преступление против интересов народа.
А каким образом общество будет решать, куда инвестировать крупный капитал? Это будет решаться общенародным голосованием или каким-то другим способом? Поясните, пожалуйста.
Для этого существует государственный менеджмент. Президент, депутаты, общественное голосование. Вот Вы спорите со мной, а в то же время оглянитесь, подобную схему уже внедрили на уровне голосования за благоустройство общественных пространств. То же самое должно существовать и во многих других "коммерческих" отраслях. Проблемы в этом никакой нет. Человек, который даже не живет в России и которому чужды интересы народа, не может использовать локальный менеджмент, оборудование, ресурсы и людей в рамках накопления частного капитала. Взять те же штаты - сугубо капиталистическая страна, где существует четкое разделение власти и бизнеса, где человек для обеих сторон - важный ресурс, не уступающий по значимости физическим ресурсам. У нас же в стране, где огромное количество этих самых физических ресурсов, человек выступает в роли обслуживающего персонала, менеджера по сделкам, логиста и т.д., т.е. ни прямым владельцем национального достояния, ни выгодоприобретателем он не является. А что такое человек? Человек - будущее, мозги, эволюция и т.д. Я уважаю труд умных людей и не желаю никого обидеть, но на нашем рынке полно спекулянтов и проходимцев, которые находятся в "партнерстве" с недружественными странами и конкурирующими фирмами, а не с народом. Определитесь, что для Вас важнее, гордость за свою страну, за её технические и высокотехнологичные достижения, её эмоциональное и физическое здоровье или "прогресс" частных компаний? Вышеперечисленное является не только частью экономики, но и национального суверенитета.
