В правительстве рассказали, стоит ли ждать новых льготных ипотек

Власти не планируют запуска новых государственных программ льготного ипотечного кредитования в ближайшей перспективе. Об этом рассказал российский вице-премьер Марат Хуснуллин, принимая участие в проекте «100 вопросов о будущем России».

С недавнего времени вопрос доступности ипотечных кредитов вновь обрел злободневный характер – главным образом ввиду увеличения процентных ставок. В свою очередь, подобное положение дел обусловило сокращение ипотечного кредитования в целом. Вместе с тем, по словам Хуснуллина, поскольку льготная ипотека является мероприятием затратным для бюджета, ее расширения не планируется.

«Вопрос по ипотеке будет взвешенно оцениваться. Мы по итогам года договорились, что оценим, какая ситуация и какие планы на следующий год. Мы будем донастраивать», — отметил вице-премьер.

Высокопоставленный чиновник считает, что запуск новых программ льготного ипотечного кредитования возможен после снижения ключевой ставки и инфляции.

 

[Алекс88]

возможен после снижения ключевой ставки и инфляции.

А я бы сказал так: возврат инфляции в плановые значения в долгосрочной перспективе (проверяется по методикам регулятора), а потом уже плавное снижение ключевой ставки. Интересный момент во всём этом: инфляция, льготы и большие затраты на бюджет. Вот в этом треугольнике и нужно искать баланс.

 

[Novus]

@Алекс88, Думаю, все значительно проще. Снижение инфляции и ключевой ставки, а потом, мол, когда-нибудь и подумаем, следует читать примерно так: аттракцион щедрости закончен очень надолго, возможно, по меркам отдельно взятой человеческой жизни, навсегда. Просто используются более мягкие формулировки, потому как время такое.

 

[AvRush]

@Алекс88, Думаю, все значительно проще. Снижение инфляции и ключевой ставки, а потом, мол, когда-нибудь и подумаем, следует читать примерно так: аттракцион щедрости закончен очень надолго, возможно, по меркам отдельно взятой человеческой жизни, навсегда. Просто используются более мягкие формулировки, потому как время такое.

Согласен, что аттракцион щедрости закончен. И это правильно. Экономике не нужны аттракционы. Экономика должна стоять и развиваться на здоровой основе.
Льготная ипотека может быть только для определенных категорий населения и определенных территорий. Всем подряд раздавать льготную ипотеку нельзя. Даже слово "льготная" в ипотеке, которую может получить каждый, какое-то бестолковое. Какая же это льгота, если ее может получить любой? Тут должно быть какие-то другое название.
Короче говоря, о всеобщей льготной ипотеке надо забыть. Забыть навсегда. Не будет больше такой ипотеки.

 

[Максим Усачев]

Мне уже неактуально, конечно, но вот считаю, что программа для молодых семей нужна. Ее вроде бы не отменяли и ладно. А вот просто льготный процент всем подряд... Как-то нехорошо в результате вышло. Отрасли дали пинка, аж цены болеть начали...

 

[Алекс88]

все значительно проще. Снижение инфляции и ключевой ставки, а потом, мол, когда-нибудь и подумаем, следует читать примерно так: аттракцион щедрости закончен очень надолго, возможно, по меркам отдельно взятой человеческой жизни, навсегда.

Кстати в этом есть проблема - это про жизнь человека в течение которой должно всё обязательно произойти. Но экономика, особенно если она изначально имеет инфляционный характер, устроена совсем не так. Это объективно. Если по-простому, то вот такая цепочка: массовые производства своих товаров и услуг, баланс бюджета, потом снижение или закрепление цен и только затем льготные кредиты в условиях нормального уровня инфляции на долгосрочную перспективу. Но никак не наоборот. Если наоборот, то сразу смотри вариант Турции или ещё хуже Аргентины. Поэтому можно долго рассказывать и обещать, но всё вернётся к вышеуказанной схеме.

 

[drebezgi]

Мне уже неактуально, конечно, но вот считаю, что программа для молодых семей нужна. Ее вроде бы не отменяли и ладно.

Ее не отменяли, но вот квот в банках, по крайней мере в Сбере и ВТБ на такую ипотеку нет. Да и странная она по логике (та что осталась). Дается только семьям с детьми до 6-ти лет. То есть по логике государства, в семь лет дети уже начинают зарабатывать.

 

[марта777]

Ее не отменяли, но вот квот в банках, по крайней мере в Сбере и ВТБ на такую ипотеку нет. Да и странная она по логике (та что осталась). Дается только семьям с детьми до 6-ти лет. То есть по логике государства, в семь лет дети уже начинают зарабатывать.

Семейная ипотека в 2024 году предоставляется семьям, которые соответствуют следующим условиям:
Имеют одного или нескольких детей, рождённых с начала января 2018 года по 31 декабря 2023 года.
Усыновили одного или нескольких детей с вышеописанными датами рождения.
Воспитывают ребёнка с инвалидностью любого возраста с датой рождения до конца 2023 года.
Моё мнение такое, что данными условиями для получения ипотеки правительство специально уменьшило количество претендентов на её получение подогнав их возможное число под сумму которую выделяют на финансирование гос поддержки.

 

[Novus]

Кстати в этом есть проблема - это про жизнь человека в течение которой должно всё обязательно произойти. Но экономика, особенно если она изначально имеет инфляционный характер, устроена совсем не так.

Уже не помню, с кем именно из геостратегов этого форума дискутировал, но еще раз повторюсь, льготная ипотека - это не какое-то экстраординарное благо, которое откуда сверху любезно и снисходительно посылают простому люду. Если государство позиционирует себя как социальное (в нашем случае ст. 7 Конституции), то льготная ипотека - это базовый минимум, который должен быть обеспечен по умолчанию. Можно даже и без него, но тогда будьте добры обеспечьте общую доступность ипотечных счтавок, а не вот этот трындец.

 

[AvRush]

Если государство позиционирует себя как социальное (в нашем случае ст. 7 Конституции), то льготная ипотека - это базовый минимум, который должен быть обеспечен по умолчанию.

Социальное государство должно помогать слабым, а не всем подряд. Иначе получается вредная ерунда. Вот была всеобщая льготная ипотека, которую мог получить любой желающий. И находились такие желающие, которые брали несколько льготных ипотек. Даже несколько десятков. Это нормально?

Можно даже и без него, но тогда будьте добры обеспечьте общую доступность ипотечных счтавок, а не вот этот трындец.

А может, государство еще должно обеспечить общую доступность автокредитов? Или кредитов на покупку бытовой техники. Почему это государство должно обеспечить общую доступность к чему-то?

 

[Novus]

Вот была всеобщая льготная ипотека, которую мог получить любой желающий.

Только гражданин РФ - а это уже не любой желающий. Есть государство, тоже "нефтянное", где власти при рождении ребенка сразу кидают на его счет 50 тысяч баксов (иногда больше, иногда сильно больше) - эти деньги маленький гражданин этой страны получает по достижению совершеннолетия, и изначальная сумма как правило ощутимо приумножается (накидывается сверху что-то вроде % за хранение). На этом " гражданский соцпакет" там отнюдь не исчерпан. Но мы ведь ведем речь не о подобных льготах, а всего лишь о размере процента, который заемщик заплатит за коммерческий продукт (кредит) - вот эта "льготная" процентная ставка на самом деле не такая уж льготная. Просто она не столь бешенная, как "не льготная". Средний показатель в 25% - это более чем 2-кратная переплата по ипотеке за 5 лет, но большинство ипотек оформляется на значительно более долгие сроки.

Почему это государство должно обеспечить общую доступность к чему-то?

В том числе потому, что критически значимые для населения вещи должны быть максимально доступны. Жилье - это критически значимая вещь.

 

[AvRush]

Только гражданин РФ - а это уже не любой желающий.

Да, это важное уточнение. Тогда скажу так. Льготную ипотеку мог получит любой желающий гражданин России.

Есть государство, тоже "нефтянное", где власти при рождении ребенка сразу кидают на его счет 50 тысяч баксов (иногда больше, иногда сильно больше) - эти деньги маленький гражданин этой страны получает по достижению совершеннолетия, и изначальная сумма как правило ощутимо приумножается (накидывается сверху что-то вроде % за хранение). На этом " гражданский соцпакет" там отнюдь не исчерпан.

Это нефтяное государство живет исключительно за счет продажи своей нефти. Россия так жить не может. Да и не надо так жить. Потому что такая жизнь - это путь в тупик. Рано или поздно нефть закончится. Или спрос на нефть значительно снизится. И что тогда будет делать это нефтяное государство?

Но мы ведь ведем речь не о подобных льготах, а всего лишь о размере процента, который заемщик заплатит за коммерческий продукт (кредит) - вот эта "льготная" процентная ставка на самом деле не такая уж льготная. Просто она не столь бешенная, как "не льготная". Средний показатель в 25% - это более чем 2-кратная переплата по ипотеке за 5 лет, но большинство ипотек оформляется на значительно более долгие сроки.

Льготная ставка должна быть только для определенных категорий населения. Льготная ставка для всех ломает рынок, искажает его. Государство выделяет банкам бюджетные деньги на компенсацию процентов по льготной ипотеке. Желающих получить ипотеку становится больше, возрастает спрос на жилье. Видя это, девелоперы повышают стоимость квадратного метра. Цены на квартиры взлетают до небес. Инфляция! Центробанк начинает бороться с инфляцией, повышая ключевую ставку. Это, по-вашему, нормально?

В том числе потому, что критически значимые для населения вещи должны быть максимально доступны. Жилье - это критически значимая вещь.

А вот, к примеру, продукты питания тоже критически значимая вещь и они должны быть максимально доступны? Может, и стоимость продуктов питания государство должно как-то компенсировать? Поясните, пожалуйста, этот момент.

 

[Кот]

критически значимые для населения вещи должны быть максимально доступны

А население должно работать, причём хорошо. Россияне же хорошо работать в массе и не хотят, и не умеют.

 

[Novus]

Россияне же хорошо работать в массе и не хотят, и не умеют.

Полагаю, эта констатация в лучшем случае основана на вашем субъективном восприятии каких-то отдельных событий, чего для подобных выводов конечно же недостаточно. С моей точки зрения, российский народ в основной массе вполне работящий.

 

[AvRush]

Полагаю, эта констатация в лучшем случае основана на вашем субъективном восприятии каких-то отдельных событий, чего для подобных выводов конечно же недостаточно. С моей точки зрения, российский народ в основной массе вполне работящий.

Все народы работящие. Ну, может быть, за исключением каких-то малых народов. Не может большой народ быть не работящим. Это малый народ может прожить не работая, занимаясь воровством, мошенничеством и другим криминалом. Он будет жить за счет другого большого народа. Большой народ так жить не может.
А Кот, говоря о российском народе, имеет в виду русский народ. Он живет в русском регионе России. О других народах он знает только понаслышке. А русских он каждый день видит вокруг себя. И почему-то решил, что русские не хотят и не могут работать. Очень странное заявление. Не будем говорить про хотят или не хотят работать. Человек работает не потому, что очень хочет работать, тем более на тяжелой работе, а потому человек работает, что без работы невозможно жить. От голода умрешь.
Ну а говорить, что русские не умеют работать, - это вообще глупость. Что не умеют русские? Пусть этот странный Кот назовет работу, которую не могут выполнять русские? Нет такой работы. И не может быть. Вот и получается, что Кот пустобрех. Как и его любимчик писатель Семенов.
Писатель Семенов утверждает, что 90% русских идиоты. Он ярый русофоб. Не верите? Тогда загляните на его канал "Лохпожизни" и убедитесь сами. Кстати, Семенов не хочет и не умеет работать. Поэтому зарабатывает себе на жизнь обманом простодушных людей. Посмотрите на досуге его ролики. Это очень занимательный тип. Таких, я уверен, вы еще не видели.

 

[Novus]

@AvRush, Я даже не буду утруждать себя чтением этой бесполезной простыни. Думаю, не нужно объяснять почему, ранее уже все сказано.

 

[AvRush]

@AvRush, Я даже не буду утруждать себя чтением этой бесполезной простыни. Думаю, не нужно объяснять почему, ранее уже все сказано.

Ну и ладно, не смею настаивать. Кот прочитает и что-нибудь ответит. Он читает все мои комментарии.

 

[Кот]

Полагаю, эта констатация в лучшем случае основана на вашем субъективном восприятии каких-то отдельных событий

Этот вывод сделан мной на основании личного почти сорокалетнего опыта работы примерно в десятке разных мест и примерно на десятке совершенно разных должностей. Да и просто в быту. Даже грамотный и работящий слесарь, как был уникальным явлением в СССР, так и сейчас им остался. Это просто один пример из десятков возможных.

 

[Кот]

Кот прочитает и что-нибудь ответит. Он читает все мои комментарии.

Чего выдумываешь-то? Все твои тупые простыни читать, делать больше нечего.

 

[Novus]

Даже грамотный и работящий слесарь, как был уникальным явлением в СССР, так и сейчас им остался. Это просто один пример из десятков возможных.

Думаю, примерно понимаю, что вы имеете в виду. Уверен, что дело не в среднестатистическом работнике, а в системе организации труда, и, наверное, подготовке кадров. Вот как-то человек из США (наш из уехавших) приводил показательный пример - набирает он там себе на шабашку в стройбригаду людей - каждый приезжает уже со своим инструментом. Когда он строил дома в России - интсрументом всех он должен был обеспечить сам, и еще проконтролировать, чтобы этот инструмент не сперли. Говорит, какой-то хитрый облицивочный лист, который у нас по трафарету они могли вырезать полдня, там мужик на глаз вырезал за полчаса. Но взглянем глубже - наверняка вы могли слышать про т.н. "трудовые дома", их сейчас куда не плюнь. В большинстве случаев через них работают неквалифицированные кадры. Взамен на это заказчик платит им копейки. Вот как-то так все через пень-колоду и ползет везде...

Ну и ладно, не смею настаивать. Кот прочитает и что-нибудь ответит. Он читает все мои комментарии.

Просто вам нужно хотя бы стремиться к лаконичности, иначе токсичность ваших сообщений демотивирует к общению.

 

[Кот]

Уверен, что дело не в среднестатистическом работнике, а в системе организации труда, и, наверное, подготовке кадров.

Возможно и в этом тоже. Но факт остаётся фактом. И когда я был на госслужбе, и когда работал на ж/д, и когда на гос. предприятии, и в частном бизнесе... всегда сталкивался с тем, что на десять сотрудников работает максимум половина, а профессионально работает и вовсе 1-2 из десяти. Независимо от условий, образования, и даже от величины оплаты их труда.

Или вот у меня сестра ремонтирует дом. Приезжает третья бригада рабочих, и никто ничего не знает и не умеет. У меня сестра адвокат, так она уже больше любого строителя про ремонт знает. Просто у неё сил нет самой делать такую работу. И вот буквально сегодня приезжает очередная бригада. Комната примерно 14 квадратов. Подготовлена к ремонту. Задача: проложить утеплитель, сделать полы, облицовку стен, потолок. Бюджетный вариант, на двоих работы на пару дней с перекурами и сиестой. Озвучили ценник - 80 тысяч. Материал полностью заказчика. Поторговались, цену скинули почти вдвое. Начали работать, накосячили в первые же пару часов, и были посланы в... домой. И так везде.

 

[Кот]

Просто вам нужно хотя бы стремиться к лаконичности, иначе токсичность ваших сообщений демотивирует к общению.

Наконец-то ещё кто-то заметил токсичность сообщений этого пользователя... прогресс.

 

[Алекс88]

льготная ипотека - это базовый минимум, который должен быть обеспечен по умолчанию. Можно даже и без него, но тогда будьте добры обеспечьте общую доступность ипотечных счтавок,

Если брать ещё шире, то социальное государство - это создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. А сюда много чего входит:
труд, здоровье, тот же МРОТ, поддержка семьи, инвалидов и пожилых граждан, система социальных служб, государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Очень широкий список и всё это нужно индексировать в режиме реального времени. И вот ситуация с ростом инфляции, которую также нужно компенсировать в режиме реального времени. И вполне может происходить наложение, когда какие-то льготы начинают влиять на эту инфляцию, если их предлагать постоянно. Само собой это важно, но есть и много других важных проблем. А чтобы обеспечить доступность ипотечных ставок и нужно сначала обуздать инфляцию. Я не представляю как можно при высокой инфляции продолжать в прежнем режиме?

 

[AvRush]

Просто вам нужно хотя бы стремиться к лаконичности, иначе токсичность ваших сообщений демотивирует к общению.

То есть если я буду писать кратко, то вы будете со мной общаться? Правильно я вас понял?

 

[AvRush]

Думаю, примерно понимаю, что вы имеете в виду.

Вы правильно поняли Кота. Кот говорит о шабашниках. Человек из США тоже говорит о шабашниках. Но не все в России и США шабашники. Лаконично написал? Или еще лаконичней надо?