Россия Кремль готов потратить миллиарды из Фонда благосостояния

В последние годы жесткая бюджетная политика весьма популярна среди покупателей облигаций. Однако план России влить десятки миллиардов долларов в стагнирующую экономику способен ее разрушить.

Читать полностью на «Банковой» - самое интересное о банках

 

[AvRush]

Вопрос с расходованием денег из Фонда национального благосостояния (ФНБ) является очень сложным вопросом. К этому вопросу надо подходить очень осторожно и аккуратно, чтобы не навредить экономике. Вообще я считаю, что нефтяные деньги - это халявные деньги. А халява еще никому добра не приносила. Не зря в статье упомянут голландский синдром. Вот об этом синдроме надо помнить, извлекая деньги из ФНБ для реализации нацпроектов. Можно, конечно, деньги ФНБ как-то использовать, но надо все очень тщательно просчитывать. Как говорится, все хорошо в меру. Если найти оптимальный баланс между накоплением ФНБ и расходованием, то деньги ФНБ можно использовать в целях стимулирования экономики. Иначе деньги ФНБ на пользу не пойдут. Принесут только вред.

 

[Кот]

Во-первых, кроме ФНБ есть ещё и ЗВР.
Во-вторых, деньги на нацпроекты, это не обязательно деньги тупо розданные всем налево и направо. А две большие разницы.
Ну и в-третьих, я не нашёл ни на одном официальном или хотя бы полуофициальном ресурсе, ничего о том, что кто-то собирается прямо в следующем году потратить почти весь ФНБ. И никаких серьёзных намёков на изменения в бюджетном правиле. Так что даже не совсем понятно, о чём речь.

Если найти оптимальный баланс между накоплением ФНБ и расходованием

Думаете, баланс не найдут? И это понимают только некие Наташа Орлова и Карен Варталетов?
Лично у меня большее доверие вызывают финансовые регуляторы РФ.
Деньги действительно надо не только копить, но и тратить. И последние годы это делается не идеально, но весьма грамотно.
Более того, обсуждаемая в статье сумма в 55 миллиардов $ - в масштабах РФ сумма более чем скромная, и в принципе не способна как-то радикально повлиять на экономику страны. Даже если использовать её не правильно.
Впрочем, пока что мы тут вообще обсуждаем слухи. А слухи в финансово-экономической сфере точно ничего хорошего не сулят.

 

[Кот]

я считаю, что нефтяные деньги - это халявные деньги. А халява еще никому добра не приносила.

Эту халяву, между прочим, ещё надо разведать, добыть, и реализовать.
Но даже самая настоящая халява может принести пользу. Если есть мозги, и они работают.

 

[AvRush]

И никаких серьёзных намёков на изменения в бюджетном правиле. Так что даже не совсем понятно, о чём речь.

Видимо, этот вопрос находится на стадии обсуждения.

Впрочем, пока что мы тут вообще обсуждаем слухи. А слухи в финансово-экономической сфере точно ничего хорошего не сулят.

Ну да, пока это только слухи.

 

[AvRush]

Эту халяву, между прочим, ещё надо разведать, добыть, и реализовать.
Но даже самая настоящая халява может принести пользу. Если есть мозги, и они работают.

С реализацией проблем нет. Добыча налажена, знай себе качай. Вести дальнейшую разведку, конечно, надо.
Про халяву я вот что думаю. Вот продали мы нефть за рубеж. Получили за нее доллары. У нас появились иностранные деньги. Но каких-то товаров у нас в России не появилось, мы не ничего не произвели. Теперь если мы купим на эти вырученные за нефть доллары товары за рубежом, то создадим конкуренцию собственным производителям. То есть отнимем у них часть рынка. Хорошо ли это будет?
Если же мы на эти деньги будем покупать товары у российских производителей, заказывать работы и услуги у них же, то мы фактически вбросим в экономику напечатанные деньги. Это тоже ничего хорошего не сулит.
Вот такие мои дилетантские рассуждения. В чем я прав? В чем ошибаюсь?

 

[Кот]

Видимо, этот вопрос находится на стадии обсуждения.

У кого именно? У Наташи и Карена? Может быть.

если мы купим на эти вырученные за нефть доллары товары за рубежом, то создадим конкуренцию собственным производителям. То есть отнимем у них часть рынка. Хорошо ли это будет?

А если пустить эти деньги на развитие инфраструктуры, строительство, социалку? Т.е. примитивно говоря не сходить в магазин за покупками, а сделать ремонт квартиры. Образно. Кому будет плохо? Вы же сами писали выше: "тщательно просчитать", "найти оптимальный баланс"... почему нет?
К тому же, насколько я понял, наше правительство взяло курс на постепенную замену долларовых активов на альтернативные.
И не только наше правительство. Уже десятки стран постепенно уходят от доллара.

Если же мы на эти деньги будем покупать товары у российских производителей, заказывать работы и услуги у них же, то мы фактически вбросим в экономику напечатанные деньги. Это тоже ничего хорошего не сулит.
Вот такие мои дилетантские рассуждения. В чем я прав? В чем ошибаюсь?

Ошибаетесь в том, что если на дополнительные деньги будут заказываться/закупаться товары и услуги, то товаров и услуг станет тоже больше. Значит тот самый баланс сохранится. Инфляция грозит лишь в том случае, если деньги будут просто розданы. Потребителям, а не производителям. Например эти 55 лярдов тупо раскидают по всем бюджетникам. В результате денег станет больше, а количество товаров и услуг не изменится. Это плохо. Но даже при таком раскладе, чтобы нанести хоть какой-то вред экономической стабильности такой страны как наша, надо единовременно выкинуть в толпу в десять раз больше денег. И делать это каждый год, а то и чаще.

 

[Алекс88]

Вообще я считаю, что нефтяные деньги - это халявные деньги. А халява еще никому добра не приносила.

Ну как же никому не приносила, а США, это страна такой же поставщик углеводородов, как и РФ. И у них-то как раз вроде экономика развитая. Значит всё нормально, нефтяные и газовые деньги такие же как и все, деньги не пахнут. Вы ещё попробуйте добыть эту нефть и газ, особенно на Крайнем Севере, там как раз и нужны технологии, а это уже говорит о развитости страны. Например будет РФ через лет 100 добывать Гелий3 на Луне и что, тоже скажите "халявные" деньги?

 

[soveren11]

По-моему, как-то "по-левому" написана статья. "Однако план России влить десятки миллиардов долларов в стагнирующую экономику способен ее разрушить". Внимательно перечитал статью, но не нашёл ничего о том, кем утверждён (или хотя бы создан/предложен) этот "план России", в чём он конкретно состоит. Если для автора это - само собой разумеющееся, то для меня, например, это совсем не очевидные вещи. Насколько я понимаю, сейчас лишь ведётся дискуссия об использовании профицита ФБ. Или, может, я чего-то не знаю и недопонимаю?

 

[Алекс88]

Если же мы на эти деньги будем покупать товары у российских производителей, заказывать работы и услуги у них же, то мы фактически вбросим в экономику напечатанные деньги. Это тоже ничего хорошего не сулит.
Вот такие мои дилетантские рассуждения. В чем я прав? В чем ошибаюсь?

Во всём ошибаетесь, зачем "вбрасывать" деньги в нашу экономику, если их и так там уже достаточно, мы же не США, чтобы таким образом поддерживать свой огромный госдолг. Эти средства вполне можно перевести в какой-то актив, например золото и таким образом увеличивать свой золотой запас. По прогнозам золото скоро будет очень ликвидным активом и независимым от доллара.

 

[AvRush]

Ошибаетесь в том, что если на дополнительные деньги будут заказываться/закупаться товары и услуги, то товаров и услуг станет тоже больше. Значит тот самый баланс сохранится. Инфляция грозит лишь в том случае, если деньги будут просто розданы.

Я хочу понять суть. Но никак не могу эту самую суть ухватить. У меня нет четкого понимания роли нефтяных денег в экономике России. Бывает же так, когда что-то четко понимаешь. А бывает так, что понимаешь смутно. Как сквозь туман смотришь. Видишь только неясные очертания.
Еще раз повторю свою мысль. Продали мы нефть за границу. Получили доллары. На эти доллары купили какие-то товары. Тут все понятно. Другой вопрос, стоит ли так делать. Но схема совершенно понятна.
А вот другой вариант. Продали нефть, получили доллары. На эти доллары государство решило построить, допустим, дорогу. Выбирает подрядчика, дает ему деньги. Подрядчик строит дорогу. Все замечательно. Но зачем было продавать нефть, и только потом на вырученные деньги строить дорогу? Зачем нам эти доллары, когда мы сами можем напечатать рубли и на эти рубли нанять подрядчика для строительства дороги? Понимаете мою мысль?
И дело тут не в инфляции, а в том, почему мы не можем построить дорогу, не продав предварительно свою нефть. Вот над чем я ломаю голову, но никак не могу найти ответа на этот вопрос. Может, как-то более популярно и доходчиво поясните?

 

[Кот]

Другой вопрос, стоит ли так делать.

Представьте, что вы рыбак. Наловили 100 кг рыбы, а вам надо только 10. А 90 не надо. Зато вы не огородник, но вам нужны овощи. А ещё вам нужно электричество, вода, лекарства... вы можете всё это добыть сами, или попытаться обойтись одной рыбой. А можете просто поменять излишки рыбы на то, что вам нужно.
А теперь ответьте сами себе: стоит ли так делать?

Понимаете мою мысль?

Кажется понимаю. Можем конечно и так. Как КНДР, или как когда-то СССР. Или вообще закрыться от мира настоящим железным занавесом и вариться в собственном соку.
На эту тему советую вам почитать историю семьи Агафьи Лыковой из таёжного тупика. Вы предлагаете нам всем так жить? Лично я так не хочу. Но если вы хотите - пожалуйста. У нас таёжных тупиков пока ещё больше, чем желающих там жить. Будете сами добывать, строить, выращивать... и сами потреблять.

Может, как-то более популярно и доходчиво поясните?

Да вроде объяснил уже. Шахтёр должен добывать уголь. Хлебороб выращивать хлеб. Фармацевт делать лекарства... Шахтёр не должен добыть уголь, потом выращивать хлеб, а потом делать лекарства. Это будет нудно, медленно, хреново, коряво и не целесообразно.
Более просто я вряд ли смогу объяснить.

 

[AvRush]

А теперь ответьте сами себе: стоит ли так делать?

Отвечаю: так делать стоит. Если мы на доллары, вырученные от продажи нефти, покупаем что-то необходимое нам за рубежом, то тут у меня вопросов нет, тут все нормально. Но я не понимаю, почему мы на эти доллары строим дорогу в России. Вот чего я не понимаю.

На эту тему советую вам почитать историю семьи Агафьи Лыковой из таёжного тупика. Вы предлагаете нам всем так жить?

Не поняли вы меня. Я не против международной торговли. И я понимаю, когда мы покупаем дорожную технику, которой у нас в России нет, за нефтяные деньги. Но я не понимаю, почему мы на эти деньги должны покупать внутри страны щебенку, асфальт и прочее для строительства дороги. Вот почему государство должно это делать?

Шахтёр не должен добыть уголь, потом выращивать хлеб, а потом делать лекарства.

А я разве говорю, что шахтер должен выращивать хлеб? Шахтер должен добывать уголь. Но если государство решит купить у него этот уголь, почему государство должно покупать этот уголь за доллары, а не за рубли? Доллары же нужны, чтобы за границей что-то покупать, а не отечественные товары.
Ладно, задам тогда простой вопрос. Зачем нам доллары? Вот ответьте на этот вопрос, а потом дальше порассуждаем.

 

[Кот]

я не понимаю, почему мы на эти доллары строим дорогу в России.

А мы в России строим дороги на доллары? Я не знал.

я не понимаю, почему мы на эти деньги должны покупать внутри страны щебенку, асфальт и прочее для строительства дороги.

Я тоже этого не понимаю. Как не понимаю и откуда у вас такие данные.

Зачем нам доллары? Вот ответьте на этот вопрос, а потом дальше порассуждаем.

Ну так вы сами выше и написали, зачем. Чтобы покупать за границей то, чего у нас нет. Или есть, но мало.
Ещё часть резервов в них держать. Тоже пока есть в этом необходимость.

 

[AvRush]

Ну так вы сами выше и написали, зачем. Чтобы покупать за границей то, чего у нас нет. Или есть, но мало.
Ещё часть резервов в них держать. Тоже пока есть в этом необходимость.

Это я понимаю. Доллары нужны, чтобы покупать за границей то, чего у нас самих нет. Тут все ясно, нет вопросов. То есть мы меняем нефть на то, чего у нас нет. Поставили за границу нефть, а взамен получили-купили, например, лекарства, продукты питания, оборудование, ну и так далее. А теперь представьте себе, что мы продали за границу нефть, газ, уголь, алюминий и многое другое. Получили за все это доллары. И теперь на эти доллары не будем покупать товары за рубежом, а будем их использовать для покупки товаров, работ и услуг внутри России. Речь идет о правительстве, оно хочет использовать средства Фонда благосостояния для финансирования нацпроектов. Это мы и обсуждаем. Можно ли вливать деньги Фонда благосостояния в экономику или нет? Вот в чем вопрос. Вы сказали, и я с этим согласен, что если это делать умеренно и расчетливо, то можно. Давайте тогда на этом и сойдемся. Если все делать с умом, то использовать средства Фонда благосостояния для финансирования нацпроектов можно. А уж какую часть Фонда для этого использовать, пусть об этом думают министры, экономисты и финансисты. Им, как говорится, видней. Согласны со мной? Если согласны, то полемику завершаем.

 

[Кот]

представьте себе, что мы продали за границу нефть, газ, уголь, алюминий и многое другое. Получили за все это доллары. И теперь на эти доллары не будем покупать товары за рубежом, а будем их использовать для покупки товаров, работ и услуг внутри России.

Это как минимум не рационально. Потому что мы снова возвращаемся к схеме полной автономии. Но это и невозможно и не выгодно.
Зачем втюхивать деньги (хоть рубли, хоть доллары) в производство смартфонов? Выйдет долго, дорого, и хреновей чем в Китае. Это пример куда и почему не надо вкладывать деньги внутри страны.

Если все делать с умом, то использовать средства Фонда благосостояния для финансирования нацпроектов можно. А уж какую часть Фонда для этого использовать, пусть об этом думают министры, экономисты и финансисты. Им, как говорится, видней. Согласны со мной?

Согласен.

 

[Novus]

Он для того и создавался, чтобы тратить на крутых виражах

 

[Алекс88]

Доллары нужны, чтобы покупать за границей то, чего у нас самих нет. Тут все ясно, нет вопросов. То есть мы меняем нефть на то, чего у нас нет.

Ну опять не так, почему обязательно доллары, есть юани, евро, рубли в конце концов. Что вы так зациклились на этих зелёных бумажках, они ведь ничего из себя особо не представляют, по сравнению с другими валютами. И при чём здесь нефть, если уж так сравнивать, то природный газ более перспективный в этом плане (экология и всё остальное). Пора уже выходить из этих американских стереотипов. США ничего и никому не дадут, да и не давали по большому счёту, а мы всё преклоняемся по старинке.

 

[AvRush]

США ничего и никому не дадут, да и не давали по большому счёту, а мы всё преклоняемся по старинке.

А при чем дадут или не дадут? Никто никому ничего за просто так не дает. За все надо денежки платить. А исторически сложилось так, что доллар является мировой валютой. Но если кто-то хочет продавать или покупать за другую валюту, то это никому не запрещается. Это можно делать. И это делается. Но в небольших по сравнению с долларом объемах. А кто перед США преклоняется? Не думаю, что кто-то вот так прямо уж преклоняется. Преклоняться не надо. А вот перенимать что-то хорошее надо. И у США, и у других.

 

[Алекс88]

А при чем дадут или не дадут? Никто никому ничего за просто так не дает. За все надо денежки платить. А исторически сложилось так, что доллар является мировой валютой.

Это и означает, что не дадут ничего, но и большего того, ещё и заберут себе в три дорога. Короче с этими штатами будете в полном пролёте, Украина и Латинская Америка это показали. Так что ваш лозунг "за все надо денежки платить" я бы в отношении США немного переформулировал - "За всё и всегда будете платить только США в одну сторону и не по рыночным ценам, а по тем, которые они вам ещё и навяжут под сладким словоблудием на счёт демократии и рыночной экономики. И такая их политика продлится до полного вашего разорения и потери суверенитета". Вот теперь всё. Ну а на счёт "исторически сложилось", почитайте сначала историю. США очень молодая и исторически недавно сформировавшаяся страна, поэтому она не может исторически сложиться или не сложиться, ввиду отсутствия у неё этой самой истории, кроме колониальных войн и истребления около 15 миллионов индейцев Северной Америки. Апачи, Делавары, Могикане, Сиу, Ирокезы, Гуроны и т.д. Так что доллар как "мировая" валюта - очередная их фикция, которая сложилась относительно недавно, после Второй мировой войны, и надеюсь скоро будет ликвидирована, как представляющая опасность для развития мировой экономики.

 

[AvRush]

Так что доллар как "мировая" валюта - очередная их фикция, которая сложилась относительно недавно, после Второй мировой войны, и надеюсь скоро будет ликвидирована, как представляющая опасность для развития мировой экономики.

Очень спорное утверждение насчет ликвидации доллара. Но допустим, что доллар будет ликвидирован. И кто же его ликвидирует? И что будет взамен доллара?

 

[Кот]

Очень спорное утверждение насчет ликвидации доллара. Но допустим, что доллар будет ликвидирован. И кто же его ликвидирует? И что будет взамен доллара?

Мир вполне может обойтись вообще без "мировой валюты". Что такое по сути мировая валюта? Это некий эталон, в некотором смысле облегчающий и упрощающий международные взаиморасчёты. Штаты умудрились втюхать всем свой доллар. Молодцы конечно. Для себя. Но остальному миру это в общем-то, на фиг не сдалось. Почему нельзя вернуться к золоту? И через него уже вести торговлю, как это и было когда-то. Тем более при сегодняшних технологиях, типа блок-чейна, это не составит никакого труда.
Так что доллар гудбай. Не так быстро конечно, и не сразу. Но процесс запущен уже давно, и он идёт. Вот и на G20 РФ и КНР договорились вести все взаиморасчёты в нац. валютах. И в Европе такие тенденции набирают оборот. Так что доллар самоликвидируется постепенно сам. Ну или почти сам.

 

[AvRush]

Мир вполне может обойтись вообще без "мировой валюты". Что такое по сути мировая валюта? Это некий эталон, в некотором смысле облегчающий и упрощающий международные взаиморасчёты.

Вот именно, что облегчающий и упрощающий все расчеты. Без мировой валюты обойтись, конечно, можно, но это будет очень нерационально. Мировая валюта нужна. Мировая без кавычек. Уже ведутся разговоры о создании единой мировой валюты. Чтобы во всех странах была одна валюта. Одна на всех. Думаю, мир к этому со временем придет.

Почему нельзя вернуться к золоту? И через него уже вести торговлю, как это и было когда-то. Тем более при сегодняшних технологиях, типа блок-чейна, это не составит никакого труда.

Но при чем тут золото? Я вообще не понимаю, почему, когда говорят о валюте, обязательно вспоминают золото. В наше время золото валютой быть не может. Это некий ценный актив, не более того. Золото уже никогда не будет валютой. Не будет средством платежа. А вот блокчейн вы к месту упомянули. Эта технология будет развиваться. И придет время, когда вся валюта будет в цифровом виде. И будет надежно защищена. К этому все и идет. А вы про золото говорите.

Так что доллар самоликвидируется постепенно сам. Ну или почти сам.

С этим, пожалуй, соглашусь. Но только с одной оговоркой. На смену доллару должна прийти какая-то другая мировая валюта. Именно мировая. И она не должна быть валютой какой-то одной страны. Это должна быть единая валюта. И это будет следующий этап в развитии мировой финансовой системы. Вот такие мои предположения.

 

[Кот]

Мировая валюта нужна.

Нет. Нужен универсальный эталон. Им может быть что угодно. Как я писал выше - золото. К примеру.
Безусловно, замена одного на другое, дело не быстрое, но вполне реальное.

Чтобы во всех странах была одна валюта.

Ну это разве что в другой жизни. Очень отдалённая и неясная перспектива.

при чем тут золото?

При том, что как раз золото - это вечный универсальный эквивалент всего материального в нашем мире.

 

[AvRush]

При том, что как раз золото - это вечный универсальный эквивалент всего материального в нашем мире.

Ну ладно, пусть золото будет эквивалентом всего. Но как практически сделать золото валютой? Золотые монеты, что ли, чеканиться будут? Поясните, пожалуйста, этот момент.