Россия Кремль готов потратить миллиарды из Фонда благосостояния

Кремль готов потратить миллиарды из Фонда благосостояния


В последние годы жесткая бюджетная политика весьма популярна среди покупателей облигаций. Однако план России влить десятки миллиардов долларов в стагнирующую экономику способен ее разрушить.

Читать полностью на «Банковой» - самое интересное о банках
 
Хм... т.е. по вашему в СССР была демократия? Ну что сказать, тогда мы живём вообще в практически целиком демократическом мире. По вашему.
Нет, в СССР была имитация демократии. А я говорю о настоящих честных и конкурентных выборах. Но вы уходите от ответа. Вы согласны с тем, что демократия - это выборность власти?
 
в СССР была имитация демократии.
Ну выборность власти же была. Значит, по вашему, была и демократия.
А как по мне, вся эта выборность - фикция. Что у нас, что в США, что в деревне Гадюкино.
 
Ну выборность власти же была. Значит, по вашему, была и демократия.
А кого в СССР выбирали всеобщим голосованием? Главу государства? Главу области? Главу города?
А если кого и выбирали, то в избирательном бюллетене была указана одна фамилия. Какие же это выборы? Какая демократия?
Не было в СССР демократии.
А как по мне, вся эта выборность - фикция. Что у нас, что в США, что в деревне Гадюкино.
Нет, выборы - не фикция. Конечно, на выборах используются разные технологии и уловки. Но это другой вопрос. А вот власть в демократическом государстве можно получить только победив на выборах. Выборы - это и есть демократия. Ну и разные референдумы и прочие голосования, когда люди непосредственно участвуют в принятии решений. Вот в эти моменты есть демократия. В другое время демократии нет. И это четкое понимание демократии, без всяких заумных рассуждений.
 
Какие же это выборы?
Самые настоящие. Да, фамилия одна, но выбор же был. Силой только в армии голосовать заставляли, а гражданские могли не ходить. Разве ж это не свобода воли, разве ж не демократия? :kolobok_pleasantry:
 
Разве ж это не свобода воли, разве ж не демократия?
Ну @Кот, вы даете! Вас голыми руками не возьмешь. Видно, что вы опытный и прожженный полемист. А ведь действительно, никто же насильно не заставлял советских людей голосовать. Абсолютно добровольно люди ходили на выборы. Поэтому вынужден признать, что формально демократия в СССР была. Тогда люди, думаю, не очень-то и интересовались политикой. Работа была у всех, никто не голодал. Жизнь была тихая, спокойная и мирная. А что еще человеку нужно? Хотя подозреваю, что вы и тут что-нибудь сможете возразить.
 
Хотя подозреваю, что вы и тут что-нибудь сможете возразить.
Если надо, то могу. :kolobok_biggrin:
Хотя, возражать просто ради того, чтобы возразить, это как-то уж совсем не серьёзно.
 
Последнее редактирование:
А что такое настоящая демократия? Вот вы говорите, что настоящей демократии вообще не бывает. Это значит, что и в США, и у нас в России демократия не настоящая, а фальшивая. Так же получается, если настоящей демократии не может быть в принципе. Тогда зачем нужна эта ненастоящая демократия?

Вот определение: "Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии". Это в идеале, но на практике такого не было даже в СССР. Вот ключевая фраза - "в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса", ну и какое равное воздействие избирателей есть в США? Сначала отсев по принципу у кого больше денег, а затем ещё сито в виде этих выборщиков. Я бы назвал даже это не фальшивой демократией, а её полным отсутствием в понимании древних греков. В РФ всё же собирают подписи и у простого человека больше шансов пройти, хотя с каждым годом и у нас всё усложняется. По-моему демократия возможна только в первые годы зарождения государства, а дальше начинается игра человечества за власть. Поэтому мне и не нравятся США, прикрываясь этим старинным словом "демократия", они по сути нагло навязывают всем свои правила игры. Вопрос - как жить дальше, моё мнение это социалистическое государство, но не путать с СССР, особенно периода военного коммунизма.
 
Вопрос - как жить дальше, моё мнение это социалистическое государство, но не путать с СССР, особенно периода военного коммунизма.
Ну ладно, с демократией разобрались. По-вашему, получается, что ее нет и быть не может. Спорить не буду. Но что такое социалистическое государство? СССР не был социалистическим государством? Поясните, пожалуйста этот момент.
 
СССР не был социалистическим государством?
Социалистическим отчасти был. По крайней мере некоторые признаки присутствовали.
А вот социальным не был. Разве что на фоне рабовладельческого строя.
 
Последнее редактирование:
Социалистическим отчасти был. По крайней мере некоторые признаки присутствовали.
А вот социальным не был. Разве что на фоне рабовладельческого строя.
Это вообще-то очень сложный вопрос. Чтобы более-менее предметно рассуждать на эту тему, надо четко определить, что такое социалистическое государство и что такое социальное государство. Вы можете дать четкие определения этим понятиям?
И еще вопрос. Почему вы говорите, что СССР был социалистическим только отчасти? Мне кажется, что он был насквозь социалистическим, социалистическим в чистом виде, без примесей.
 
Чтобы более-менее предметно рассуждать на эту тему, надо четко определить, что такое социалистическое государство и что такое социальное государство.
Блин... я уже пожалел, что написал это... :kolobok_biggrin:
Так и думал, что будет куча вопросов, на которые надо будет много-много писать... не, сейчас я это всё пережёвывать не готов. Может позже.
 
Так и думал, что будет куча вопросов, на которые надо будет много-много писать... не, сейчас я это всё пережёвывать не готов. Может позже.
Можно и позже. Но вопрос очень интересный. Для меня, во всяком случае. Очень уж мне хочется знать, что такое социалистическое государство, и почему оно не может быть социальным. Да и что такое социальное государство, тоже хотелось бы знать. Так что давайте выясним эти вопросы. Да и другим форумчанам, думаю, полезно будет разобраться в этих вопросах.
 
Да и что такое социальное государство, тоже хотелось бы знать.
С социальным попроще. Это государство максимально заботящееся о своих подданных. Т.е. о народе. СССР тут вообще никак не котируется. Вообще ниже точки измерения. Человек в СССР - либо рабская сила, либо пушечное мясо, либо просто мясо.
И критерии тут понятные. Чем лучше в стране живут дети, старики и инвалиды - тем социальней государство.
С тем, что такое социалистическое государство разбираться дольше и сложней. Всё ещё лень. :kolobok_biggrin:
 
С социальным попроще. Это государство максимально заботящееся о своих подданных.
Очень размытая формулировка. Из нее невозможно понять, что же такое социальное государство. Я не понял, потому что нет четких критериев. А подданных в социальном государстве, я думаю, быть не может. Должны быть граждане, а не подданные. Отсюда вытекает мое определение социального государства. Социальное государство - это государство, в котором нет сословий, все граждане равны перед законом. Вот это и есть в моем понимании социальное государство. Это главное. Все остальное - вторично.
Т.е. о народе. СССР тут вообще никак не котируется. Вообще ниже точки измерения. Человек в СССР - либо рабская сила, либо пушечное мясо, либо просто мясо.
Это слишком радикально заявление. Многие, я думаю, с вами не соглашатса. Не соглашусь и я. Если будете настаивать на вашем утверждении, то, пожалуйста, как-то аргументируйте его.
И критерии тут понятные. Чем лучше в стране живут дети, старики и инвалиды - тем социальней государство.
То есть получается, что бедное государство не может быть социальным государством. Правильно я вас понял? Если понял правильно, то я с вами не согласен. Социальность государства не измеряется уровнем жизни его граждан. Так я считаю.
С тем, что такое социалистическое государство разбираться дольше и сложней. Всё ещё лень.
Нет уж, давайте разбираться. На лень ссылаться нельзя. Это очень серьезный вопрос. Я бы сказал, очень актуальный вопрос в наше время, когда многие разочаровались в капитализме.
 
Назад
Сверху Снизу