Ну если сам Косатый предрёк, то тогда конечно.
Очень интересная мысль. Можно поразмышлять на эту тему. Допустим, все простые люди, не какие-то там крупные инвесторы и валютные спекулянты, бросились покупать доллары. Что произойдет в таком случае? Доллар подорожает? Хватит ли всех денежных накоплений населения, чтобы обвалить рубль? Допустим, мы все свои рубли обменяли на доллары. Абсолютно все люди и абсолютно все рубли. У нас не осталось ни одного рубля. Можно же теоретически предположить такое. Смоделировать, так сказать, ситуацию. И что при таком развитии событий мы получим в итоге? А может, в истории уже где-то было такое? Были ли случаи, когда паника населения обваливала национальную валюту? Или такое невозможно даже теоретически? Есть какие-то мысли по этому поводу?
Такое уже было после крымских событий. В основном конечно курсом рулил ЦБ, но население, массово ринувшееся скупать валюту, промтовары, и даже продукты, тоже внесло свой вклад. И в курсы валют, и в инфляцию. Так что главное создать панику. В 2 раза обвалить рубль не получится, это под силу только ЦБ, но % на 10-15 вполне способно и население. Смотря насколько его возбудить.
Конечно нельзя. Потому как экономика во всём мире сейчас нестабильна. Так что они сейчас не прогнозируют, а гадают. Аналитика в такой ситуации плохой советчик.
Да она уже лет 30 такая. Стабильности не было никогда, на то она и экономика. А что касаемо доллара и рубля, то на последний много сторонних факторов давит, зачастую не имеющих к экономике отношения.
Ну как? А СССР? Стабильное полунищее существование. Стабильный дефицит. Стабильная внутриполитическая обстановка. Курс рубля тоже стабильно держали на заданной планке. Чем не образец экономики?
А вот этот момент, я имею в виду панику, аналитикам, наверное, учесть бывает трудно. Так что в прогнозе уже будет некоторая погрешность. Да и вообще в формуле прогноза очень много переменных, которые постоянно находятся в динамике. Поэтому точного прогноза не может быть в принципе. Но некоторые аналитики как-то какие-то будущие параметры экономики угадывают. Например, курс валюты. Это, наверное, можно назвать чутьем. Именно чутье, а не точный математический расчет.
Нет, тут, думаю, надо сказать чуть иначе. Аналитики прогнозируют, так они считают, но фактически они гадают. Если вы скажете аналитику, что он гадает на кофейной гуще, он обидится. Потому что он опирается в своих прогнозах-предсказаниях на какую-то информацию, анализирует ее. Его ум напряженно работает. Но фактически он гадает на кофейной гуще, в качестве которой выступает огромная масса непрерывно меняющейся информации. И что у меня получилось? Анализирую они или гадают? Думаю, они делают и то, и другое. И получается, что они аналитики-гадалки. К гадалке не ходи.
Не думаю, что население очень уж взволновано. Большинство населения не больно-то и интересуется курсом валют. У населения других забот хватает
Вот вы насмехаетесь, а многие с ностальгией вспоминают те времена. Да, жили небогато, но зато была стабильность. Может, человеку в первую очередь стабильность и нужна? Чтобы жить спокойно и размеренно. Без всяких там курсов валют, кредитов, ипотек, инфляции и других прелестей капитализма. А, как считаете?Ну как? А СССР? Стабильное полунищее существование. Стабильный дефицит. Стабильная внутриполитическая обстановка. Курс рубля тоже стабильно держали на заданной планке. Чем не образец экономики?
Не просто трудно, а невозможно. Это как в прогнозе погоды. На сутки - почти точно . Примерно - на трое суток. На неделю и дальше - уже пальцем в небо. Так и деньгами. Любое экстраординарное событие - и все прогнозы летят к чертям. Причём в какую сторону - непонятно. На декабрь можно сделать только такой прогноз: доллар будет стоить от 50-ти до 80-ти рублей. И то не факт. Разве это прогноз?
Ну что ж делать. Пусть обижается.
Так я тоже с ностальгией. Это детство, это юность, молодость, первая любовь... какой курс рубля? Мне всё это было абсолютно пофигу.
Это лучше без меня. Можно?
Хотя... я всё равно уже большую и лучшую часть жизни прожил.Так что можно и в социализм.Не думаю. Вы забыли про хакеров. Да и про самих программистов. Опасное это дело. Да и искусственный интеллект с ума сойти тоже может.
Вспоминают, потому как моложе были, трава была зеленее, водка крепче, девушки моложе, ну и так далее 🙂 А полунищая стабильность... Ну не знаю, мне она не симпатична. Времена СССР застал и ни разу не ностальгирую.
То есть вы считаете, что сейчас жизнь лучше? Да, для кого-то лучше. Но для многих стала хуже и сложней. Они хотят стабильности. Пусть даже и полунищей. И чтобы не было такого разрыва в доходах, когда одни получают миллионы, а другие живут на 10 тыс. в месяц. У многих ведь сейчас и жизнь полунищая, и стабильности нет. А есть чувство какой-то несправедливости. Как быть таким людям? Что вы можете им посоветовать? Или, может, @Кот, что-нибудь посоветует?
Жизнь стала лучше для большинства. Этого достаточно. Потому как всем лучше быть не может.
Это тоже было всегда. Только раньше официальные небожители жили совершенно изолированно от народа, и конечно их доходы никто даже представить себе не мог. А не официальные толстосумы тоже своими богатствами не хвастались, так как по тем законам их доходы были когда не совсем, а когда и совсем незаконными. Опять же, телекоммуникации были развиты гораздо слабее, и те были подконтрольны государству. Поэтому даже открытая информация далеко не всегда доходила до общественности.
Могу и посоветовать.
Вынужден с вами согласиться. Хотя и с некоторой неохотой. Но вынужден. Иного пути, как начать с себя, для улучшения своей жизни нет. Начинать надо именно с себя. Но, к сожалению, не все это могут сделать. Вот в этом-то и проблема. При социализме все было стабильно и понятно. И лишней информации, смущающей людей, как вы правильно сказали, не было. А как говорится, меньше знаешь - крепче спишь. И никому не завидуешь. В общем, всем нам надо учиться жить при капитализме. Но вы, как я понимаю, научились этому еще раньше, когда еще социализм был. Вам, конечно, легче было приспособиться к капитализму. Но при этом других осуждать не надо, что они растерялись в новых условиях. Не готовы были они к таким резким переменам. И что теперь им делать? Не могут они подняться. Их нищета давит. Им надо как-то помочь.
А я и не осуждаю. Их жизнь, им жить. Нытья много, мне это не нравится, да, но кто ж им запретит. Пусть ноют дальше.
Я не мать Тереза и даже не Махатма Ганди. Я могу отвечать только за себя и за своих близких. У них жизнь стала лучше. Про стабильность тоже не стоит все сразу в кучу. Она по сути дела в СССР была только с 60 по начало 80-х, а не всю историю. То есть чуть больше 20-ти лет. Примерно как и сейчас с начала нулевых.
Несправедливость есть. Но и полунищая стабильность есть. Как в СССР 🙂
Да, согласен. Это правильное замечание. А то мы как-то забываем, что в истории СССР были разные периоды. А стабильность была только в указанные вами годы. Но вот про эти-то годы народ и помнит. А тех, кто помнит другие времена, почти уже и не осталось.
Давайте уже лучше вернёмся в крепостничество - там вообще жизня, как у христа за пазухой, главное, чтобы добрый барин попался - щедрый и справедливый.
Есть люди, утверждающие, что советский социализм - это то же крепостничество, только в несколько иной форме.Если это действительно так, то ничего особо страшного в крепостничестве и социализме нет. Правда, с барином может и не повезти. Это проблема. Если ее решить, то можно возвращаться в крепостничество, где за тебя думать будет хороший барин. А у тебя будет гарантированная работа, гарантированный заработок, бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатная квартира и много еще чего. И главное - стабильность. Что в этом плохого? Вот скажите мне, что в этом плохого?
У меня есть желание САМОЙ за себя отвечать, самостоятельно зарабатывать своим собственным (а не коллективным) трудом на образование, на оплату медицинских услуг, своими собственными усилиями добывать все требующиеся мне и моим детям блага. А стабильность - это БОЛОТО, которое загнивает и засасывает в трясину.
Вообще-то, социализм это скорее новая форма рабовладельческого строя.
Стабильность - это именно стабильность. Стабильным может быть не только болото, но и благополучие, и даже успех.
То есть вы хотите быть предпринимателем? Это хорошее желание, это похвальное желание. Предприниматели нужны. Но проблема в том, что далеко не все могут быть предпринимателями. А как быть тем, кто не может быть предпринимателем? Вот как им быть?
Но это слишком уж радикальное заявление. Вы, как я начинаю понимать, вообще радикальный человек. И взгляды у вас радикальные. Но мысли у вас интересные. Заставляют задуматься.
Абсолютно согласен. Стабильность не есть застой. Стабильность - это когда все надежно, крепко, добротно, качественно. И когда это качественное еще и развивается на добротной основе. Но даже и не совсем идеальная стабильность лучше хаоса и неопределенности.
