Я могу видеть все цвета радуги, но некоторые вещи не стоит раскладывать на полутона.
Почему сразу "предпринимателем"?
Это уже схоластическое рассуждение. Сейчас стабильность, а завтра хаос. Выше же приводил вам пример СССР, где стабильности как-то за все время его существования было маловато.
Каждый думает своей головой. У меня нет желания ни помогать кому-то, ни что-то советовать. Нищета давит? Бедняжки! Плакаться не надоело? Стенать и ностальгировать по Совку нет смысла, лучше о нём забыть! Детям своим и внукам не забивать мозги россказнями про мифические прелести плановой экономики и достижения, которых не было и не могло быть в совковой системе, показавшей за 75 лет свою полную несостоятельность. Посмотрите на Северную Корею и Южную - где лучше живут люди?
Ну почему же схоластическое? Никакой схоластики в таком взгляде нет. Это жизненный взгляд, трезвый, разумный, подкрепленный многовековой историей человечества. Худой мир лучше доброй ссоры (войны). Кто с этим будет спорить? Только крайние радикалы могут с этим спорить. Но даже крайне радикальный в некоторых вопросах @Кот, с этим не спорит.
У вас тоже какой-то слишком уж радикальный взгляд на этот вопрос. На вопрос самостоятельности и независимости человека. И вы, как я понимаю, считаете, что в СССР человек был лишен всякой самостоятельности. И поэтому вы все советское отвергаете. Но если мы говорим об экономике, то в СССР человек самостоятельно выбирал себе профессию. Никто ему ничего в этом не диктовал. Профессию он мог получить на заводе, в ПТУ, в техникуме, в институте. И он сам решал, куда ему идти и где учиться профессии. А рабочие места создавало государство. Нехватки рабочих мест не было. Выбирай любое место, если есть умения и навыки. А если навыков нет, то учись, приобретай навыки. Все двери открыты. Ну и где здесь какая-то зависимость? Вот @Кот, как он говорит, несколько мест сменил в поисках своего призвания. И в итоге нашел место, где ему было очень интересно работать, но эта работа, как он сам говорит, никому не была нужна. То есть он на протяжении многих лет занимался бестолковой, но интересной работой. То есть это было его хобби, за которую ему платили деньги. Вот какая свобода была в СССР. И теперь этот @Кот, говорит, что в СССР был рабовладельческий строй. А вы вторите ему. Вы с ним необъективные люди. И очень радикальные.
Мы-то может и субъективные порой, и иногда радикальные, зато вы опять всё переврали.
Когда семья хотела получить от государства жильё, то нужно было лет -надцать отработать на одном предприятии, и чем больше членов семьи там работало, тем выше была вероятность его получения. Это независимость? Человек на всю жизнь привязывался и привязывал своих детей к одному заводу. В моей семье и в семье моего мужа это был запорожский завод "Днепроспецсталь". Когда я после ВУЗа попала по распределению на завод "Запорожавтоматика" и вышла замуж, мой муж УЖЕ работал на "ДСС" в цехе со своим отцом.
Ага! У родителей моего мужа полный ящик был самых почётных грамот и памятных медалек. Они были 1929 и 1930 годов рождения. Моя мама 1942 года рождения тоже какую-то грамоту при выходе на пенсию получила, всю жизнь проработав в горячем сталеплавильном цеху (попеременно в ОТК и в КИПе) и люто ненавидя свою работу. А отец (1941 г.р.), уйдя из ЦЗЛ "ДСС", побегал по другим нашим заводам в поисках большего заработка, чем инженерный, а потом нашёл себя на ж/д - механиком рефрижераторной секции, с которой объездил весь Союз, благо, жильё ему зарабатывать уже не требовалось.
А ваши дети и внуки за такую же гнилую стабильность?
Да, получается, что переврал. Но это у меня нечаянно получилось. Не намеренно я это сделал. Как-то не подумал, что СССР уж как почти 30 лет нет. Получается, что бестолковой работой вы занимались уже не в СССР, а в России. Хотя в СССР, предполагаю, тоже бестолковой работы было много. Но ее нужно было еще найти. Чем вы безуспешно занимались в СССР. А вот в России ее вы нашли. И теперь вы довольны жизнью. Зарплату получаете в конверте, налоги не платите. Красота! А если все так будут делать? Тогда что будет? Вы незаконопослушный человек. Вы подаете дурной пример другим. Вы и ваш работодатель разлагаете общество. С такими как вы мы ничего путного построить не сможем. С вами надо что-то делать. С вами надо поступать сурово, но в рамках закона. Только не знаю, какую статью к вам применить. Может, сами подскажете? Тогда это считалось бы явкой с повинной.
Да, это серьезный аргумент. С этим спорить трудно. Человек не должен попадать в крепостную зависимость ради квартиры. Но есть и возражение. Человек в СССР не всю же жизнь работал ради квартиры. Он, проработав, например, на одном месте пять лет, получал квартиру. После этого он мог выбирать любое место работы. И о выплате ипотеки у него голова не болела. Так что не все плохо было в той системе. Были и минусы, были и плюсы. Но ведь и про ипотеку нельзя сказать, что у нее одни плюсы.
А вот это слабый аргумент. Заводы были, есть и будут. И на заводах работали, работают и будут работать люди. И вредные производства будут. И работа в шахтах будет. И на стройках будут работать люди. И в дождь, и в снег, и в ветер. Вы что хотите сказать? Хотите сказать, что в наше время все в офисах сидят и профессионально развиваются? А кто сталь будет выплавлять? А хлеб растить? Офисные работники?
Не было и нет гнилой стабильности, была нормальная стабильность. Были и есть некоторые недостатки. Недостатки надо исправлять. Исправлять спокойно, планомерно, без революций, переворотов и прочих майданов. То есть в условиях стабильности. А вы с @Кот, очень уж радикально и непримиримо настроены. Но @Кот, хоть на майдан не зовет, осуждает разных неуравновешенных майданщиков. А вы, как я вижу, готовы и на майдан выйти. Вот из-за таких очень пламенных революционеров и возникает хаос. Спокойней надо быть, спокойней и рассудительней. Не нами сказано, что худой мир лучше доброй ссоры. И злиться на меня не надо. Меня многие поддержат. И поддерживают, голосуя за существующую стабильность. И СССР можно было не разрушать, если руководствовались бы здравым смыслом, а не какими-то революционными порывами.
Ни в УК РФ, ни в КоАП таких статей нет.
Я их не просто осуждаю, а если государство позовёт, то и стрелять их пойду. А стреляю я хорошо.
Да, вас голыми руками не возьмешь. Но я слышал поговорку, что был бы человек, а статья найдется. Так что если к этому делу привлечь опытных юристов, они, думаю, что-нибудь для вас с вашим работодателем смогли бы подобрать. Так что вы будьте все же поосторожней с утаиванием своих доходов.
Вот во всем вы радикал. Нет для вас середины. Во всем крайние меры. Негуманный вы человек, нет в вас никакого снисхождения к людям.
Тут ведь главное что? Сам человек. С таким как я возни было бы много, а на выходе... пшик.
Для работодателя да - штраф. Работнику в этой ситуации ничего не грозит. По крайней мере в моём случае. Увы, юристы тут бессильны. Ну а то, что "от тюрьмы, да от сумы"... это да, никто не застрахован. Но тут как бы мы все в равных условиях. И те, кто платит все налоги, и тот, кто вообще их не платит.
Не знаю, возможно. Но если некто будет угрожать моему личному комфорту, то я буду готов на любые ответные меры. Тем более, что закон это тоже позволяет.
Вы перекрутили мои слова. Выплавлять стать и растить хлеб можно и без того, чтобы гробить своё здоровье, для этого нужно закрыть морально устаревшие производства и максимально их автоматизировать. Можете мне объяснить, почему в СССР преследовались учёные-генетики и информатика с кибернетикой были объявлены "буржуазными лженауками"? Вместо того, чтобы развивать науку и технологии, их всячески тормозили партийные функционеры-мракобесы. Вы мне не ответили - где живут лучше люди - в Северной Корее или в Южной? И почему?
Все правильно вы говорите. На производстве нужна и механизация, и автоматизация, и даже цифровизация. Да забыл, электрификация тоже нужна. Но вы что хотите сказать? Хотите сказать, что в СССР не было ни механизации, ни автоматизации, ни электрификации? А в капиталистических странах все это было с самого начала капитализма? Все у них там всегда было механизировано и автоматизировано? У капитализма масса недостатков и проблем. Далеко не все там так радужно. И вообще, а что такое капитализм? Можете четко ответить на этот вопрос?
А что тут объяснять-то? Все очень понятно. Догматики с религиозным сознанием тормозили все это. Но так было не всегда. Это был короткий период в истории СССР. В СССР была развитая наука. И образование тоже было одним из лучших в мире. Так что не надо все мазать черной краской. Надо видеть и плохое, и хорошее. От плохого избавляться, хорошее развивать. И делать это надо спокойно, без спешки, расчетливо, рассудительно и последовательно. Без всяких революций и майданов. То есть без радикализма.
Чтобы более-менее объективно ответить на этот вопрос, надо определить, что такое "лучше". Надо четко определить параметры и критерии этого "лучше". И знать всю достоверную информацию о жизни в этих странах. То есть знать все детали и подробности. Но сразу можно сказать, что нет идеальной системы. Не идеален и капитализм, не идеален и социализм. А еще надо понимать, что и капитализмы бывают разные, и социализмы. И капиталисты бывают разные, и коммунисты. И даже социалисты. Так что это не такой простой вопрос, как вам кажется.
Спасибо за приглашение. )))
Вы снова... не совсем точны. Нет полутонов в определённых вопросах и совсем нет полутонов - это опять же не одно и тоже.
Тут сначала надо разобраться с общественным строем. Что такое общественный строй? Общественный строй - это какое-то определенное устройство общества, устройство государства. А государство - это сложная система. В этой системе много компонентов. Одним из компонентов является экономика, о которой мы сейчас и говорим. Понятно, что экономика - это основа, база. Не будет экономики - не будет ничего.
А почему это вам не нравится? Капиталист же не воровством приумножает свой капитал. Капиталист производит то, что нужно людям. Люди это нужное им покупают - у капиталиста приумножается капитал. И что в этом плохого? А как иначе можно приумножать капитал?
Социальная составляющая - это забота государства. Задача капиталиста - производить товары, выполнять работы, оказывать услуги. Задача государства - обеспечить социальную защиту граждан. Одно другому не помеха. Но если не будет нормальной экономики, то не будет и нормальной социальной защиты.
У вас нет полутонов в оценке социализма. Социализм для вас - сплошная черная краска. @Olena Vasilyeva, как я понимаю, разделяет вашу точку зрения на социализм. Я с этой точкой зрения не согласен. Полутона, оттенки, нюансы есть везде и во всем. И их надо видеть, чтобы быть объективным. Иначе мы будем и дальше совершать ошибки. В социализме как в экономической системе есть много хорошего. Но есть и плохое. Вот и надо отделить хорошее от плохого. А для этого надо видеть полутона.
Это совокупность законов по которым существует общество.
Ну, как мы можем видеть, на практике этого нигде нет.
В теории - да. Про реальность я уже написал.
Потому что есть только сегодня и деньги. И нет человека и завтра.
Да.
Можно пару конкретных конкретных примеров? Что было хорошего в экономической системе социализма? На примере СССР.
Меня вполне устраивает определение: "Общественный строй, при котором все средства производства являются частной собственностью класса капиталистов, эксплуатирующих труд наёмных рабочих для извлечения прибыли". Мой труд точно так же был наёмным и при социализме, где средства производства НЕ являлись частной собственностью, и извлечённая из моего труда прибыль распределялась между гражданами СССР "социалистическим" порядком.