Россия В России долги физлиц достигли 7-летнего максимума

Тематическая выдержка с конференции "Кредитование 2020", которая днями прошла в Москве. Среди основных трендов - на текущий момент закредитовано 39,5 млн. граждан, что составляет 54% от работающего населения. При этом еще в 2015 году у половины этих должников какие-либо займы отсутствовали. Неслабый темп, однако ?

Долговая нагрузка россиян выросли до максимального значения с 2012 года. По предварительным подсчетам Банка России, на 1 октября совокупные долги населения по всем видам кредитов составила 10,6 процента, это наиболее высокий уровень как минимум с июля 2012 года, заявила в четверг, 31 октября, глава департамента финансовой стабильности ЦБ РФ Елизавета Данилова в ходе презентации на конференции "Кредитование 2020" в Москве.

При этом по итогам первого полугодия показатель составлял 10,4 процента, что являлось максимальным значением с 2014 года, сообщает РБК. Показатель долговой нагрузки (PTI) рассчитывается как соотношение ежемесячных платежей по кредитам к доходам заемщика.

У большинства заемщиков только один кредит

Кроме того, "доля кредитов с показателем PTI выше 60 процентов только в первом и втором квартале стала увеличиваться", отметила далее Данилова. По ее словам, также резко увеличилась частота предоставления кредитов клиентам, обязательства которых превышают 80 процентов дохода. Во втором квартале 2019 года доля выдачи таких кредитов составила 11 процентов, отметила представитель Банка России.

На данный момент кредиты имеют 39,5 миллиона жителей РФ, что соответствует 54 процентам работающего населения. У более чем половины из них займы отсутствовали на начало 2015 года, у 45 процентов - на начало 2017-го. При этом большинство клиентов имеют только один кредит - ссуду наличными или ипотеку.

Угрозу в ЦБ видят в росте перекрестного кредитования клиентов. Существует риск того, что заемщик не погасил один кредит и не может обслуживать второй, пояснила Данилова.

Источник.
 
Все действия правительства негативно сказываются на реальном секторе! По статистике каждый четвертый россиянин имеет проблемный кредит, взятый наличными, каждый шестой - по кредитной карте, каждый десятый - в сегменте автокредитования, каждый 25 - по ипотеке!!! Ситуация ухудшается с каждым годом!!!
 
Все действия правительства негативно сказываются на реальном секторе! По статистике каждый четвертый россиянин имеет проблемный кредит, взятый наличными, каждый шестой - по кредитной карте, каждый десятый - в сегменте автокредитования, каждый 25 - по ипотеке!!! Ситуация ухудшается с каждым годом!!!
Как сказать... Если первые два примера, это показатель финансовой безграмотности и бестолковости, то вторые два, это зачастую вполне себе осознанные кредиты.
 
Вы призываете вернуться к плановой социалистической экономике. Но возврат невозможен. Плановая экономика неэффективна. Поэтому этот вариант и рассматривать не надо. Зачем какие-то иллюзии строить?

А при чём здесь плановая экономика Союза, о которой вы также ничего не знаете, и сегодняшняя модель экономики РФ? Есть госкорпорации, они только растут и множатся по всем ключевым направлениям:
1. Агентство по страхованию вкладов
2. Внешэкономбанк
3. Роснано
4. Росимущество
5. Ростех
6. Росатом
7. Роскосмос
А сколько ещё компаний, в которых контрольный пакет акций находится у государства тем или иным образом, да там со счёта можно сбиться (Аэрофлот, ВТБ, Газпром, Камаз, Объединенная авиастроительная компания, Роснефть и т.д.). Короче у нас всё равно как не крути та самая государственная экономика, вот я и предлагаю её направить на благо, а именно создавать при этих компаниях новые производства и платить хорошую заработную плату с прибыли основного производства. Постепенно новые производства будут выходить на положительную рентабельность и в плюс. Но нужна помощь государства, ведь и так у него это в руках. Так что никаких иллюзий, только наша реальная жизнь на сегодня.
 
Постепенно новые производства будут выходить на положительную рентабельность и в плюс. Но нужна помощь государства, ведь и так у него это в руках. Так что никаких иллюзий, только наша реальная жизнь на сегодня.
Да, постепенно новые производства будут выходить в плюс. И постепенно вся экономика станет государственной. И все пойдет по уже пройденному кругу. Не должно государство в лице госкорпороаций создавать новые производства. Новые производства должен создавать частный бизнес. Зачем снова наступать на те же грабли?
 
И постепенно вся экономика станет государственной. И все пойдет по уже пройденному кругу. Не должно государство в лице госкорпораций создавать новые производства.

Может и не должно, а может и должно, кто это сказал? Напомните имя этого учёного-экономиста и его достижения в практической области экономики и промышленности. Вы опять сами себе противоречите, если госкорпорации активно продолжают создаваться, то при них уже создаются новые производства и новые рабочие места (причём на 60% на советской базе), хотите вы этого или не хотите. Другими словами государство продолжает создавать новые производства там, где есть перспектива и деньги. Я только хочу, чтобы этот процесс затронул большее число работоспособного населения, вот и всё.
 
Может и не должно, а может и должно, кто это сказал? Напомните имя этого учёного-экономиста и его достижения в практической области экономики и промышленности.
При чем тут какой-то экономист? При необходимости подтверждение своим соображениям о правильном устройстве экономики можно обосновать высказываниями того или иного экономиста. Экономисты разные бывают. И высказывания у них разные. Выбирай на вкус. Поэтому правильней будет смотреть не на теоретические рассуждения экономистов, а на мировую экономическую практику. А эта практика показывает, что государственная экономика неэффективна. А практика, как известно, - критерий истины. Поэтому госкорпорации не создавать надо, а, напротив, приватизировать. Только делать это надо постепенно и обдуманно. И это будет сделано - госкорпорации со временем будут приватизированы. Это неизбежно. Об этом даже спорить не стоит.
Вы опять сами себе противоречите, если госкорпорации активно продолжают создаваться, то при них уже создаются новые производства и новые рабочие места (причём на 60% на советской базе), хотите вы этого или не хотите.
Госкорпорации не продолжают создаваться. Тут вы ошибаетесь. Госкомпаний становится меньше. Государство постепенно уходит из экономики. И это, я считаю, очень правильно.
Другими словами государство продолжает создавать новые производства там, где есть перспектива и деньги. Я только хочу, чтобы этот процесс затронул большее число работоспособного населения, вот и всё.
Какие производства создало государство в 2019 году? Много ли таких производств? Приведите, пожалуйста, несколько примеров.
 
Госкорпорации не продолжают создаваться. Тут вы ошибаетесь. Госкомпаний становится меньше. Государство постепенно уходит из экономики.

Ну как же меньше, всё время что-то да создают. Последний пример ГК "Роскосмос", другими словами они есть во всех значимых отраслях, так как доверить это дело "предпринимателям" никто не решается, скорее всего понимают уже сейчас, какой при этом будет конечный результат. Больше того, есть мнение и оно активно прорабатывается, чтобы создать ещё одну госкорпорацию - медицинскую по примеру «Росатома». Видать последние проблемы с частной медициной сподвигли на это (низкая оплата труда, забастовки, нехватка врачей и т.д.). Если будет госкорпорация, то по всей стране врачи будут получать одинаковую заработную плату и очень приличную, плюс все бонусы от государства и перспектива в завтрашний день.
 
Видать последние проблемы с частной медициной сподвигли на это (низкая оплата труда, забастовки, нехватка врачей и т.д.).
Простите, что? Проблемы с частной медициной? Может быть с государственной, а не с частной? У частных клиник как раз все очень даже неплохо и это единственный сектор, который по данным Росстата имеет положительный рост по количеству участников в нем.
 
Простите, что? Проблемы с частной медициной? Может быть с государственной, а не с частной? У частных клиник как раз все очень даже неплохо и это единственный сектор, который по данным Росстата имеет положительный рост по количеству участников в нем.

Именно с частной, так как этот вид медицины не может обеспечить качественные услуги для всего населения, всё просто. Тот рост очень незначителен и долгий в масштабах такой страны как наша. Нужно создавать приемлемые условия медицинской помощи на первичном уровне по всей стране от Калининграда до Владивостока и Камчатки с Чукоткой (строить новые больницы, поликлиники, а старые сносить - в сарае нельзя лечить людей). Ваша частная медицина может это предложить в ближайшие годы? Думаю нет, раз за столько лет не предложила, то нечего и ждать в условиях санкций. Только госкорпорация в медицинской области всё исправит. Здесь нужен масштаб работ.
 
Ну как же меньше, всё время что-то да создают. Последний пример ГК "Роскосмос"
Посмотрел, когда был создан "Роскосмос". Оказывается, он был создан в августе 2015 года. Вы говорите, что это последний пример. Я тоже считаю, что это последний пример. Больше никаких госкорпораций создаваться не будет. Еще надо сказать, что у госкорпораций особый организационно-правовой статус. Но мы сейчас в этот вопрос углубляться не будем. Госкорпорации, конечно, могут быть. Но будущее не за ними. Госкорпораций должно быть минимальное количество. На них ставку делать нельзя.
другими словами они есть во всех значимых отраслях, так как доверить это дело "предпринимателям" никто не решается, скорее всего понимают уже сейчас, какой при этом будет конечный результат.
Какое дело нельзя доверять предпринимателям? И почему нельзя им доверять? Производство мебели, например, можно доверять предпринимателям? А производство продуктов питания? А производство одежды? А строительство тоже нельзя им доверять? А что же тогда можно доверить предпринимателям? Или вообще ничего им доверять нельзя? Ну тогда надо возвращаться к социализму. А иначе как?
Если будет госкорпорация, то по всей стране врачи будут получать одинаковую заработную плату и очень приличную, плюс все бонусы от государства и перспектива в завтрашний день.
А почему сейчас врачи не получают приличную зарплату? Они же бюджетники. Им государство платит зарплату. По-вашему, получается, что сейчас у государства нет денег, чтобы врачам платить достойную зарплату. Так откуда же деньги у госкорпорации появятся? Поясните, пожалуйста, этот момент.
 
Нужно создавать приемлемые условия медицинской помощи на первичном уровне по всей стране от Калининграда до Владивостока и Камчатки с Чукоткой (строить новые больницы, поликлиники, а старые сносить - в сарае нельзя лечить людей). Ваша частная медицина может это предложить в ближайшие годы? Думаю нет, раз за столько лет не предложила, то нечего и ждать в условиях санкций. Только госкорпорация в медицинской области всё исправит. Здесь нужен масштаб работ.
То есть сначала разваливали-разваливали, а теперь госкорпорация все исправит? Увы, но не верю. Просто потому как вижу, как работают госкорпорации. Медленно, не поворотливо, да и не всегда эффективно. Тут как говорится в анекдоте про бордель - не кровати двигать надо, а девочек менять...
 
То есть сначала разваливали-разваливали, а теперь госкорпорация все исправит? Увы, но не верю. Просто потому как вижу, как работают госкорпорации. Медленно, не поворотливо, да и не всегда эффективно. Тут как говорится в анекдоте про бордель - не кровати двигать надо, а девочек менять...

А кто развалил, вот в чём вопрос? Не знаю какую там госкорпорацию вы видели, может ту, которую возглавляет бывший главный приватизатор, но Росатом работает как часы. Так что есть к чему стремится, поэтому и берётся именно Росатом в качестве примера для медицины. Тем более технологии схожие - изотопы, новые производства неядерного цикла и т.д. Есть только проблемы с госзакупками, там действительно долго конкурсы проводят, но можно исправить. Ну а девочек обязательно поменяем и на всех уровнях, даже старых медсестёр на молодых и перспективных специалисток с хорошим окладом.
 
В основном долговая нагрузка, которая отражает отношение платежей по кредитам к доходам заемщика, выросла за счет необеспеченного потребительского кредитования. То есть россияне накопили долги, которые им выдали банки без залога.
 
А кто развалил, вот в чём вопрос?
Ну так и кто же по-вашему? По-моему развалили те, кто и госкорпорации создает и те, кто уже пару десятилетий во власти. В первую очередь, своими национальными проектами, которые провалили уже дважды. Так же и тут провалят. А Росамтом исключение, потому как в свое время ему очень толковый глава попался.
 
А Росамтом исключение, потому как в свое время ему очень толковый глава попался.

Так глава-то был из тех же либералов по большому счёту. Между прочим многие помнят дефолт 1998 года и ничего, справился, когда не мешали. Но всё же главное тут не глава, как говорится лишь бы не портил, главное кадры - высококвалифицированные рабочие прежде всего и ИТР, затем производственная база, доставшаяся в наследство от СССР, включая моногорода и уникальное производство. Вот где нужно сказать СПАСИБО Советскому Союзу, никакие предприниматели тут и близко не стоят. А глава, ну что глава, поставили другого и всё работает и даже лучше. Я вот не понимаю, почему тогда у нас в космосе так, да и оборонка могла бы лучше.
 
И вы считаете, что это справедливо, когда кто-то должен платить 70% вместо всеобщего 13%? Почему с каждого рубля своего дохода он должен платить 70 копеек, а мы с вами только 13 копеек?

Очень справедливо, более того, так и должно быть. Сверхдоходами нужно делится в своей стране в виде прогрессивных налогов, а не выводить их за границу. Тем более основная часть этих доходов получается от использования недр этой самой страны. Пора нам применять уже положения Конституции по назначению. А почему, зачем, справедливо ли, это вы обращайтесь во Францию - старейшую европейскую страну с устоявшимися капиталистическими формами в экономике - если там справедливо, то нам-то сам Бог велел с нашей Конституцией. Я считаю, что это даже необходимо в сложившихся условиях санкций и чем раньше, тем лучше.
 
Очень справедливо, более того, так и должно быть. Сверхдоходами нужно делится в своей стране в виде прогрессивных налогов, а не выводить их за границу.
Почему кто-то с кем-то должен делиться частью своих доходов сверх общепринятой нормы? Размер подоходного налога в России - 13%. Вот эти 13% от дохода должны платить все. Но почему кто-то должен платить больше? Какая тут справедливость? К справедливости это не имеет никакого отношения.
А своими доходами человек может распоряжаться по своему усмотрению. Никто ему в этом указывать не может. Если он захочет вывести свои честно заработанные деньги за границу, то он это может сделать. Это его личное дело. Это не наше с вами дело. Может, мы еще станем указывать, где ему свой отпуск проводить?
Тем более основная часть этих доходов получается от использования недр этой самой страны.
Что значит "от использования недр"? Использовать недра - это значит разрабатывать недра, добывать полезные ископаемые. Чтобы получить доход от недр, надо еще поработать. А на добычу полезных ископаемых существует отдельный налог. Так что с недрами все нормально.
Пора нам применять уже положения Конституции по назначению.
Это вы про то, что недра принадлежат народу? Да, принадлежат. Только принадлежат они не народу, а государству. Так будет точней.
А почему, зачем, справедливо ли, это вы обращайтесь во Францию - старейшую европейскую страну с устоявшимися капиталистическими формами в экономике - если там справедливо, то нам-то сам Бог велел с нашей Конституцией.
А что в нашей Конституции сказано про справедливость? Там есть определение справедливости? Кстати, а вы знаете, что такое справедливость?
 
Почему кто-то с кем-то должен делиться частью своих доходов сверх общепринятой нормы?

Вот сразу видно, что вы о своей стране и её народе как-то не совсем так заботитесь. Что значит "с кем-то", не с кем-то, а с государством в виде прогрессивного налога, который надеюсь всё же введут и будут платить как миленькие до 70%, это раз. Потом, на счёт "кто-то", этот или эти кто-то получили в 90-х практически просто так народную собственность и недра (залоговые аукционы и т.д.), время пришло возвращать народу его богатство в виде прогрессивного налога, всё справедливо, это два. Ну и на счёт "общепринятой нормы", как приняли, так и отменим, и будет новая общепринятая норма в 70% в виде налога на сверхдоходы и роскошь. Франция показала, что так вполне можно жить и развиваться экономике, зато можно будет поднять уровень зарплат в социальной сфере и пособия+меры по медицинскому обслуживанию большинства населения нашей страны, всё справедливо. Ничего, ничего, привыкнут, всё бывает в первый раз.
 
ут надо уточнить, что такое закредитованность, чтобы уже как-то более предметно обсуждать данный вопрос.
Кстати, да. У меня две кредитные карты оформлены. По факту одной сейчас вообще не пользуюсь, второй пользуюсь, но до истечения льготного период деньги на нее возвращаю. Но для статистики я, наверное, считаюсь закредитованной на сумму кредитного лимита по обеим картам. То есть фактически по первой карте я ничего банку не должна, но в БКИ и для статистики у меня числится задолженность 50 000 рублей (мой кредитный лимит по карте).
 
Вот сразу видно, что вы о своей стране и её народе как-то не совсем так заботитесь.
А как может заботиться о своей стране и народе обычный рядовой человек? Забота - это всегда какие-то действия. Какие действия должен совершать человек, заботящийся о своей стране и народе? Сможете ответить на этот вопрос?
Что значит "с кем-то", не с кем-то, а с государством в виде прогрессивного налога, который надеюсь всё же введут и будут платить как миленькие до 70%
А зачем государству нужен этот повышенный налог с богатых? Что будет делать государство с деньгами, поступившими в бюджет от этого налога? Отдаст эти деньги бедным? Или, может быть, направит на другие цели?
Потом, на счёт "кто-то", этот или эти кто-то получили в 90-х практически просто так народную собственность и недра (залоговые аукционы и т.д.), время пришло возвращать народу его богатство в виде прогрессивного налога, всё справедливо
У народа никогда не было и не будет богатства-собственности. Собственность может быть или у государства, или у отдельного человека. Народная собственность - это совершенно бессмысленное выражение. А справедливость - очень субъективное понятие. Этим понятием в экономике лучше не оперировать.
Ну и на счёт "общепринятой нормы", как приняли, так и отменим, и будет новая общепринятая норма в 70% в виде налога на сверхдоходы и роскошь.
Кто именно будет принимать и отменять общепринятые нормы? Вы говорите, что вы отмените? Вы - это кто?
Франция показала, что так вполне можно жить и развиваться экономике, зато можно будет поднять уровень зарплат в социальной сфере и пособия+меры по медицинскому обслуживанию большинства населения нашей страны, всё справедливо.
Прогрессивная шкала налогообложения существует не только во Франции. Но Макрон отменил налог на богатство. Потому что это чисто популистский налог. Никому никакой пользы от этого налога нет. А вот вред есть.
Разные пособия и выплаты государство может платить и без этого налога. В этом налоге нет никакого экономического смысла. И справедливости тоже нет.
Ничего, ничего, привыкнут, всё бывает в первый раз.
Да, привыкнут и научаться, как не платить этот налог.
 
Прогрессивная шкала налогообложения существует не только во Франции. Но Макрон отменил налог на богатство. Потому что это чисто популистский налог. Никому никакой пользы от этого налога нет. А вот вред есть.

Ну так если прогрессивный налог есть во многих странах и он отлично работает, то почему у нас его всё время откладывают. Давайте и перенимать положительный опыт Франции и других стран. То что там Макрон отменил или не отменил, то это их дело, факт остаётся фактом - прогрессивная шкала налогообложения действует и вот её показатели для Франции: доход до 9 964 Евро - 0% подоходный налог, выше 156 224 Евро - 45% подоходный налог (будь добр почти половину отдай). Вот и всё, кто больше зарабатывает в стране должен больше платить налогов (намного больше) и в этом заключается суть социальной политики государства, которая у нас между прочим даже прописана в главном законе страны Конституции. При этом никто не спрашивает во Франции - а почему нужно делится, а почему кому-то должен отдавать свои сверхдоходы и т.д. Закон - плати или будут применяться довольно жёсткие санкции, более жёсткие чем у нас. Капитализм это прежде всего ответственность и порядок, а не то, что зарабатываю здесь, а денежки перевожу туда.
 
Ну так если прогрессивный налог есть во многих странах и он отлично работает, то почему у нас его всё время откладывают.
У нас рано еще вводить прогрессивную шкалу налогообложения. У нас должна сформироваться нормальная рыночная экономика. У нас должно стать больше богатых людей. И не просто богатых, а очень богатых. То есть должен сформироваться класс предпринимателей-капиталистов, у которых есть деньги для ведения бизнеса. Не надо сейчас отпугивать деловых и предприимчивых людей от предпринимательства высоким налогом на личные доходы. Пусть люди работают и богатеют. Вот когда все устоится, когда у нас нормально заработает капиталистическая экономика, когда станет много капиталистов, вот тогда можно будет и подумать о прогрессивном налогообложении. А пока рано. Но и тогда не надо говорить о справедливости в этом вопросе. Справедливость тут вообще ни при чем.
Вот и всё, кто больше зарабатывает в стране должен больше платить налогов (намного больше) и в этом заключается суть социальной политики государства, которая у нас между прочим даже прописана в главном законе страны Конституции.
Где в Конституции сказано, что тот, кто больше зарабатывает, должен платить больше налогов? Ничего подобного в Конституции нет. Кстати, вопрос возник. Какое государство является социальным? И есть ли в современном мире не социальные государства? Я считаю, что в наше время все государства социальные. Но что из этого следует? Из этого никак не следует, что богатые должны в относительном выражении платить больше. А в абсолютном выражении они и так платят больше. Так зачем с них еще что-то требовать?
Капитализм это прежде всего ответственность и порядок, а не то, что зарабатываю здесь, а денежки перевожу туда.
Капитализм - это свобода предпринимательства. И ничего более.
 
Среди основных трендов - на текущий момент закредитовано 39,5 млн. граждан, что составляет 54% от работающего населения.
Радостная цифра! До сегодняшнего дня казалось, что все граждане страны имеют в среднем 2-3 кредита. Оказывается, 46% работающего населения не имеет кредитной нагрузки. Все-таки здравомыслящие люди еще остались среди нас!
 
Где в Конституции сказано, что тот, кто больше зарабатывает, должен платить больше налогов? Ничего подобного в Конституции нет. Кстати, вопрос возник. Какое государство является социальным?

Ну я же вам привёл пример Франции, где кто больше зарабатывает должен и платить больше налогов. Сюда же можно отнести Германию, Англию, а в США ставки налогов федерального уровня от 10 до 39,6%. Необлагаемым минимумом считается сумма в 9 075 долларов, а максимальная ставка при доходах от 406 751 долларов. Вот примеры социальных и при этом ведущих капиталистических стран. Причём в ведущих странах ЕС очень большое пособие для мигрантов, особенно с детьми. У нас же по Конституции ст.7 - под социальным государством принято понимать государство, главной задачей которого является достижение такого общественного прогресса, который основывается на закрепленных правом принципах социального равенства, всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Социальное государство призвано помогать слабым, стремиться влиять на распределение экономических благ в духе справедливости в целях обеспечения каждому достойного существования. Вот тут и написано, что - помогать слабым и справедливо распределять экономические блага, то есть богатые должны в виде налогов содержать бедных, так везде.
 
Назад
Сверху Снизу