Россия Коллекторы забрали у должницы автомобиль вместе с ребенком внутри

Правда ребенка вскоре вернули. Сотрудник коллекторской компании говорит, что не заметил девочку в салоне. Все началось с микрокредита на 160 тыс. рублей.

В Екатеринбурге коллектор забрал у женщины автомобиль вместе с ее трехлетней дочерью, на мать завели дело, сообщил глава пресс-службы регионального ГУ МВД Валерий Горелых.

Жительница Верхней Пышмы обратилась в полицию и сообщила, что оставила автомобиль у бизнес-центра в Екатеринбурге, в котором находился ребенок, после чего вместе с подругой зашла в здание, пояснил Горелых, передает РИА «Новости».

«Сотрудники полиции, принявшие заявление, незамедлительно провели комплекс необходимых мероприятий и установили, что автомашина Mazda находится в залоге у микрокредитной компании, а также что 5 мая 2017 года хозяйка машины обратилась в эту компанию, с которой заключила договор залога, согласно которому микрокредитная компания предоставила женщине микрозайм в сумме 160 тыс. рублей», – уточнил представитель ведомства.

Женщина передала в залог компании автомобиль, но оставила у себя в пользовании. Директор организации рассказал полиции, что около года должница не выплачивала средства по кредиту.

Сотрудники микрокредитной компании нашли автомобиль по спутниковому маяку, и, не дождавшись хозяйки, отогнали машину на корпоративную парковку.

Двери автомобиля оставались открыты, двигатель был заведен, ключи были в замке зажигания, подчеркнул Горелых. Сотрудник компании обнаружил ребенка уже в дороге.

«Мужчина приехал в ближайший отдел полиции, передал ребенка полицейским, написал объяснение, а сотрудники полиции, в свою очередь, вызвали медиков и передали малышку в больницу №8. Она жива, здорова, с ней все в порядке. В отношении матери девочки органы внутренних дел завели административное делопроизводство по ч.1 ст. 5.35 КоАП (Неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних). Юридически-правовую оценку действиям самой микрокредитной компании дадут в ходе начавшейся проверки сотрудники полиции ОП №14 ОВД Екатеринбурга, куда обратилась за помощью мать ребенка», – пояснил представитель ведомства.

Источник
 
@Novus, ну, иии?
Коллекторы действовали в рамках законодательства, ребёнок не пострадал, на его мать завели дело. Всё в порядке. О чём тема?
 
Коллекторы действовали в рамках законодательства, ребёнок не пострадал, на его мать завели дело. Всё в порядке. О чём тема?
Тема о том, что коллекторы плохие ребята. Не любит наш народ коллекторов. Наш народ всегда будет на стороне должников, не возвращающих взятый кредит. Забыл народ пословицу "долг платежом красен". Хотя, может быть, и не забыл, но долги возвращает с большой неохотой. Так что коллекторы всегда будут виноваты.
 
@AvRush, ну тут мне возразить нечего.
У обиженных всегда кто-то виноват. Власть, менты, депутаты, коллекторы вообще исчадия ада.
 
Коллекторы действовали в рамках законодательства
У вас уже есть данные о завершении проверки, начатой полицией по обращению заявительницы? Вы хоть не считаете, что, если на авто оформлен залог, то коллектор вправе его изъять во внесудебном порядке?Тут запросто и угон может оказаться. Женщине бы напрячь память, вполне вероятно, что в машине находились ее личные вещи, которые могли в дальнейшем пропасть - кошелек, телефон, планшет, пр. - это отдельная история будет.

ребёнок не пострадал,
Сообщается лишь, что его отправили в больницу. Но жутко представить, какой он стресс получил и какими последствиями для здоровья 3-летнего малыша этот стресс может обернуться в дальнейшем. Тут хорошенько карапуза обследовать у врачей надо будет. Наряду с травмированием психики наверняка он еще и плакал, вследствие чего холодного воздуха мог нахвататься.
на его мать завели дело
Эти сомнительные административные материалы необходимо обжаловать. В их основе всего лишь показания самого коллектора, - наверняка мама рядом с машиной стояла на самом деле.

Парируйте :kolobok_coool:

П.С. Администрация, прошу перенести данную тему вот сюда. Заранее спасибо.
 
Вы хоть не считаете, что, если на авто оформлен залог, то коллектор вправе его изъять во внесудебном порядке?
Считаю, что если мне дали что-то в залог (а по сути отдали за долги), и оформили это юридически правильно, то эта вещь моя, пока деньги не вернут обратно. У вас другое мнение? А впрочем, мне всё равно.
Сообщается лишь, что его отправили в больницу. Но жутко представить, какой он стресс получил и какими последствиями для здоровья 3-летнего малыша этот стресс может обернуться в дальнейшем. Тут хорошенько карапуза обследовать у врачей надо будет. Наряду с травмированием психики наверняка он еще и плакал, вследствие чего холодного воздуха мог нахвататься.
И после этих фантазий, вы ещё меня обвиняете в обсуждении вопроса без достаточной информации по нему???
Да вы нахал, батенька. У вас бревно в глазу. Тем более, что вы сами же цитировали источник:
Мужчина приехал в ближайший отдел полиции, передал ребенка полицейским, написал объяснение, а сотрудники полиции, в свою очередь, вызвали медиков и передали малышку в больницу №8. Она жива, здорова, с ней все в порядке.

Эти сомнительные административные материалы необходимо обжаловать.
Какие материалы? Вы собрались обжаловать дело на стадии доследственной проверки?
Администрация, прошу перенести данную тему вот сюда.
А зачем? Вы думаете, я снова буду жевать резину вместе с вами как в прошлый раз? Ошибаетесь.
Мы не в суде. Не обязан.
А своё мнение по теме я уже высказал в первом своём посте. Читайте, перечитывайте, спорьте... :kolobok_biggrin:
 
Последнее редактирование:
Считаю, что если мне дали что-то в залог (а по сути отдали за долги), и оформили это юридически правильно, то эта вещь моя, пока деньги не вернут обратно. У вас другое мнение? А впрочем, мне всё равно.
Ну конечно же у меня другое мнение. Если вкратце: залог является собственностью заемщика, на него лишь регистрируется обременение. Законом и договором устанавливается порядок взыскания на залоговое имущество в целом и залоговый транспорт в частности.

И после этих фантазий, вы ещё меня обвиняете в обсуждении вопроса без достаточной информации по нему???
Да вы нахал, батенька. У вас бревно в глазу. Тем более, что вы сами же цитировали источник:
Никаких фантазий, в части здоровья ребенка я изложил вероятное положение дел в виде предположения. Таким образом, это у вас фантазии относительно моих фантазий.

Какие материалы? Вы собрались обжаловать дело на стадии доследственной проверки?
Ух-ты! Расскажите пожалуйста о "доследственной проверке" в административном процессе. А протоколы в админделах тоже нельзя обжаловать? Кстати, интересно, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении обжаловать можно?
Мы не в суде. Не обязан.
Тем не менее, я надеюсь, что вы таки ввяжетесь и будет опять весело :kolobok_biggrin:
 
Расскажите пожалуйста о "доследственной проверке" в административном процессе.
Мой косяк. Не внимательно прочитал, почему-то был уверен, что тут статья 125 УК в чистом виде.
Тем не менее, я надеюсь
Кто ж вам мешает. Надейтесь.
Лучше бы рассказали чем история закончилась де-факто. Ведь история, насколько я понял, не очень свежая.
Выдали бы полную и достоверную инфу, а вы решили снова выступить в роли комика-провокатора. Ведь это вы юрист, а я так, просто госслужащий. Да и то бывший. Значит должны быть юридически грамотней меня. Не?
 
@Кот, Если выясню, отпишусь. Кейс действительно любопытный, все переплелось в нем.
 
Так что коллекторы всегда будут виноваты.

Не просто будут виноваты, а в данном случае отвечать за ребёнка. Вообще уже совесть потеряли, как можно забрать машину и увезти куда-то ребёнка в ней. А если с ним что-то бы случилось, не дай Бог, например испуг. Они куда вообще смотрели, с матерью отдельный разговор, что оставила его в машине, но это с этих коллекторов ответственности не снимает. Теперь надо всё проверить и по возможности отсудить за моральный вред эти деньги и ещё сверху, чтобы коллекторы ей были ещё должны. Ничего, пусть привыкают работать в рамках закона и порядка. В следующий раз будут смотреть глазами, а не другим местом.
 
Есть установленные процедуры, когда залог уходит за долги, просто так прийти и забрать нельзя, это нарушение. Тем более нельзя забирать не уведомив должника, очередное нарушение. И уж тем более нельзя забирать чужих детей в неизвестном направлении - это уже серьезное правонарушение, случайно или не случайно, не важно. Суть не в том что любите или не любите вы коллекторов, а в том, что нужно действовать в рамках закона, а не по пацанским понятиям. Как ни как мы живем вроде как в цивилизованном обществе.

Тупой кот тут опять всякую дичь пишет и пытаеться что то доказывать адекватным людям, типа тролль профи, хотя на самом деле дилетант))) Нормальным людям понятно, что такое обременение. А по факту, кто то неизвестный угнал автомобиль в неизвестном направлении с маленьким ребенком. Может кота в детстве регулярно всякие чужие дяди катали и в больницу сдавали, вот он и не испытывает стресса, но он тут особый случай ))).

Кто нибудь объяснит, где в законодательстве прописано, что коллектор может вот так без предупреждения забрать машину, да еще и с ребенком внутри?
 
Тема о том, что коллекторы плохие ребята. Не любит наш народ коллекторов. Наш народ всегда будет на стороне должников, не возвращающих взятый кредит. Забыл народ пословицу "долг платежом красен". Хотя, может быть, и не забыл, но долги возвращает с большой неохотой. Так что коллекторы всегда будут виноваты.
Тут тоже не все однозначно, некоторые МФО и банки на законных основаниях "грабят" население, выступая в роли эдакого "дьявола искусителя", с которым наивные обыватели подписывают договор и продают "душу".
Коллекторов есть за что не любить, такая уж у них профессия.
Соглашусь, что есть и много недобросовестных заемщиков, которые изначально не планируют выплачивать долг. Но опять же, как пострадавшая сторона, МФО должна призывать к соблюдению закона по отношению к ней, но не нарушать его.
 
Не любит наш народ коллекторов.
долги возвращает с большой неохотой. Так что коллекторы всегда будут виноваты.
Это не только наш народ, это все народы так)) Ну кто любит кредиторов, кто любит коллекторов, которых они присылают? Да и вообще - кто любит возвращать долги? Сколько сюжетов в той же западоевропейской литературе о людях, скрывающихся от кредиторов? Да навалом! Оно так и было и есть во все века и у всех народов. Самое лучшее - вообще не иметь долгов. Особенно долгов перед микрокредитными конторами. Понятно, что в жизни всякое может быть и иногда человек просто вынужден у кого-то отдалживать. Но стоит это делать лишь в самом самом крайнем случае.
 
Ну кто любит кредиторов, кто любит коллекторов, которых они присылают?
Я в этой части очевидно принадлежу к "нелюбящему большинству", но не имею никаких предрассудков относительно работы коллекторов в целом - пускай бы работали на здоровье. Возмущает то, что они себе зачастую позволяют, и речь не только о вопиющих превышениях своих полномочий, но нередко и об откровенной уголовщине.
 
Теперь надо всё проверить и по возможности отсудить за моральный вред эти деньги и ещё сверху, чтобы коллекторы ей были ещё должны. Ничего, пусть привыкают работать в рамках закона и порядка. В следующий раз будут смотреть глазами, а не другим местом.
Я тоже за закон и порядок. Но чем дело-то закончилось? Коллектора наказали или нет? @Novus, обещал выяснить это. Ждем, что он выяснит.
 
Соглашусь, что есть и много недобросовестных заемщиков, которые изначально не планируют выплачивать долг. Но опять же, как пострадавшая сторона, МФО должна призывать к соблюдению закона по отношению к ней, но не нарушать его.
Каждый случай надо рассматривать отдельно, а не обобщать. Одни считают всех коллекторов плохими, скажу мягко. Другие обвиняют недобросовестных заемщиков. Третьи во всем винят банки и МФО. Нехорошие люди есть везде. Но по отдельным личностям или компаниям не надо судить обо всех. Каждый отвечает за себя.
 
Ну вот где здесь можно найти обещание "выяснить это"? Как вы эти буквы читаете вообще?
Ну ладно, не обещал, а ... А что а? А, обещали отписаться. То есть вы обещали отписаться, если что-то выясните. Так ведь? То есть вы будете стараться выяснить. А если выясните, то обо всем выясненном сообщите нам. Тогда что получается? Вы обещали постараться выяснить все обстоятельства, а если выясните, написать, что вы выяснили. Так ведь? Или я опять не понял? Вы что-то обещали? Или ничего не обещали?
 
@AvRush, Для тех, кто в бронепоезде:
Но чем дело-то закончилось? Коллектора наказали или нет? @Novus, обещал выяснить это.
Вот конкретно этого я выяснить не обещал. Я обещал отписаться, если выясню.
То есть вы обещали отписаться, если что-то выясните. Так ведь? То есть вы будете стараться выяснить.
Нет, не так. Это уже домыслы и субъективные интерпретации пошли.
 
@AvRush, я к тебе хорошо отношусь, но перевирать слова собеседника ты любишь. :kolobok_biggrin:
Уж не знаю, случайно, или нечаянно.
 
Вот конкретно этого я выяснить не обещал. Я обещал отписаться, если выясню.
Нет, не так. Это уже домыслы и субъективные интерпретации пошли.
Понял, ничего вы не обещали и что-то выяснять стараться не будете. Ну и ладно.
 
перевирать слова собеседника ты любишь. :kolobok_biggrin:
Уж не знаю, случайно, или нечаянно.
А что я перевираю? Нечего я не перевираю. Я просто уточняю, если что-то из сказанного не понимаю. Вот скажи, что я переврал?
 
Вот скажи, что я переврал?
Так почитай нашу с тобой переписку. Я тебя в каждом третьем посте поправляю. Я пишу одно, а ты потом мои слова пересказываешь уже на свой лад, и далеко не всегда с тем же смыслом. :kolobok_acute:
 
Назад
Сверху Снизу