Нужно ли законодательно ограничивать уровень долговой (кредитной) нагрузки?

Вот здесь я прочитал интересное интервью: 7 вопросов о том, как относиться к очередному рекорду долговой нагрузки
Речь идет о том, что в последнее время долговая нагрузка россиян неуклонно увеличивается и достигла без малого 12 процентов. Понятно, что дальнейший рост долговой нагрузки ни к чему хорошему не приведет. Но как остановить рост кредитной нагрузки? Центробанк просит дать ему право директивно запрещать банкам выдавать кредиты, если долговая нагрузка заемщика превышает определенный уровень. Сейчас в Госдуме рассматривается такой законопроект. Одни эксперты поддерживают такой закон, другие - выступают против. Центробанк может требовать от банков иметь определенный объем финансовых резервов на случай массового невозврата кредитов, но ограничивать выдачу кредитов Центробанк не должен, говорят некоторые эксперты. Но все согласны с тем, что рост долговой нагрузки как-то надо остановить. Но как - вот в чем вопрос.
И вот такой момент, форумчане, хотелось бы прояснить. Сказано, что долговая нагрузка россиян составляет (округленно) 12%. Это, как я понимаю, долговая нагрузка всех россиян. То есть взята сумма всех наших кредитов и всех наших доходов, и найдено соотношение кредитов к сумме доходов всех россиян. Получилось 12%. Для отдельного заемщика это нормальное соотношение. А вот для всей финансовой системы, видимо, уже предоставляет угрозу. Правильно ли я понял цифру 12%? Или мои рассуждения неправильные?

 

[AvRush]

Ну так у него такой функционал в соответствии с законом - регулировать деятельность коммерческих банков.

Да, регулировать. Но не излишне опекать. Во всем нужна разумная мера. И в регулировании - тоже. А то можно совсем зарегулировать. Ничего хорошего в чрезмерном регулировании нет.

 

[Алекс88]

пора признать, что миром управляет доллар.

Я бы только уточнил: управлял раньше. Сегодня совсем не так, как было. Это очень чувствует та глубинная американская элита. Отсюда все эти санкции и прочие методы неконкурентной борьбы на мировом рынке. При этом опять прикрываются своей "демократией", которой никогда и не было у них. При настоящей демократии доллар в принципе не может управлять миром, так как это получается "демократия" именно доллара.

 

[Алекс88]

Ему не нужны ни рубли, ни юани, ни другие валюты, ему нужны доллары.

Ну если нужны доллары, то пусть после проведения платежа сам переводит поступившие средства в свои любимые доллары. Для этого есть все возможности во всех странах. А каждая страна сама решает в какой валюте ей торговать и вообще держать свои резервы. Это и есть настоящая демократия: хочу в золото переведу, хочу в евро или так далее. А доллары как бы есть, но мне они не нужны, а условия торговой сделки фиксируются в контракте, в котором конкретно указана валюта платежа. Если кому-то не нравится, то можно найти другого поставщика, который согласится на евро или юани: важна сама прибыль. Это опять же и есть свободный рынок и демократия. Доллар США тут вообще ни при чём.

 

[Novus]

Да, регулировать. Но не излишне опекать. Во всем нужна разумная мера. И в регулировании - тоже. А то можно совсем зарегулировать. Ничего хорошего в чрезмерном регулировании нет.

В контексте темы - ограничение кредитования как раз за регулирование и сойдет.

 

[AvRush]

В контексте темы - ограничение кредитования как раз за регулирование и сойдет.

Да, согласен, ограничение кредитования директивным указанием Центробанка можно выдать за регулирование. Но это будет обманом, это будет извращением понятия регулирования. Центробанку достаточно устанавливать норму обязательных резервов банков в зависимости от объемов кредитования и депозитов. Больше ничего, думаю, не требуется. При разумном соотношении объемов кредитов, депозитов и резервов никаких потрясений в банковской системе и экономике быть не может.

 

[AvRush]

Ну если нужны доллары, то пусть после проведения платежа сам переводит поступившие средства в свои любимые доллары. Для этого есть все возможности во всех странах.

Возможности есть. Но зачем всё усложнять? Ведь рубли в доллары может перевести и российская компания, и ее немецкий контрагент. Исторически так сложилось, что расчеты в международной торговле осуществляются в долларах. Это всем удобно. Зачем в этом деле что-то менять?

А каждая страна сама решает в какой валюте ей торговать и вообще держать свои резервы.

Торгует не страна. Торгуют компании этих стран. А в каких активах хранить свои резервы, решает, конечно, государство. Никто же насильно не заставляет Россию хранить свои резервы в долларах или в ценных бумагах США. Тогда в чем проблема?

Это и есть настоящая демократия: хочу в золото переведу, хочу в евро или так далее.

При чем тут вообще демократия?

А доллары как бы есть, но мне они не нужны, а условия торговой сделки фиксируются в контракте, в котором конкретно указана валюта платежа.

Да, в контракте можно указать другую валюту, а не обязательно доллар. Это решают контрагенты по контракту. Если в этом есть смысл и необходимость, можно указать и монгольский тугрик. Не вижу в этом никакой проблемы.

Если кому-то не нравится, то можно найти другого поставщика, который согласится на евро или юани: важна сама прибыль.

Вы любой ценой хотите избавиться от доллара. Но какой в этом смысл? Можете внятно объяснить, в чем заключается смысл отказа от доллара в международных расчетах?

Это опять же и есть свободный рынок и демократия. Доллар США тут вообще ни при чём.

Согласен, доллар тут ни при чем. Как ни при чем и демократия. А вот свободный рынок "при чем". На свободном рынке участники рынка сами решают, в какой валюте вести расчеты.

 

[lisss]

Если кому-то не нравится, то можно найти другого поставщика, который согласится на евро или юани: важна сама прибыль. Это опять же и есть свободный рынок и демократия. Доллар США тут вообще ни при чём.

Если это не эксклюзивный поставщик, которых, например, немало на рынке нефтегазового оборудования. Или в фарме. Если вам нужна "Золген-Сма", то поискав другие варианты, вы найдете только поставщиков анальгина.

 

[Андрей№№]

В чём собственно вопрос этой темы? Давать или не давать кредиты?
Власть вообще любит считать деньги народа, даже на официальном уровне заявляют депутаты и еже с ними, сколько у народа денег на "чёрный день", в "заначках". И говорят по сути "идите и транжирьте все свои сбережения". Другие в ответ заявляют, что надо из "тени" выводить, из оффшоров и не разворовывать бюджеты. Может быть надо усовершенствовать законодательство? Сделать прозрачными операции? А может быть нужно отказаться от доллара? Ведь стоило чего-то там в США "лопнуть" в двух банках и по всему миру начался кризис. Отсюда и вывод напрашивается, что всё зависит от США, от её экономики и долларов. Миром правит доллар и от него зависит банковская система, если в США будут раздавать деньги в кредит, то и везде будут раздавать кредиты.

Дело не в отказе от доллара, он тут совершено ни при чем. В мире действует Ямайская валютная система, то есть рыночный курс валют, что в свою очередь подталкивает искать для расчетов самые стабильные и конвертируемые валюты. И как следствие в данной системе главенствуют валюты самых сильных экономик мира. Так, что дело не в том от чего отказываться, а в том, что хочется получить.

 

[Novus]

Центробанку достаточно устанавливать норму обязательных резервов банков в зависимости от объемов кредитования и депозитов.

Во-первых, подобные нормативы есть. Во-вторых, там ведь в тебе о другом - ограничение кредитования не всех, а конкретных заемщиков, которые обращаются за новыми кредитами, уже имея какую-то кредитную нагрузку.

 

[AvRush]

Во-первых, подобные нормативы есть.

Да, знаю, есть такие нормативы. И я считаю, что этого достаточно, чтобы предотвратить кризис в банковской сфере и вообще в экономике, связанный с излишней перекредитованностью населения. Это мое мнение.

Во-вторых, там ведь в тебе о другом - ограничение кредитования не всех, а конкретных заемщиков, которые обращаются за новыми кредитами, уже имея какую-то кредитную нагрузку.

Я понимаю. В этом есть определенная логика. Но я все же буду настаивать на своем. Это чрезмерная и ненужная опека со стороны Центробанка, ограничивающая самостоятельность банков.
Хорошо, мы обменялись с вами своими мнениями. Я понял вашу точку зрения, вы, думаю, поняли мою. Теперь посмотрим, что скажут другие форумчане.

 

[Алекс88]

Если это не эксклюзивный поставщик,

Это совсем другое: закупка у единственного поставщика. Там особая процедура с согласованием и обоснованием, без конкурса. Но не думаю, что это как-то привязано именно к доллару. В конце концов, можно со всеми договориться на долгосрочной основе.

 

[Алекс88]

Но зачем всё усложнять? Ведь рубли в доллары может перевести и российская компания, и ее немецкий контрагент. Исторически так сложилось, что расчеты в международной торговле осуществляются в долларах.

Исторически так сложилось, что американцы свободно владеют оружием и почти все уже там воют от этой "привилегии". Но в принципе это их внутреннее дело, хотят так жить и пусть. А вот в мире такое засилье доллара никто терпеть уже не будет. Как сложилось, так и отменим - всё бывает в первый раз. И никакого усложнения, а наоборот возврат к простоте и прозрачности сделок, без угрозы санкций и отключений. Это США станет сложно, да, - но при чём здесь весь мир? Америка отдельно, а все остальные отдельно. Америка не прошла проверку на гегемона. Если кому и быть на этом месте, то нашей стране и Китаю, а лучше всем вместе со своими национальными валютами. А вместо доллара будет золото, как в старые добрые времена.

 

[AvRush]

А вот в мире такое засилье доллара никто терпеть уже не будет. Как сложилось, так и отменим - всё бывает в первый раз.

Почему засилье? Подумал, может, я неправильно понимаю значение слова "засилье" и заглянул в толковый словарь. И вот что говорит словарь: "Засилье - это вредное подавляющее влияние кого-либо, чего-либо на состояние чего-либо, ход жизни, дел и т. п.". Ну и какое вредное влияние на нашу жизнь оказывает доллар? Вот, допустим, все страны отказались осуществлять международные платежи в долларах. И что от этого изменится? Я утверждаю, что ничего не изменится. Попробуйте убедить меня, что что-то изменится.

И никакого усложнения, а наоборот возврат к простоте и прозрачности сделок, без угрозы санкций и отключений.

Почему вы решили, что если Россия откажется от доллара, то против нее не может быть санкций и отключений?

Это США станет сложно, да, - но при чём здесь весь мир?

А какую сложность для США может вызвать отказ других стран от доллара? В чем сложность-то будет выражаться?

А вместо доллара будет золото, как в старые добрые времена.

То есть расчеты будут осуществляться с помощью золотых монет? А что с бумажными деньгами? Их отменят?

 

[lisss]

@Алекс88, немного имею опыт в такого формата закупок, было личное участие в создании металлообрабатывающего производства и работали с китайцами. Им нужен был именно доллар, иначе, просто посылали к Евгении Марковне 🙂 При чем поставщиков было несколько, а Евгения Марковна была одна 🙂

 

[Алекс88]

было личное участие в создании металлообрабатывающего производства и работали с китайцами. Им нужен был именно доллар

Так это когда было? Вы в курсе, что КНР и США сегодня в торговой конфронтации. Там именно происходит перевод международных сделок в юани и рубли, а также другие валюты. А то что вы приводите, то это называется нерыночный подход - когда несколько поставщиков хотят одну валюту. Не должно быть такого в конкурентом рынке, думаю, что Америка и тогда "поработала". Но слава Богу, что эти времена прошли.

 

[lisss]

Так это когда было? Вы в курсе, что КНР и США сегодня в торговой конфронтации.

Да не так давно. Полгода назад. Уже при Байдене, а не при Трампе, который по сути дела и начал все эти торговые войны. Так что война-войной, а деньги все считать умеют 🙂 А что касаемо перевода, будьте добры привести цифры транзакций, а не новостные ленты 🙂

 

[Алекс88]

Так что война-войной, а деньги все считать умеют. А что касаемо перевода, будьте добры привести цифры транзакций, а не новостные ленты

А какие вам нужны цифры, вы вообще в курсе такого понятия, как коммерческая тайна. На счёт денег и торговых войн, то это диаметрально противоположные понятия. И думаю, что как прежде уже не будет. Так что медленно, но верно мир будет уходить от доллара. Вот вы говорите Трамп, а я думаю, что всё гораздо глубже. Так что Трамп или Байден, или потом снова Трамп, а результат от этих рокировок не поменяется. Такая сейчас реальность. Так что деньги будем всё же считать в юанях, евро и рублях.

 

[lisss]

Так что деньги будем всё же считать в юанях, евро и рублях.

На счет последнего не уверен. Вот просто потому, что болтовня о том, что будут расчеты между странами в рублях идет уже много лет, но вот как-то никак. И пример тому, я вам привел немного выше. Да и много знаю импортеров из Китая. Никто не рассчитывается в рублях. Вот никто. Не интересен рубль Поднебесной. Как минимум исходя из размеров вклада в мировой ВВП.

 

[Алекс88]

Не интересен рубль Поднебесной.

А это вам товарищи из ЦК сказали в полном составе? Напоминаю, что наш рубль является самой недооцененной валютой мира и одной из самых перспективных валют. Не понимаю ваши страхи и пессимистические настроения на его счёт. Время идёт очень быстро, неужели вы не чувствуете эти изменения во всём. За российским рублём стоит огромная по своим ресурсам и потенциалу страна, самая сильная армия мира и высокие технологии, включая будущий космос и совместную с КНР станцию на орбите Луны. Там даже уже штаты паникуют на этот счёт. Неужели вы думаете, что для реализации этих проектов нам с Китаем нужен будет этот доллар? Ну посмотрите хотя бы на 15 лет вперёд.

 

[BADBAD]

Вопрос о необходимости законодательного ограничения уровня долговой или кредитной нагрузки является сложным и вызывает разнообразные точки зрения. Давайте рассмотрим несколько аргументов как за, так и против.

За ограничение уровня долговой нагрузки:

1. Защита потребителей: Установление ограничений на долговую нагрузку может помочь защитить потребителей от переплаты по кредитам, несостоятельности или финансового стресса. Это может предотвратить случаи, когда люди берут на себя слишком большие долговые обязательства, которые они не могут погасить.
2. Финансовая стабильность: Ограничение долговой нагрузки может способствовать поддержанию финансовой стабильности в обществе. Сокращение чрезмерной задолженности может снизить риск финансовых кризисов и улучшить общую экономическую ситуацию.

Против ограничения уровня долговой нагрузки:

1. Личная ответственность: Некоторые люди считают, что каждый человек должен самостоятельно нести ответственность за свои финансовые решения. Они полагают, что ограничения могут ограничить свободу выбора и возможности для тех, кто способен эффективно управлять своими долгами.
2. Рыночная свобода: Регулирование долговой нагрузки может ограничить рыночную свободу и конкуренцию. Отсутствие ограничений позволяет кредитным учреждениям свободно определять условия кредитования и предлагать различные продукты, что способствует разнообразию и инновациям.

 

[Novus]

@BADBAD, Действующим законодательством уже и так предусмотрены аналоги подобных ограничений.

 

[Алекс88]

Регулирование долговой нагрузки может ограничить рыночную свободу и конкуренцию. Отсутствие ограничений позволяет кредитным учреждениям свободно определять условия кредитования и предлагать различные продукты, что способствует разнообразию и инновациям.

Рыночная свобода и конкуренция должна быть не в том кто больше кредитов наберёт под сладкий хор об инновациях, а в создании множества своих производств и соответственно множества своих товаров и услуг. Когда эти процессы живут сами по себе, тогда и возникает финансовый стресс. Представим ситуацию, когда у нас инфляция на минимальном и главное стабильном годами и даже десятилетия уровне. Это произойдёт, когда хотя бы на 70% всё будем производить внутри. Тогда те же самые джинсы у нас будут стоить, скажем 1 200 - 1 800 рублей, а не по 12 000 - 15 000 рублей. Недавно увидел ценник в нелюбимых штатах на джинсы известного бренда, так вот их продавали по цене 7 долларов. Можно пересчитать в рубли по курсу и станет грустно. Эта постоянная гонка цен и приводит к тому, что многим начинает казаться, что если сейчас не возьму кредит и не куплю, то потом будет уже дороже и всё пропало. Отсюда несостоятельность, стресс, долговая нагрузка и даже потенциальное банкротство. А всё начиналось с простых джинсов, которым и цена-то 1 000 рублей.

 

[Novus]

Рыночная свобода и конкуренция должна быть не в том кто больше кредитов наберёт под сладкий хор об инновациях, а в создании множества своих производств и соответственно множества своих товаров и услуг.

Наверное все же возможно привести примеры здоровой конкуренции и на рынке кредитования. Но это не про наши процентные ставки конечно)

 

[drebezgi]

Но это не про наши процентные ставки конечно)

Сейчас по всему миру ставки выросли, так как, что ФРС, что Банк Королевства, что банк ЕЦБ, значительно подняли ключевые ставки. Так что и российские ставки на этом фоне не выглядят запредельными.

 

[Novus]

@drebezgi, Есть знакомый, ныне проживающий в Греции. В этом году перекредитовывался - оборотные средства на бизнес, они импортируют оливковое масло и еще ряд продовольственных позиций. В общем 5% годовых у него. А в прошлом году ставка была в районе 3,5%. И без залога, что тоже немаловажно - они участники какой-то региональной программы по поддержке производителя, все такое - обеспечением по кредиту выступают гарантии государства по сути. И это Греция - не самая благополучная страна Еврозоны с экономической точки зрения.