В России серьезно увеличилась закредитованность заемщиков

В ЦБ РФ констатируют рост численности заемщиков с высокой долговой нагрузкой, т.е. имеющих несколько открытых договор кредита одновременно. О соответствующей тенденции в своем недавнем интервью изданию Известия рассказала Елизавета Данилова, возглавляющая в регуляторе департамент финансовой стабильности.

В соответствии с официальными данными, на начало 3-го квартала текущего года совокупный объем кредитной задолженности российских заемщиков достиг 30,5 триллиона рублей. Вместе с тем параллельно росту данного показателя Центробанк РФ фиксирует интенсивное увеличение закредитованности среднестатистического заемщика.

«К сожалению, данные бюро кредитных историй действительно свидетельствуют о том, что растет доля заемщиков с тремя и более кредитами, на них уже приходится почти половина задолженности по банковским кредитам. Эта тенденция тревожит. Если раньше у ипотечного заемщика чаще не было необеспеченного кредита, чем был, то сейчас это характерно для восьми из 10 граждан, берущих ипотеку», – отметила глава департамента.

Читайте также: Коллекторы назвали средний размер просроченной задолженности

По словам Даниловой, в то же время Банк России принимает активные меры, которые направлены на исправление складывающейся ситуации, в частности, это касается ужесточения макропруденциальных лимитов, а также существенное удорожание ипотечных продуктов.
 
По словам Даниловой, в то же время Банк России принимает активные меры, которые направлены на исправление складывающейся ситуации, в частности, это касается ужесточения макропруденциальных лимитов, а также существенное удорожание ипотечных продуктов.
Все правильно делает Центробанк. Кредитных наркоманов надо лишать доступа к кредитам, как настоящих наркоманов - к наркотикам. Ну или затруднять доступ.
 
@AvRush, Закредитованность выросла из-за "кредитных наркоманов" или могут быть еще причины?
 
Все правильно делает Центробанк. Кредитных наркоманов надо лишать доступа к кредитам, как настоящих наркоманов - к наркотикам. Ну или затруднять доступ.
Каким образом? Не более десятка яиц, упс, десятка кредитов в одни руки? Простите, а как же ваш любимый рынок? Как-то кредитные организации сами должны решать, давать им или нет. И второе, что такое кредитный наркоман? Человек, который в нужде? Не важно по каким причинам.
 
@AvRush, Закредитованность выросла из-за "кредитных наркоманов" или могут быть еще причины?
Других причин нет и не может быть. Можно понять человека с ежемесячным доходом один миллион рублей, расходующего 80% дохода на погашение кредитов. Но как понять человека, имеющего 100 тысяч дохода или даже меньше, но при этом пускающего те же 80% на погашение кредитов? Люди же берут по несколько кредитов. Зачем это делать? Зачем набирать кредиты? Поэтому я считаю, что это кредитная наркомания. А как иначе объяснить такое нерациональное и безответственное поведение?
Вот взял человек ипотечный кредит. Это серьезная нагрузка на семейный бюджет. Ну зачем еще брать кредиты? На что еще брать кредиты? Зачем еще больше обременять себя не всегда оправданными кредитами?
Если вы знаете другие причины закредитованности населения, то назовите их. Я других причин не вижу и не знаю. И даже придумать не могу.
 
Каким образом? Не более десятка яиц, упс, десятка кредитов в одни руки?
Кредитов человек, если хочет, может набрать и десяток. В этом не может быть ограничений. А вот уровень закредитованности, то есть долговую нагрузку надо контролировать. А то наберут сдуру кредитов, а выплачивать их не могут. А это может грозить банковским кризисом, что никак допускать нельзя.
Простите, а как же ваш любимый рынок? Как-то кредитные организации сами должны решать, давать им или нет.
А что рынок? С рынком все нормально, рынок на месте, рынок работает. Но у каждого рынка есть регулятор. У финансового рынка это Центробанк, который обладает всей полнотой информации об этом рынке. И устанавливает некоторые ограничения и нормы для рынка, чтобы не было перекосов и кризисов.
И второе, что такое кредитный наркоман? Человек, который в нужде? Не важно по каким причинам.
Человек, который в нужде, не будет брать по три-четыре кредита. По три-четыре кредита имеют те, кто хочет красиво жить, но часто не могут рассчитать свои финансовые возможности. И даже не рассчитывают их, надеясь на авось. Вот такие люди и называются кредитными наркоманами. Рано или поздно такие люди становятся банкротами. И если таких людей слишком много, то это угроза для банковской системы.
 
А вот уровень закредитованности, то есть долговую нагрузку надо контролировать. А то наберут сдуру кредитов, а выплачивать их не могут. А это может грозить банковским кризисом, что никак допускать нельзя.
Ну предложите механизм, как это сделать :)
Но у каждого рынка есть регулятор. У финансового рынка это Центробанк, который обладает всей полнотой информации об этом рынке. И устанавливает некоторые ограничения и нормы для рынка, чтобы не было перекосов и кризисов.
И снова туда же. Предложите механизм, как банкам не выдавать кредиты. Хотя банки и так, направо и налево их не раздают. У них тоже свой внутренний контроль есть. Кстати, большая часть проблемных кредитов у банков, это физики. Юр.лица им должны намного больше. Если не в десятки раз больше. Физики это так...
Человек, который в нужде, не будет брать по три-четыре кредита. По три-четыре кредита имеют те, кто хочет красиво жить, но часто не могут рассчитать свои финансовые возможности. И даже не рассчитывают их, надеясь на авось. Вот такие люди и называются кредитными наркоманами. Рано или поздно такие люди становятся банкротами. И если таких людей слишком много, то это угроза для банковской системы.
Про угрозу банковской системе, выше написал. Что же касаемо 3-4 кредитов, то это уже скорее клиенты МФО. А если эта сфера схлопнется, я лично, переживать не буду.
 
Ну ограничения по количеству одновременно открытых кредитов явно не помешает. Особенно для владельцев этих самых кредитов. Не думаю что банки так обожают лишний раз тратить на услуги коллекторов
 
Ну предложите механизм, как это сделать :)

И снова туда же. Предложите механизм, как банкам не выдавать кредиты. Хотя банки и так, направо и налево их не раздают. У них тоже свой внутренний контроль есть. Кстати, большая часть проблемных кредитов у банков, это физики. Юр.лица им должны намного больше. Если не в десятки раз больше. Физики это так...

Про угрозу банковской системе, выше написал. Что же касаемо 3-4 кредитов, то это уже скорее клиенты МФО. А если эта сфера схлопнется, я лично, переживать не буду.
B 2024 гoду будeт нaблюдaтьcя тopмoжeниe микpoфинaнcoвoгo pынкa, по крайней мере так говорят аналитики.
 
Ну предложите механизм, как это сделать :)
И без меня механизм давно известен. Центробанк устанавливает определенные нормы, запреты, ограничения, которые обязаны соблюдать все банки. Например, не выдавать кредиты заемщикам, долговая нагрузка которых превышает, условно говоря, 60%. Вот вам и механизм. И не надо велосипед изобретать.
И снова туда же. Предложите механизм, как банкам не выдавать кредиты. Хотя банки и так, направо и налево их не раздают. У них тоже свой внутренний контроль есть. Кстати, большая часть проблемных кредитов у банков, это физики. Юр.лица им должны намного больше. Если не в десятки раз больше. Физики это так...
Механизм тот же, механизм один. Что для физиков, что для юриков. Не выдавать кредиты тем, у кого долговая нагрузка превышает определенный предел.
Про угрозу банковской системе, выше написал. Что же касаемо 3-4 кредитов, то это уже скорее клиенты МФО. А если эта сфера схлопнется, я лично, переживать не буду.
Нет, это не МФО, речь идет как раз о банковских кредитах. Перечитайте заметку.
 
Центробанк устанавливает определенные нормы, запреты, ограничения, которые обязаны соблюдать все банки. Например, не выдавать кредиты заемщикам, долговая нагрузка которых превышает, условно говоря, 60%. Вот вам и механизм. И не надо велосипед изобретать.
И тем самым открывается черный рынок займов. Между прочим, такое уже было лет 15 назад. МФО кстати, в этом смысле. Они практически нивелировали этот рынок. И то не до конца. Так что если сделать так как вы предлагаете, на бумаге будет хорошо, а по факту, только потеря контроля государством над этим сектором.
Не выдавать кредиты тем, у кого долговая нагрузка превышает определенный предел.
Тогда закрываем Газпром, Аэрофлот, РЖД и кучу других крупных предприятий, у которых перекредитация, на перекредитации. Например, ваш любимый Газпром. Капитализация компании 8,1 трл. рублей. Долговая нагрузка без облигационных платежей 5,065 трл. рублей.
Нет, это не МФО, речь идет как раз о банковских кредитах. Перечитайте заметку.
Для ЦБ займ в МФО, это тоже кредит.
 
B 2024 гoду будeт нaблюдaтьcя тopмoжeниe микpoфинaнcoвoгo pынкa, по крайней мере так говорят аналитики.
Аналитики могут говорить что угодно. Интересны не слова, аналитиков, а цифры, которые могут подтвердить эти слова. Рост реальной инфляции не догоняет роста доходов. Более того, рост доходов есть далеко не во всех секторах, а коли так, то у большой части населения, доходы будут стоять на месте, а цены будут расти. Как итог, появляющийся кассовый разрыв будут закрывать при помощи МФО.
 
Ну, будут не договор займа, а придумают другой термин и будут также в 2024 году давать всем деньги, если изменят закон. Это я про МФО. А что касается закредитованности, то тут дело в кредитных картах. Из стало много, у каждого по 2-3 и отсюда кредиты. Плюс на бытовую технику. Многие молодые семьи покупают технику так
 
Других причин нет и не может быть. Можно понять человека с ежемесячным доходом один миллион рублей, расходующего 80% дохода на погашение кредитов. Но как понять человека, имеющего 100 тысяч дохода или даже меньше, но при этом пускающего те же 80% на погашение кредитов? Люди же берут по несколько кредитов. Зачем это делать? Зачем набирать кредиты? Поэтому я считаю, что это кредитная наркомания. А как иначе объяснить такое нерациональное и безответственное поведение?
Быть может все из-за снижения покупательской способности? Из-за того, что реальная инфляция существенно выше номинальной? Или "кредитная наркомания" и без вариантов?
 
Быть может все из-за снижения покупательской способности?
Снижение покупательной способности никак не может побуждать нормального человека, не кредитного наркомана, к взятию кредита. Это же глупость - брать кредит, когда у тебя низкий доход. Этим же ты еще более усугубляешь свое и без того плачевное финансовое положение.
Из-за того, что реальная инфляция существенно выше номинальной?
А при чем тут вообще инфляция? Объясните, пожалуйста. Желательно на наглядно примере. А то я не понимаю, как кредиты связаны с инфляцией.
Или "кредитная наркомания" и без вариантов?
Без вариантов. Кредиты, которые не могут погасить, берут только кредитные наркоманы.
 
И тем самым открывается черный рынок займов. Так что если сделать так как вы предлагаете, на бумаге будет хорошо, а по факту, только потеря контроля государством над этим сектором.
Задам уточняющий вопрос. А сейчас есть черный рынок займов? Если есть, то кто обращается за кредитами на этом рынке?
Тогда закрываем Газпром, Аэрофлот, РЖД и кучу других крупных предприятий, у которых перекредитация, на перекредитации. Например, ваш любимый Газпром. Капитализация компании 8,1 трл. рублей. Долговая нагрузка без облигационных платежей 5,065 трл. рублей.
А при чем тут капитализация? Надо смотреть на доходы, а не на капитализацию. Есть доход, есть прибыль, есть возможность обслуживать взятые кредиты - тогда все нормально.
Для ЦБ займ в МФО, это тоже кредит.
Не знаю, надо будет выяснить этот вопрос.
 
Аналитики могут говорить что угодно. Интересны не слова, аналитиков, а цифры, которые могут подтвердить эти слова. Рост реальной инфляции не догоняет роста доходов. Более того, рост доходов есть далеко не во всех секторах, а коли так, то у большой части населения, доходы будут стоять на месте, а цены будут расти. Как итог, появляющийся кассовый разрыв будут закрывать при помощи МФО.
С такой логикой можно только себе доверять. Поверьте, у тех людей, которые берут МФО есть пособия и выплаты по всем известным политическим причинам. А люди с мозгами в МФО нем ходят, даже если у них доходы падают.
 
Задам уточняющий вопрос. А сейчас есть черный рынок займов? Если есть, то кто обращается за кредитами на этом рынке?
Черный рынок есть, но небольшой. Прикроют МФО, будет гигантский. Проходили уже это.
А при чем тут капитализация? Надо смотреть на доходы, а не на капитализацию. Есть доход, есть прибыль, есть возможность обслуживать взятые кредиты - тогда все нормально.
Когда есть доходы, тогда и капитализация растет, это прямая взаимозависимость. Но раз уж вы о доходах, то пожалуйста, отчет Газпром первое полугодие:

Прибыль от продаж за 9 месяцев была отрицательной на уровне -107,2 млрд руб. (2036,7 млрд руб. прибыли годом ранее). За III квартал прибыль от продаж была на уровне -86,2 млрд руб. (85,4 млрд руб. прибыли в III квартале 2022 г.). Ухудшение прибыли от продаж связано с падением выручки.
Как видите, не все хорошо, а долговая нагрузка 5 трлн. Что делать будем?
 
С такой логикой можно только себе доверять. Поверьте, у тех людей, которые берут МФО есть пособия и выплаты по всем известным политическим причинам. А люди с мозгами в МФО нем ходят, даже если у них доходы падают.
Нормальная логика доверять только цифрам. На тему поверить, нет, не поверю :) И кстати, что за политические причины выплат по пособиям? Что же касаемо людей с мозгами... Если надо занять на три дня, до зарплаты, то почему бы и нет? И последнее, у людей с мозгами накопления есть :)
 
Как же закредитованность не выстит, если ЗП не растет, а купить люди могут только в кредит. У меня соседи по даче, мужу не дают кредит, берет жена. Платит два кредита, один за квартиру, другой то за крышу, то за машину. Только один кредит вернёт, сразу другой берет. По мне, лучше уснуть голодным, чем проснуться в кредите. Многие люди уже подсели плотно на кредиты. Люди старшего поколения в кредит залазчт редко, у них более здраввй подход.
 
Это же глупость - брать кредит, когда у тебя низкий доход.
Низкий/выоский доход - понятие в значительной степени субъективное. Корректней ставить вопрос хватает/не хватает на покупку чего-либо. Надеюсь, объяснять, на кого кредит ориентирован априори (на тех, кому хватает или не хватает), нет нужды.

А при чем тут вообще инфляция?
Она тоже влияет на покупательскую способность.

Без вариантов. Кредиты, которые не могут погасить, берут только кредитные наркоманы.
В публикации не идет речь о кредитах, которые не могут погасить.
 
Нормальная логика доверять только цифрам. На тему поверить, нет, не поверю :) И кстати, что за политические причины выплат по пособиям? Что же касаемо людей с мозгами... Если надо занять на три дня, до зарплаты, то почему бы и нет? И последнее, у людей с мозгами накопления есть :)
Потому что, это неправильно вести свой финансовый учет, так что у тебя не остается денег до зарплаты. Понятно, что разные ситуации бывают. Но клиенты МФО в большей части люди мягко сказать малограмотные.
 
Низкий/выоский доход - понятие в значительной степени субъективное.
Это только на первый взгляд понятие "низкий/высокий доход" кажется субъективным. Это понятие очень даже объективно может определяться.
Корректней ставить вопрос хватает/не хватает на покупку чего-либо.
Ну давайте поставим вопрос таким образом. Допустим, у нас не хватает денег купить квартиру без ипотеки. Прикидываем свои скромные финансовые возможности, затягиваем потуже пояса, но ипотеку берем. Будем жить впроголодь, зато в своей квартире. Тут все логично, все правильно, возражений нет. Но зачем потом брать кредиты на покупку каких-то вещей, на которые можно накопить?
Надеюсь, объяснять, на кого кредит ориентирован априори (на тех, кому хватает или не хватает), нет нужды.
Надеюсь, вы понимаете, что кредит ориентирован на тех, кто может позволить себе что-то купить сегодня, но заплатить за это завтра и значительно дороже? Вы понимаете это? А кто такое может позволить себе? Такое может позволить только тот, кто имеет высокий доход. А людям с низким доходом даже думать о кредите не надо. Вот так я считаю. Есть возражения?
Она тоже влияет на покупательскую способность.
Да, инфляция влияет на покупательную способность. Но при чем тут кредиты?
В публикации не идет речь о кредитах, которые не могут погасить.
Тогда о чем речь? В чем проблема? Почему Центробанк забил тревогу, если все заемщики без проблем могут погасить все взятые кредиты?
 
Тогда о чем речь? В чем проблема? Почему Центробанк забил тревогу, если все заемщики без проблем могут погасить все взятые кредиты?
Думаю, вопрос в статистики. Просто, ЦБ надо как-то показатели подогнать под цифры прошлого года. А то получается, что закредитованность выросла, а значит, бедных людей стало больше. А это расходится с мнением президента,- получается нехорошо.
 
Думаю, вопрос в статистики. Просто, ЦБ надо как-то показатели подогнать под цифры прошлого года. А то получается, что закредитованность выросла, а значит, бедных людей стало больше. А это расходится с мнением президента,- получается нехорошо.
А вы как думаете, бедных за последний год стало больше, меньше или их количество не изменилось?
 
Назад
Сверху Снизу