То есть вы не отрицаете, что с точки зрения экономики наемный работник является товаром? Хорошо, идем дальше. А дальше возникает вопрос. А при чем тут вообще нравится или не нравится? Это реальность. И эту реальность никто не может изменить. Но порассуждать на эту тему можно. Допустим, вам не нравится, что вы как наемный работник являетесь товаром для работодателя. Что вы в таком случае будете делать? Как будете бороться с психологическим дискомфортом, вызванном с пониманием того, что вы товар?
Вы сейчас рассуждаете на тему экономической реальности, а я Вам говорю о другом. Я говорю о том, что в обществе, где существует тренд на извлечение максимальной выгоды для владельцев крупного бизнеса, крупного капитала, наемный труд является выгодой, в первую очередь, для крупного капитала, во вторую очередь, - для бюджета страны и тех, кто попадает под распределение капитала, в третью очередь, - для человека. Т.е. меня беспокоит тема пропорций, и я считаю, что крупный бизнес, в котором задействованы тысячи наемных сотрудников, не должен быть чьей-то "игрушкой" и чьим-то проектом, а должен быть "народным". Использование крупного капитала в интересах общества, СПОСОБНО повысить качество жизни этого общества, и создать более комфортную среду для жизни, больше возможностей для маневра человеческого капитала. Попробуйте сегодня полностью отдать нефтегазовую отрасль частным лицам и Вы увидите как значительно сократится денежный поток в бюджет страны, а соответственно и в создание комфортной среды для людей, т.е. сократятся инвестиции именно в человеческий капитал. Налоги налогами, но сверхприбылью крупный капитал никогда не станет делиться с обществом, он лишь способен инвестировать её в своих интересах.
Ваши ответы порождают дополнительные вопросы. Вот вы считаете, что меркантильность доминирует над человечностью. Но как это может быть? Давайте меркантильного человека будем называть жадным человеком. Это более понятно, потому что это по-русски. Ну и как жадный человек подавляет в себе чувство человечности? Как его жадность доминирует над гуманностью? А если он просто финансово грамотный человек, который стремится беречь и преумножать свои деньги? Кстати, вот интересный вопрос, если человек финансово грамотный, он меркантильный или нет?
Вы правильно сказали. Дефицит физического капитала для человеческого капитала, созданного трудом человеческого капитала создает агрессивную среду, в которой каждый человек не стремится быть полезным для общества, а стремится стать максимально полезным для самого себя, т.е. порождает/усиливает жадность, которая негативным образом сказывается на жизни всего общества. Социальные лифты становятся бесполезными и недоступными для большинства.
Почему у кого-то никогда не будет стартового капитала? Получил профессию, устроился на работу, получил зарплату - вот вам и стартовый капитал. Какой капитал еще нужен?
Это не стартовый капитал для развития, это деньги на жизнь. Но я и не говорю Вам о том, что каждый человек должен становиться бизнесменом. Я говорю о том, что повальный тренд на "бизнес" среди людей - результат снижения уровня социальной ответственности людей, снижения привлекательности тех профессий, которые играют огромную роль в развитии общества: врачей, учителей, инженеров и т.д. Получится ли у всех стать успешными бизнесменами - вряд ли, а вот стать трудовой частью "чужого" бизнеса - вполне.
С первой частью фразы согласен. А вот про тренд не понял. Что это за тренд такой - не служить, а прислуживать? Где можно наблюдать этот тренд? В чем выражается этот тренд?
Служить можно государству и стране, а прислуживаться можно только частному владельцу капиталом. Под "прислуживаться" я имею ввиду стремление огромного количества людей быть полезными частному лицу, т.е. его "делу". Фактически, Вы получаете оплату своего труда, но крупный бизнес, в лице частных лиц, используя Ваш труд, который в массе своей имеет фундаментальное значение и является основой для этого бизнеса, повышает, в первую очередь, привлекательность своего "дела", т.е. труд наемного работника приносит больше пользы бизнесу, нежели обществу. Вы, конечно же, будете утверждать, что это не так, что все взаимосвязано, что бизнес и создает комфортную среду для общества, соответствует потребностям и закрывает их, платит налоги, регулируется государством и т.д., но это отчасти лишь так. В первую очередь, бизнес существует в интересах бизнеса, и эксплуатируя труд общества, он закрывает потребности этого общества в чем-либо, имея при этом гораздо большую выгоду для себя. Я Вам не про борьбу с капитализмом, а про издержки, которые несет общество трудясь на "дядь", ко многим из которых у меня вопросы. Мы просто привыкли идеализировать коммерчески успешных людей и переоценивать их значимость в производственных цепях. На первом месте всегда должен стоять трудящийся человек, он же и потребитель, он же и создатель благ. Проблема только в том, что инструментами труда для широких масс владеет небольшая группа лиц и любой наемный рабочий платит % за пользование этими инструментами, которые были созданы стараниями наемных трудяг. И если мы говорим про средний бизнес, где руководитель/владелец имеет огромное влияние на развитие бизнеса, то в "монополиях" решающее значение имеет "низкая" стоимость производств, оптимизация производств, логистики и наличие рынков сбыта, т.е. менеджмент, который так же является наемной силой. Крупный бизнес автономен и существует за счет работников, потребителя и должен не собирать вокруг себя тех, кто готов прислуживаться за копейку, а сам служить обществу, ибо это крупный капитал, который оказывает фундаментальное значение на развитие общества. Сегодня же мы имеем противоположную картину, когда даже отдельные небольшие страны являются не выгодоприобретателем своего труда, а "дешевой" рабочей силой для монополистов.
или ресурс, не так обидно звучит. Чего это вы себя так обижаете и с товаром сравниваете