Средний размер микрозайма "до зарплаты" обновил годовой рекорд

По итогам первого месяца текущего года средний размер краткосрочного микрозайма «до зарплаты», которые выдавались российским заемщикам, составлял 9,57 тысячи рублей. В соответствии с аналитикой Национального бюро кредитных историй (НБКИ), данный показатель превышает все месячные значения 2023 года.

Подсчет традиционно осуществлялся на основе сведений, предоставленных в бюро 2 тысячами организациями-займодавцами. При этом во внимание принимались выдачи до 30 тысяч рублей.

После планового уточнения показатель декабря 2023 года существенно не изменился, в то время как обновленное январское значение превысило его на 30 рублей. Тем не менее, как можно видеть на приведенном графике, столь небольшой разницы хватило для обновления пика в годовой динамике.



Ранее сообщалось о том, что в январе количество предоставленных россиянам займов «до зарплаты» напротив демонстрировало снижение.

 

[AvRush]

Приоритеты у государства иные. Зачем платить врачам? Что бы что? Потерпят. Деньги нужны сейчас для других профессий. Эта широко рекламируемая сейчас профессия, более актуальна.

А до появления широко рекламируемой сейчас профессии почему врачам не платили больше? Почему больше не платили учителям? Почему больше не платили пенсионерам? Почему? В чем причина, что государство не платит больше? Денег нет в бюджете? Или это чей-то злой умысел?

Задача адвоката защищать подсудимого. Тут места морали нет.

Так Семенов же не адвокат этого хирурга и главврача. Но допустим, он адвокат хирурга и произносит в суде такую же речь в защиту хирурга-коррупционера, какую выдал на своем канале. Говорит, что нельзя главврача наказывать за воровство, потому что он хороший хирург, мастерски удаляющий тромбы. А в конце своей речи желает тем, кто накажет хирурга, чтобы у них появились тромбы и им бы не сделали операцию по удалению тромба, потому что кроме хирурга никто такие операции делать не может. И как думаете, что бы подумали о таком адвокате участники судебного процесса?

А врач, ну судя по всему купил аппараты за завышенные средства, получил откат и был счастлив.

Да, именно так и было. Но почему опытный юрист Семенов защищает этого врача? Как думаете, почему?

По-вашему, сидеть с горбушкой хлеба и пить воду, но при этом сидеть с айфоном... Это по вашему обдуманное поведение?

Это может быть и обдуманным поведением, и необдуманным. Если человек всё подсчитал, прикинул свои финансовые возможности, увидел, что купив айфон, ему придется некоторое время сидеть на воде и хлебе, но всё же решил купить айфон, то это будет обдуманным поведением. Может, неправильным с чьей-то точки зрения, но точно обдуманным. А как оно может быть необдуманным, если человек предварительно всё обдумал?
А вот если человек спонтанно купил айфон, а потом, к его удивлению, оказалось, что теперь ему придется голодать, то тогда это будет необдуманным поведением.

 

[AvRush]

Может с контролем и нет проблем, но встречаются проблемы с качеством. Разговор именно о пище. И меня лично не устраивает формулировка "время от времени", а устраивает следующее: 100% гарантия постоянная на качество производимых продуктов питания (от пирожков до тортов там или супов, мясных продуктов или рыбы) плюс соблюдение сроков хранения и годности пищи. Не больше и не меньше. А добиваться этого лучше всего комплексно на крупных роботизированных предприятиях. Советский опыт для этого подходит и не только. Я бы даже сравнил с космическими программами в этом плане.

А что такого передового и хорошего было в советском опыте? Нельзя ли поподробней о советском опыте? Очень интересно.

 

[drebezgi]

А до появления широко рекламируемой сейчас профессии почему врачам не платили больше? Почему больше не платили учителям? Почему больше не платили пенсионерам? Почему? В чем причина, что государство не платит больше? Денег нет в бюджете? Или это чей-то злой умысел?

Так я же ответил, приоритеты у государства другие. Ему не особо интересны врачи, учителя и так далее. Было бы иначе, в случае катастроф, терактов или еще чего-то, не возили бы лечить в Москву на самолетах, а на месте лечили бы.

Но допустим, он адвокат хирурга и произносит в суде такую же речь в защиту хирурга-коррупционера, какую выдал на своем канале. Говорит, что нельзя главврача наказывать за воровство, потому что он хороший хирург, мастерски удаляющий тромбы. А в конце своей речи желает тем, кто накажет хирурга, чтобы у них появились тромбы и им бы не сделали операцию по удалению тромба, потому что кроме хирурга никто такие операции делать не может. И как думаете, что бы подумали о таком адвокате участники судебного процесса?

Если говорит такое, без последних пожеланий, то это вполне себе нормальная речь для адвоката. Его задача защитить своего клиента.

Да, именно так и было. Но почему опытный юрист Семенов защищает этого врача? Как думаете, почему?

Я не хочу разбирать поведение конкретных персонажей, не зная всей подоплеки. Может Семенову деньги занесли 🙂

Может, неправильным с чьей-то точки зрения, но точно обдуманным. А как оно может быть необдуманным, если человек предварительно всё обдумал?

Ну кто-то и самоубийства предварительно обдумывает и что? Это не показатель.

 

[Ressf]

А до появления широко рекламируемой сейчас профессии почему врачам не платили больше?

Нужна социальная прослойка, которая за похлебку будет поддерживать власть, опасаясь остаться без нее, то бишь без похлебки Казалось бы ответ очевиден и на поверхности лежит

 

[Татьяна Шокурова]

Ладно, скажите тогда, чем "за счет" отличается от "с помощью"?

Тем, что в данной схеме общество напрямую физическим капиталом не распоряжается, но при этом является конечным приобретателем благ. За счет кого-то можно решать свои проблемы, государство решает свои проблемы? Частично да, но в первую очередь проблемы людей, потому и с помощью.

Ну и что теперь делать? Запретить рекламу?

Существует реклама разная. Продвижение своих продуктов через тех же, врачей - и реклама и лоббизм одновременно. Что конечно же плохо. И можно сказать, что врачи сами решают что и кому рекомендовать/прописывать, но это не так. Врач не всегда имеет личный опыт применения определенных препаратов, и часто видит перед собой текст из брошюры.

Какое-то у вас раздвоение личности начинается, на товар и собственника, на форуме кто из вас с народом общается товар или собственник?

Товар для одних людей, который является собственником товара от других.

 

[Dobromira]

Вызываю вас на полемику. Докажите мне, что финансовая грамотность и бедность понятия взаимоисключающие. Вы считаете, что если человек финансово грамотный, то он не может быть бедным? Так? А почему так категорично? Возьмем крайний случай. Исключительный, так сказать. Допустим, у человека нет никакой профессии. Ну вообще никакой. Но он по книгам самостоятельно изучил финансы, стал финансово грамотным. Вопрос! Станет он после этого богатым, если так и будет оставаться без профессии?
Или другая ситуация. Человек владеет востребованной на рынке профессией. Получает хорошую зарплату. Но при этом он совершенно безграмотный финансово. Не знает даже, что такое акции и облигации. И даже не знает, как деньги в банк положить. Хранит деньги, как говорится, под матрасом. Вопрос! Будет ли этот человек бедным?

Вы не на полемику вызывается, а на пустую болтовню. Бедность, это не про учителей и прочии профессии у которых есть потолок в зп

 

[Dobromira]

Бедность является относительным и многозначным понятием, здесь разговор может на годы затянуться)

 

[AvRush]

Вы не на полемику вызывается, а на пустую болтовню. Бедность, это не про учителей и прочии профессии у которых есть потолок в зп

Не понял вашу мысль. Если бедность не про учителей и прочих бюджетников, то про кого она? Уточните, пожалуйста.

Бедность является относительным и многозначным понятием, здесь разговор может на годы затянуться)

Разговор о чем может затянуться на годы? О том, что такое бедность? Или о том, что надо сделать, чтобы у нас не было бедных?

 

[AvRush]

Нужна социальная прослойка, которая за похлебку будет поддерживать власть, опасаясь остаться без нее, то бишь без похлебки Казалось бы ответ очевиден и на поверхности лежит

А почему эта социальная прослойка соглашается работать за похлебку? У этих людей что, нет другого выбора? Они не могут найти другую работу? Им же был дан умный совет: хотите больше зарабатывать - идите в бизнес. Не хотите в бизнес - есть много других высокооплачиваемых профессий.

 

[AvRush]

Существует реклама разная. Продвижение своих продуктов через тех же, врачей - и реклама и лоббизм одновременно. Что конечно же плохо. И можно сказать, что врачи сами решают что и кому рекомендовать/прописывать, но это не так. Врач не всегда имеет личный опыт применения определенных препаратов, и часто видит перед собой текст из брошюры.

Из вашего ответа я понял, что рекламу лекарственных препаратов запрещать не надо, реклама пусть остается. А что же тогда надо? Я же спрашивал, что надо делать, чтобы крупные фармацевтические компании не навязывали нам, как вы говорите, тренды. Что делать-то? Где ваш ответ на этот вопрос?

 

[AvRush]

Если говорит такое, без последних пожеланий, то это вполне себе нормальная речь для адвоката. Его задача защитить своего клиента.

Ну давайте посмотрим, что нормального в речи адвоката Семенова. Но сначала о сути дела. Обвинение утверждает и доказывает, что главврач Щапов купил аппараты ИВЛ по цене в два раза дороже их рыночной цены. И получил за это откат от продавца. Это доказано, это факт.
Ну и как в этой ситуации защищать Щапова? Насчет завышенной цены можно сказать, что Щапов купил аппараты по своей неопытности. Но как тогда объяснить и оправдать откат, полученный Щаповым? Вот вы, будь вы адвокатом Щапова, как бы его защищали? Тоже стали бы говорить, что Щапова нельзя наказывать лишением свободы, потому что он хороший хирург? Но это же смешно. Это же верх непрофессионализма.
Вы можете спросить, что это я к юристу и блогеру Семенову привязался. А вот почему. Семенов на своем канале не устает восхвалять себя. Возносит себя до небес. Он и опытный юрист, он и известный писатель, он и журналист, и политолог, и экономист, и вообще он гений. А все вокруг него лохи и быдло. Ну не все, конечно, а только 97 процентов, по мнению Семенова. Поэтому он у себя на канале установил такой порядок: я, Семенов Андрей Вячеславович, вещаю, а вы должны меня слушать, ни в чем мне не возражая, писать комплиментарные комментарии и ставить лайки, в противном случае я сразу отправляю вас в бан. Такой порядок многим не нравится. И мне тоже. Поэтому я решил немного потревожить Семенова, создать для него некоторые проблемы. Сделать так, чтобы он не чувствовал себя слишком комфортно и вольготно на своем канале. Чтобы он стал хоть немного уважать зрителей канала.
Для этого собираю на этом форуме команду "КонтрЛох". Начальная цель команды - наносить Семенову легкие уколы по его больному самолюбию, оставляя на его канале критические замечания. Ну а дальше посмотрим. Всё будет зависеть от реакции Семенова на наши комментарии.
Приглашаю и вас в команду. Команда собирается вот здесь: Команда "КонтрЛох". Давайте проведем эксперимент. Думаю, будет интересно. Но если вы считаете, что это глупая и бессмысленная затея, то так прямо и скажите. Я, в отличие от Семенова, на критику не обижаюсь. Даже на самую жесткую и даже несправедливую.
Ну а если вы решите поучаствовать в эксперименте, то перейдите на ролик "Что я думаю о шахматах и положении на доске" и оставьте там комментарий примерно такого содержания: "Андрей, вот смотрю я на тебя, слушаю тебя и вижу, что ты очень умный и образованный человек. Но у меня возникает недоуменный вопрос. Почему ты при таком уме такой бедный и несчастный?". Всё, больше пока ничего не надо. Пишем подобные комментарии и смотрим на реакцию Семенова.

 

[AvRush]

Так я же ответил, приоритеты у государства другие. Ему не особо интересны врачи, учителя и так далее. Было бы иначе, в случае катастроф, терактов или еще чего-то, не возили бы лечить в Москву на самолетах, а на месте лечили бы.

Вопрос о государственных приоритетах - интересный и важный вопрос. С ним надо бы разобраться. И тут невозможно обойтись без уточняющих вопросов. Какие приоритеты у государства, начиная с 90-х годов? Какие приоритеты были у СССР, и какие приоритеты у современной России? А какие приоритеты были у царской России? Видите, как глубоко я копнул.
Но давайте начнем вот с такого вопроса. Почему советские люди отказались от социализма? Почему советским людям не нравились приоритеты СССР?

Ну кто-то и самоубийства предварительно обдумывает и что? Это не показатель.

Не показатель чего?

 

[drebezgi]

Видите, как глубоко я копнул.
Но давайте начнем вот с такого вопроса. Почему советские люди отказались от социализма? Почему советским людям не нравились приоритеты СССР?

Все банально. Фальш. По телевизору все было прекрасно, а за замороженной мойвой надо было ехать на другой конец города. И тому подобное. Я застал СССР и развалился он тогда, когда я уже фактически достиг совершеннолетия. Никто не верил в те "светлые" обещания и прочее. Заметьте, никто из тех, кто сейчас говорит о том, что СССР это было круто, как-то не вышел его защищать.

Не показатель чего?

Мышления.

 

[Dobromira]

Не понял вашу мысль. Если бедность не про учителей и прочих бюджетников, то про кого она? Уточните, пожалуйста.

Разговор о чем может затянуться на годы? О том, что такое бедность? Или о том, что надо сделать, чтобы у нас не было бедных?

Вы вникните суть понятия бедность в принципе. У учителей просто не достаточно высокая зарплата, учитывая их труд, но к бедным они не относятся.

 

[AvRush]

Вы вникните суть понятия бедность в принципе. У учителей просто не достаточно высокая зарплата, учитывая их труд, но к бедным они не относятся.

Ладно, с учителями понятно. Но кто тогда бедные? И почему они бедные?

 

[AvRush]

Все банально. Фальш. По телевизору все было прекрасно, а за замороженной мойвой надо было ехать на другой конец города. И тому подобное. Я застал СССР и развалился он тогда, когда я уже фактически достиг совершеннолетия. Никто не верил в те "светлые" обещания и прочее. Заметьте, никто из тех, кто сейчас говорит о том, что СССР это было круто, как-то не вышел его защищать.

Мне кажется, что аргумент, что никто не вышел защищать СССР, - это какой-то слабый аргумент. Как вы представляете себе такую защиту? Как простой человек мог защитить СССР? Куда он должен был выходить для защиты СССР? Хотя, если бы он знал, что его ожидает в 90-е годы, он бы и вышел на протест.
Я в СССР прожил первые два года своей жизни. Поэтому личного опыта жизни при социализме у меня нет. Но думаю, что те, кто говорит, что в СССР было лучше, чем в современной России тоже по-своему правы. В СССР была стабильность, никто этого не отрицает. А сейчас стабильности нет. И в этом смысле в СССР, конечно, было лучше. Но возвращаться в СССР, считаю, не надо. Стабильности можно добиться и в современной России.

 

[Алекс88]

А что такого передового и хорошего было в советском опыте?

Советский опыт общественного питания имел много хорошего, например массовый отдых в больших пионерских лагерях: принцип трёхразового питания + полдники. Очень качественная пища там была, много фруктов и овощей. А также большие санатории или фабрики-кухни при заводах и предприятиях. Кефир был кефиром, молоко молоком, творог творогом, а кондитерские изделия вообще на высоте. То есть принцип прост: качественно и много каждый день для детей и рабочих. Цены низкие.

 

[AvRush]

Советский опыт общественного питания имел много хорошего, например массовый отдых в больших пионерских лагерях: принцип трёхразового питания + полдники. Очень качественная пища там была, много фруктов и овощей. А также большие санатории или фабрики-кухни при заводах и предприятиях. Кефир был кефиром, молоко молоком, творог творогом, а кондитерские изделия вообще на высоте. То есть принцип прост: качественно и много каждый день для детей и рабочих. Цены низкие.

Я думал, советский опыт общественного питания действительно был какой-то особенный. Но в том, что вы говорите, нет ничего особенного и необычного. Это обычная организация общественного питания. Такое и сейчас есть. Разве на заводах нет столовых? Есть столовые. Разве в местах массового отдыха нет столовых? Есть столовые. Сейчас и ресторанов больше, и кафе, и других заведений питания, чем было в СССР. Так что с общественным питанием, считаю, у нас сейчас все более-менее нормально. Не без проблем, конечно, но общественное питание существует и развивается. А способствует развитию капитализм.
Я где-то читал такие рассуждения, что в СССР была в значительной степени утеряна гастрономическая культура. Или кулинарная культура. Точно не помню, но что-то такое. В общем, культура приготовления и потребление пищи. Не было разнообразия блюд, не было изысканности. Потому что не было частных заведений питания, не было конкуренции. Поэтому было однообразие. А сейчас эта культура возрождается. Но я не специалист в этом вопросе и не гурман. Я довольствуюсь простой пищей. Поэтому углубляться в эту тему не буду. Но если кто-то разовьет тему, я с удовольствием и интересом послушаю.

 

[Alex Zin]

А почему это вы с @Татьяна Шокурова, решили, что если человек, имея низкую зарплату, купил Айфон, то он финансово безграмотный? При чем тут вообще финансовая грамотность или безграмотность? Человек решил иметь Айфон. Но при этом он понимает, что некоторое время, условно говоря, ему придется голодать. Но ему хочется иметь Айфон. Он его имеет. И голодает. Ну и что? При чем тут финансовая грамотность? Тут что-то другое.

А зачем человеку вообще, в принципе, нужен Айфон? Какой в нем смысл? Чем Айфон лучше какого-нить Редми? Там нет никаких принципиальных отличий - вот вообще нет.

Когда-то давно я немного работал в этой сфере. Был такой бренд (наверное и сейчас есть, но мне лень гуглить) - Бенг энд Олафссон. Они торговали крутой, очень дорогой техникой. Я не знаю, что там у них было с телевизорами или акустикой, но телефоны - это был полный развод.

Они брали обычные Эрикссоны, лупили на них свои шильдики и продавали в несколько раз дороже. И вот эти поцы в малиновых пиджаках покупали это говно чисто ради понтов.

Или поздний вариант - Верту. Тоже полное говно, но там хотя бы начинка оригинальная была и брюлики-сваровски наличествовали.

А зачем какой-нить кассирше Айфон - вообще не понимаю. Зачем переплачивать в несколько раз за какое-то говно чисто ради понтов - это действительно психическая болезнь.

Такая и петарду себе засунет.

 

[Татьяна Шокурова]

Из вашего ответа я понял, что рекламу лекарственных препаратов запрещать не надо, реклама пусть остается. А что же тогда надо? Я же спрашивал, что надо делать, чтобы крупные фармацевтические компании не навязывали нам, как вы говорите, тренды. Что делать-то? Где ваш ответ на этот вопрос?

Не рекламу! А лоббизм, лоббизм табачных компаний, производителей и крупных поставщиков алкоголя, строительный лоббизм, военный лоббизм, лоббизм фарм компаний, частных финансовых учреждений, но, в первую очередь, - иностранных компаний. Чтобы формировались честные рыночные отношения и создавались/развивались государственные монополии, необходимо как можно дальше отдалить от политики и бюджета частный капитал, особенно нажитый путем эксплуатации, подкупа и физического подчинения "крупных" интеллектуальных и производственных отраслей. А для того, чтобы это произошло, необходимо создать честные условия для честных предпринимателей, которые смогут свободно использовать рыночный потенциал для развития собственного бизнеса и увеличения налоговых поступлений в бюджет. На сегодняшний день, в российском капитализме выживает только тот, кто имеет больше всех связей с государством, политикой и лоббистов.

 

[AvRush]

Не рекламу! А лоббизм, лоббизм табачных компаний, производителей и крупных поставщиков алкоголя, строительный лоббизм, военный лоббизм, лоббизм фарм компаний, частных финансовых учреждений, но, в первую очередь, - иностранных компаний.

Давайте так. Чтобы разговор был предметным, приведите два-три примера лоббизма в России. А пока я скажу, что в лоббизме, как я думаю, нет ничего плохого. Но тут нам надо определиться с понятием "лоббизм". Что такое лоббизм в вашем понимании? Лоббизм законен или нет? Скажите об этом пару слов.

Чтобы формировались честные рыночные отношения и создавались/развивались государственные монополии, необходимо как можно дальше отдалить от политики и бюджета частный капитал, особенно нажитый путем эксплуатации, подкупа и физического подчинения "крупных" интеллектуальных и производственных отраслей.

Что-то я вас опять не понимаю. Что значит отдалить от бюджета частный капитал? Это значит, что частные предприятия не могут выполнять госзаказы? Не могут строить для государства? Не могут оказывать услуги государству? Не могут поставлять товары для государства? Так, что ли? Но почему частный бизнес не может делать всего этого?

А для того, чтобы это произошло, необходимо создать честные условия для честных предпринимателей, которые смогут свободно использовать рыночный потенциал для развития собственного бизнеса и увеличения налоговых поступлений в бюджет. На сегодняшний день, в российском капитализме выживает только тот, кто имеет больше всех связей с государством, политикой и лоббистов.

Ваше утверждение, что на сегодняшний день выживает только тот, кто имеет больше всех связей с государством, политикой и лоббистов, является голословным. Попробуйте фактами подтвердить это утверждение.

 

[drebezgi]

Мне кажется, что аргумент, что никто не вышел защищать СССР, - это какой-то слабый аргумент. Как вы представляете себе такую защиту? Как простой человек мог защитить СССР? Куда он должен был выходить для защиты СССР? Хотя, если бы он знал, что его ожидает в 90-е годы, он бы и вышел на протест.

Нормальный аргумент. Когда был так наываемый путч, как раз народ очень даже активно вышел против того, что бы вернуться назад в СССР и как-то даже против танков вышли. Так что как видите, когда есть за что выходить, люди выходят и добиваются своего.

В СССР была стабильность, никто этого не отрицает.

Не стоит путать стабильность с застоем или попросту болотом.

 

[AvRush]

А зачем человеку вообще, в принципе, нужен Айфон? Какой в нем смысл? Чем Айфон лучше какого-нить Редми? Там нет никаких принципиальных отличий - вот вообще нет.

А кто его знает, зачем человеку айфон. Ну захотелось человеку иметь айфон, ну и пусть покупает и пользуется. Нам-то какое дело? Нам он этим никакого вреда не причиняет и причинить не может. Тогда в чем проблема? Проблема-то в чем? Разговор-то о чем? Вот что мы сейчас обсуждаем?

Когда-то давно я немного работал в этой сфере. Был такой бренд (наверное и сейчас есть, но мне лень гуглить) - Бенг энд Олафссон. Они торговали крутой, очень дорогой техникой. Я не знаю, что там у них было с телевизорами или акустикой, но телефоны - это был полный развод.
Они брали обычные Эрикссоны, лупили на них свои шильдики и продавали в несколько раз дороже. И вот эти поцы в малиновых пиджаках покупали это говно чисто ради понтов.

Ну и что? Проблема-то в чем? В том, что есть люди, которые нерационально тратят деньги? Да, есть такие люди. О том, что есть наивные люди, которых легко обмануть, легко на мякине провести? Да, есть такие люди. Ну констатировали мы этот факт. А дальше-то что?

Или поздний вариант - Верту. Тоже полное говно, но там хотя бы начинка оригинальная была и брюлики-сваровски наличествовали.

Ну вот вы можете отличить, где дерьмо, а где нормальная вещь. А другие не могут. И что теперь делать?

А зачем какой-нить кассирше Айфон - вообще не понимаю. Зачем переплачивать в несколько раз за какое-то говно чисто ради понтов - это действительно психическая болезнь.

Никакой психической болезни у кассирши нет. Ей просто хочется иметь айфон. А вам не хочется, потому что вы считаете, что это пустая трата денег. Ну и хорошо, каждый делает свой выбор. Не вижу в этом никакой проблемы и темы для разговора.

 

[Dobromira]

Ладно, с учителями понятно. Но кто тогда бедные? И почему они бедные?

Вы словарём умеете пользоваться и критическим мышлением?

 

[Татьяна Шокурова]

Давайте так. Чтобы разговор был предметным, приведите два-три примера лоббизма в России. А пока я скажу, что в лоббизме, как я думаю, нет ничего плохого. Но тут нам надо определиться с понятием "лоббизм". Что такое лоббизм в вашем понимании? Лоббизм законен или нет? Скажите об этом пару слов.

Давайте, если Вас это действительно интересует и волнует, Вы включите голову, самостоятельно все узнаете в интернете, от знакомых, с помощью наблюдения и анализа и уже потом мы предметно с Вами поговорим. А то получается, Вы как маленький ребенок, делаете удивленный наивный взгляд. Не будем же мы именно здесь с Вами разбирать конкретные случаи и обсуждать одного или пару монополистов. Зачем? Лоббизм - влияние, способность крупных компаний "незаметно" влиять на широкие массы и их выбор, делать выбор за них руками чиновников насколько это возможно.

Что-то я вас опять не понимаю. Что значит отдалить от бюджета частный капитал? Это значит, что частные предприятия не могут выполнять госзаказы? Не могут строить для государства? Не могут оказывать услуги государству? Не могут поставлять товары для государства? Так, что ли? Но почему частный бизнес не может делать всего этого?

Отдалить крупный частный капитал от влияния на политику и законотворческую деятельность. Сделать рынок доступным для всех экономических игроков, а не только тех, для кого "условия" и "регламенты" выгодны.

Ваше утверждение, что на сегодняшний день выживает только тот, кто имеет больше всех связей с государством, политикой и лоббистов, является голословным. Попробуйте фактами подтвердить это утверждение.

И снова, попробуйте подумать головой. Вам наверно кажется, что депутаты кнопки жмут из солидарности или по приказу майора, но это, отнюдь, далеко не так. Современные политические илиты либо родом из бизнеса, либо имеют тесные связи с бизнесом. Или Вы верите в то, что наши чиновники владеют "честным" капиталом и не зависят от частных инвесторов?