Китай обеспечит дешевым кредитом свой научно-технический сектор

Власти Китайской Народной Республики (КНР) намерены активнее задействовать кредитные продукты для стимулирования научно-технического сектора страны. О старте соответствующей программы, участниками которой уже успел стать 21 банк Поднебесной, проинформировал Народный банк Китая.

По своей сути проект является разновидностью льготного кредитования, ориентированного на поддержку среднего и малого бизнеса, который работает в нише перспективных технологий.

В рамках новой программы компании-соискатели льготных кредитов могут рассчитывать на процентную ставку всего 1,75% годовых. Вместе с тем максимальный срок кредитования составляет лишь 1 год, однако заемщикам предоставляется возможность дважды пролонгировать свой кредитный договор на аналогичные сроки. В перспективе условия господдержки могут стать более лояльными, в частности, если такая мера поддержки возымеет ожидаемый экономический эффект.

Читайте также: В Китае строительным компаниям разрешили брать новые кредиты для погашения старых

Эксперты считают, что посредством новой программы власти КНР пытаются нивелировать дефицит инвесторов, который на текущий момент фиксируется на китайском фондовом рынке.

 

[питомат]

The authorities of the People's Republic of China (PRC) intend to more actively use credit products to stimulate the country's scientific and technological sector. The People's Bank of China informed about the start of the corresponding program, in which 21 banks in the Middle Kingdom have already become participants .

At its core, the project is a type of preferential lending aimed at supporting medium and small businesses operating in the niche of promising technologies.

Under the new program, companies seeking soft loans can expect an interest rate of only 1.75% per annum. However, the maximum loan term is only 1 year, but borrowers are given the opportunity to renew their loan agreement twice for similar periods. In the future, the conditions of state support may become more favorable, in particular, if such a support measure has the expected economic effect.

Read also: In China, construction companies were allowed to take out new loans to pay off old ones

Experts believe that through the new program, the Chinese authorities are trying to level out the shortage of investors, which is currently recorded in the Chinese stock market.

The People's Republic of China's initiative to use credit products to stimulate the science and technology sector is a strategic step. Offering preferential lending at an interest rate of only 1.75% per annum, the program is aimed at supporting medium and small businesses engaged in promising technologies. This low interest rate is quite attractive, especially for startups and small businesses that often struggle with financing.

 

[AvRush]

Вы знаете, по некоторым признакам, в некоторых странах, даже возврат к феодализму есть. Так что не стоит говорить никогда.

Некоторые откаты к прошлому, конечно, могут быть. Но это отдельные исключительные случаи. Это не общемировой тренд.

Что же касаемо Китая, то думается мне, что и в КПК ломают голову над тем, какие у них есть пути развития дальше, так что куда уж мне, с моими небольшими познаниями 🙂

Да, сейчас Китай определяется, куда двигаться дальше. Или идти, как вы говорите, к чистому капитализму, или создавать что-то совершенно новое, то есть и не классический капитализм, и не социализм. И это проблема для КПК. Я думаю, что в Китае появится свой Горбачев. Или Ельцин. Китаю нужен радикальный переход к демократии и капитализму. А на это очень трудно решиться.
Вы говорите, что в Китае есть государственный контроль над бизнесом. Я посмотрел в интернете, что это такое. Прочитал пару статей и очень удивился. Такого я не ожидал. Оказывается, в Китае есть так называемый партийный контроль. Там на каждом предприятии, и на государственном, и на частном, находится представитель КПК, который осуществляет контроль за работой предприятия. Своего рода комиссар. Это удивительно. Это странно. И это действительно некоторый возврат к социализму. Но это, я думаю, тупиковое направление.

 

[AvRush]

Но во всем виноваты англосаксы, которые как объединение племен, исчезли еще до эпохи колониализма 🙂

Да, в последнее время эти англосаксы стали виновными во всех наших бедах. И не только наших, но вообще всех бед на нашей планете. В этом смысле они евреев обогнали. Стали самыми главными злодеями.

 

[drebezgi]

Вы говорите, что в Китае есть государственный контроль над бизнесом. Я посмотрел в интернете, что это такое. Прочитал пару статей и очень удивился. Такого я не ожидал. Оказывается, в Китае есть так называемый партийный контроль. Там на каждом предприятии, и на государственном, и на частном, находится представитель КПК, который осуществляет контроль за работой предприятия. Своего рода комиссар. Это удивительно. Это странно. И это действительно некоторый возврат к социализму. Но это, я думаю, тупиковое направление.

Вот именно. Но вот как во всех явлениях в экономике, всегда есть двойное дно. Вот есть партийный контроль, который, в начале нулевых, работал как стимулятор бизнеса, когда был зеленый свет для всех инвестиций, сейчас уже больше тормоз, который указывает бизнесу, как работать. Но второе дно, оно ключевое. Эти партийные работники, сидящие на предприятиях, они освоились и считают, что помимо роли кормчего, не плохо было бы еще что-то иметь на "карман" с этого предприятия. Так что в экономике Китая, далеко не все так просто и красиво, как многим кажется. Я несколько раз был в Китае, отсюда и некоторые, так скажем, практические знания.

 

[drebezgi]

Да, в последнее время эти англосаксы стали виновными во всех наших бедах. И не только наших, но вообще всех бед на нашей планете. В этом смысле они евреев обогнали. Стали самыми главными злодеями.

Если врага нет, то его обязательно надо придумать. Иначе на кого сваливать свои провалы? Не на себя же любимого 🙂

 

[Novus]

The People's Republic of China's initiative to use credit products to stimulate the science and technology sector is a strategic step. Offering preferential lending at an interest rate of only 1.75% per annum, the program is aimed at supporting medium and small businesses engaged in promising technologies. This low interest rate is quite attractive, especially for startups and small businesses that often struggle with financing.

Yes, such companies critically need government support. Private investors always have only their own interests as a priority. Strategically, this can harm projects.

 

[Алекс88]

При чем тут колониальная система и англосаксы? Карл Маркс говорил о Европе. Он говорил о капитализме, который тогда был только в Европе. И он утверждал, что если есть капитализм, то есть и эксплуатация человеком человека. Он призывал избавиться от капитализма и строить коммунизм. И даже видел признак коммунизма в Европе.

Так а англосаксы где тогда были? В Антарктиде что ли? Британия и выстроила эту колониальную систему по большей части. Привожу вам ориентировочный список стран и территорий, которые туда входили в той или иной форме: Индия, Северная Америка и индейские племена, Капская колония в Южной Африке, Египет, Занзибар, Кения, Нигерия, Маврикий, Гана, Сьерра-Леоне, Сейшельские Острова, Афганистан, Бахрейн, Латинская Америка, Гонконг, острова Карибского бассейна и Южной Атлантики и много чего ещё. Огромный размах и какие богатства - самая большая в истории (занимала около четверти всей суши на Земле). Были и другие: Франция, Бельгия, Германия, Испания, Голландия, Португалия, Италия, Япония. Так что англосаксы-то как раз и при том. Именно поэтому Маркс и увидел эту опасность эксплуатации да ещё в таких масштабах через Европу. Естественно как нормальный человек-учёный он хотел лучшего для мира, отсюда теория коммунизма ("призрак бродит по Европе, призрак коммунизма"). Так что основной посыл - это избавление от эксплуатации в тех колониальных формах. Вот откуда и почему возник тогда этот призрак коммунизма. Вы же берёте учение Маркса и просто так перекладываете его на современные рельсы: коммунизм, социализм, капитализм, эксплуатация человека человеком + предпринимательство. Коммунизма вообще никогда не было в истории, от социализма также в основном только термины и какие-то аспекты. Так что и с чем вы тогда сравниваете? То чего никогда не было с тем что было при самых жутких формах колониальной эксплуатации? При этом основной жупел для вас почему-то именно социализм, хотя если бы вас перенести, например, с помощью машины времени в грязный барак с рабами какой-то колонии того времени, то уверяю вас, что вы бы сразу полюбили "социализм" нашей эпохи всеми фибрами своей души.

 

[AvRush]

Так а англосаксы где тогда были? В Антарктиде что ли? Британия и выстроила эту колониальную систему по большей части.

А при чем тут колониальная система? Карл Маркс боролся против капитализма. Боролся, в первую очередь, против европейского капитализма. Боролся за освобождение европейских рабочих от гнета европейских капиталистов. А колониальная система - это отдельный разговор.

Так что основной посыл - это избавление от эксплуатации в тех колониальных формах. Вот откуда и почему возник тогда этот призрак коммунизма.

То есть вы хотите сказать, что целью Карла Маркса было уничтожение колониальной системы, а не капитализма? А как он собирался уничтожить колониальную систему? Вот с капитализмом понятно - совершаем социалистическую революцию и отбираем заводы и фабрики у капиталистов. А с колониальной системой как бороться?

При этом основной жупел для вас почему-то именно социализм, хотя если бы вас перенести, например, с помощью машины времени в грязный барак с рабами какой-то колонии того времени, то уверяю вас, что вы бы сразу полюбили "социализм" нашей эпохи всеми фибрами своей души.

В таком случае я, конечно, полюбил бы социализм, потому что социализм лучше рабства. Но социализм хуже капитализма. Хотя у капитализма были разные периоды. И нельзя говорить, что капитализм хорош сам по себе. Без демократии капитализм может принимать чудовищные формы. Но бороться надо не против капитализма, бороться надо за демократию.

 

[AvRush]

Мое мнение, что экономика первична, а политика вторична.

Согласен. Экономика первична, экономика может существовать без политики. А политики без экономики не может быть. Даже натуральное хозяйство - это уже экономика. Даже собирательство - это уже экономика. Экономика нужна, чтобы просто жить, чтобы не умереть от голода. Ну а чтобы хорошо жить, нужна более развитая, более сложная экономика. Да, экономика первична.

Вся политическая деятельность так или иначе ведется для того, что бы влиять на экономику, на перераспределение ресурсов и прочее.

Ну да, я про это и говорю. Я говорю, что эксперименты в политике не могут не влиять на экономику. Любое политическое решение так или иначе затрагивает экономику.

В любом случае, политика, это про деньги. И если политика плохая, а контроль над экономикой уже есть, то с последней можно навредить не трогая ее, просто изменяя систему правления, нарушая баланс.

Не понял вашу мысль. Тут нужна конкретика, нужен какой-то наглядный пример. Какой контроль над экономикой? Какая система правления? Какой баланс? Нужны пояснения.

Пример - решение о боевых действиях, это политика. Экономика идет на военные рельсы. Но при этом, экономических экспериментов никаких. Она сама перестраивается.

А, вот ваш пример. Но этот пример рождает очередные вопросы. И вот первый из вопросов. Как экономика может сама перестроиться? Вот, допустим, есть кирпичный завод. И вот началась война. Как будет перестраиваться этот завод?

Хотя бы есть возможность выбора. А если плохая власть и ее никто не меняет? То тут как? Всем хорошо от этого? 🙂

Во-первых, кто определяет, что власть плохая? Во-вторых, почему плохую власть никто не меняет? В-третьих, почему вы говорите "никто не меняет"? А кто в демократическом государстве должен и может менять плохую власть? Плохую власть должен и может менять только народ. И менять должен не на майданах, а на избирательных участках.
Вот вы, как я понимаю, считаете, что в России власть плохая. А большинство народа считает, что власть хорошая. Или даже не так. Меньшая часть народа считает, что власть плохая, а большая - что хорошая. В такой ситуации меньшая часть должна подчиниться большей части. А как иначе? Могут ли быть другие варианты?

Наглядный пример, на себе можно сказать. Я являюсь соучредителем в одной из организаций. Должностей никаких нет, вообще в ней числюсь только как соучредитель в уставных документах, при этом ключевые решения без меня принять не возможно, а за соучредительство, имею бенефиты 🙂

Ну это нормально. Так и должно быть. А кто может контролировать бизнес, если не учредители, если не собственники бизнеса? Вы соучредитель бизнеса, у вас есть доля в бизнесе, вы предприниматель - вы имеете предпринимательский доход.

 

[AvRush]

Если врага нет, то его обязательно надо придумать. Иначе на кого сваливать свои провалы? Не на себя же любимого 🙂

Вот про провалы интересно было бы поговорить. Какие провалы России вы видите? В чем провалы? Во внешней политике? В экономике? В культуре? В образовании?
Я считаю, что о провалах говорить нельзя. Нельзя, потому что их не было. Не было ни провалов, ни каких-то особых успехов. Идет трудный процесс становления новой России.
Но почему все идет так трудно? Почему экономика не может выйти на уверенный рост? Чего для этого не хватает? Вот это вопрос! Я считаю, что проблема в том, что нет в нашем народе духа предпринимательства. Не хватает нам духа. Мало у нас пассионариев. Мало у нас авантюристов хорошем смысле этого слова.
…
Просьба у меня к вам. Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию, которую я описал в посте № 191 темы "Команда "КонтрЛох". И ответьте на поставленный там вопрос. Мне интересно ваше мнение.

 

[drebezgi]

Вот про провалы интересно было бы поговорить. Какие провалы России вы видите? В чем провалы? Во внешней политике? В экономике? В культуре? В образовании?

Ну давайте по цифрам. Я их приводил. Роста ВВП на душу населения нет. Демографическая ситуация аховая, инвестиционный климат никакой. Внешняя политика? Не знаю, тут время покажет, но изоляция никогда ни к чему хорошему не приводила. Про культуру и образование не скажу, тут не компетентен.

Просьба у меня к вам. Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию, которую я описал в посте № 191 темы "Команда "КонтрЛох". И ответьте на поставленный там вопрос. Мне интересно ваше мнение.

Хорошо 🙂

 

[drebezgi]

Не понял вашу мысль. Тут нужна конкретика, нужен какой-то наглядный пример. Какой контроль над экономикой? Какая система правления? Какой баланс? Нужны пояснения.

Например - Госплан. То есть какой-то дядя в Москве, сидит и знает о потребностях в Якутии, например. Контроль над экономикой есть. Но рабочая ли это экономика?

А, вот ваш пример. Но этот пример рождает очередные вопросы. И вот первый из вопросов. Как экономика может сама перестроиться? Вот, допустим, есть кирпичный завод. И вот началась война. Как будет перестраиваться этот завод?

Прямо вот пример из жизни - Тамбовский хлебокомбинат начал выпускать дроны 🙂 Это реальность, можете поискать в новостях.

Вот вы, как я понимаю, считаете, что в России власть плохая. А большинство народа считает, что власть хорошая. Или даже не так. Меньшая часть народа считает, что власть плохая, а большая - что хорошая. В такой ситуации меньшая часть должна подчиниться большей части. А как иначе? Могут ли быть другие варианты?

Но это не запрещает мне высказывать свое мнение о власти 🙂

Вы соучредитель бизнеса, у вас есть доля в бизнесе, вы предприниматель - вы имеете предпринимательский доход.

Вот именно. Но я не имею никаких должностей в этой компании. Я просто привел пример, как можно влиять на бизнес, официально в нем никак не числясь (говоря о китайских чиновниках, что вроде как и не в бизнесе, но имеют с него деньги). Я раз в квартал получаю бонусы, которые проводятся как консалтинговые услуги по договору, но мог бы получать и в "серую", наличными и вообще никто не узнает о моем доходе.

 

[AvRush]

Например - Госплан. То есть какой-то дядя в Москве, сидит и знает о потребностях в Якутии, например. Контроль над экономикой есть. Но рабочая ли это экономика?

Дядя в Москве знает о потребностях всего государства, а не только Якутии. Поэтому московский дядя решает, какие заводы строить в Якутии, какую промышленность там развивать. В этом смысле плановая экономика работала четко. Это была эффективная экономика. Это была рабочая экономика. Этого нельзя отрицать.
Для целей форсированной индустриализации страны централизованное планирование и централизованный контроль были необходимы. Ну а после индустриализации принципы управления экономикой надо было постепенно менять. Надо было от прямого управления переходить к регулированию экономики. Ну и надо было разрешить частное предпринимательство. Запоздали с этим делом. В итоге вместо постепенного перехода к нормальной экономике пришлось переходить революционным путем. И получили 90-е годы и развал экономики. Поэтому и сейчас не надо спешить, развиваться надо эволюционно, а не революционно.
Согласны со мной? Нет? Если нет, то почему?

 

[AvRush]

Я раз в квартал получаю бонусы, которые проводятся как консалтинговые услуги по договору, но мог бы получать и в "серую", наличными и вообще никто не узнает о моем доходе.

А почему вы таким хитрым способом получаете свой законный предпринимательский доход? Вы же можете получать дивиденды. Компания же распределяет прибыль между акционерами (если это АО) и участниками (если это ООО). Или вы получаете и за консалтинговые услуги (тогда это ваша как бы зарплата), и дивиденды (тогда это можно назвать предпринимательским доходом)?

 

[drebezgi]

Дядя в Москве знает о потребностях всего государства, а не только Якутии. Поэтому московский дядя решает, какие заводы строить в Якутии, какую промышленность там развивать. В этом смысле плановая экономика работала четко. Это была эффективная экономика. Это была рабочая экономика. Этого нельзя отрицать.

Провал экономики в СССР является одним из самых важных и явных причин его развала. Простите, но дядя знал что надо строить в Якутии, но при этом, самая большая страна в мире закупала зерно в Канаде, потому как своего не было... Это была не экономика, а кадавр.

Ну а после индустриализации принципы управления экономикой надо было постепенно менять. Надо было от прямого управления переходить к регулированию экономики. Ну и надо было разрешить частное предпринимательство. Запоздали с этим делом. В итоге вместо постепенного перехода к нормальной экономике пришлось переходить революционным путем.

Возможно. Но история не знает сослагательного наклонения. Много говорят о планируемых в те времена реформах Косыгина, но если честно, не вникал в этот вопрос. Поэтому развернуто ответить не могу.

А почему вы таким хитрым способом получаете свой законный предпринимательский доход? Вы же можете получать дивиденды.

В этом случае формальностей море. Собрание, протокол, решение, доведение этой информации до банка (обоснование платежа физическому лицу). Консалтинг удобнее и проще. В конце концов, налог один и тот же, зато бюрократии меньше.

 

[AvRush]

Простите, но дядя знал что надо строить в Якутии, но при этом, самая большая страна в мире закупала зерно в Канаде, потому как своего не было... Это была не экономика, а кадавр.

Вот это очень интересно и удивительно. Посевные площади в СССР были. Рабочие руки в колхозах были. Техникой и топливом колхозы государство снабжало. Почему СССР закупал зерно в других странах? В чем причина? Почему сейчас Россия экспортирует зерно? Что принципиально изменилось?

Возможно. Но история не знает сослагательного наклонения. Много говорят о планируемых в те времена реформах Косыгина, но если честно, не вникал в этот вопрос. Поэтому развернуто ответить не могу.

Надо будет почитать о реформах Косыгина.

В этом случае формальностей море. Собрание, протокол, решение, доведение этой информации до банка (обоснование платежа физическому лицу). Консалтинг удобнее и проще. В конце концов, налог один и тот же, зато бюрократии меньше.

Понял. Я так и подумал, что такой способ связан с какими-то бюрократическими формальностями.

 

[drebezgi]

Вот это очень интересно и удивительно. Посевные площади в СССР были. Рабочие руки в колхозах были. Техникой и топливом колхозы государство снабжало. Почему СССР закупал зерно в других странах? В чем причина? Почему сейчас Россия экспортирует зерно? Что принципиально изменилось?

Первое, Россия экспортирует в основном фуражное зерно. В нормальных странах им кормят скот, в не очень нормальных людей. Второе, руки были? Сомневаюсь, руки учить надо, а если у человека нет паспорта, то он просто раб, то от раба КПД никакое. Напомню, паспорта селянам начали выдавать паспорта только в второй половине 70-ых. Третье. Почему Россия экспортирует фуражное зерно... Все просто. Поголовье крупного скота, в РФ по сравнению с СССР упало в 15 раз. Кормить этим зерном некого. Почему бы не продать.

Надо будет почитать о реформах Косыгина.

Тоже думаю на досуге, ознакомиться.

Понял. Я так и подумал, что такой способ связан с какими-то бюрократическими формальностями.

Всегда надо искать пути наименьшего сопротивления 🙂

 

[Алекс88]

А с колониальной системой как бороться?

История показала, что колонии рано или поздно исчезают. Последний пример - Новая Каледония и свободолюбивые местные канаки. Точно никто наверное не скажет, что хотел сам Маркс, но старые примеры стран-колоний показал, что почти ничего хорошего им эти англосаксы не дали. Просто сравнить баланс (дали и взяли). Вот многие и думали перескочить через этап дикого капитализма сразу к социализму. Логика в этом была и есть. Тем более сегодня можно смотреть на Китай. А капитализм как таковой оказался пустым местом для развития человечества. Больше рекламный трюк. В общем тема сложная и я вам правильный путь не подскажу, это вам нужно обратиться непосредственно к Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу.

 

[AvRush]

История показала, что колонии рано или поздно исчезают. Последний пример - Новая Каледония и свободолюбивые местные канаки.

Это верно, колонии исчезают. И империи исчезают. Но почему исчезают? Вот в чем вопрос! Может, колонии исчезают потому, что они расположены далеко от метрополии? Как думаете? Или причина в другом?

Точно никто наверное не скажет, что хотел сам Маркс, но старые примеры стран-колоний показал, что почти ничего хорошего им эти англосаксы не дали. Просто сравнить баланс (дали и взяли).

Почему никто не может сказать, что хотел Карл Маркс? Он хотел, чтобы средства производства принадлежали народу, а не отдельным людям, которых он называл капиталистами и эксплуататорами. Желание Маркса было реализовано в СССР и других социалистических государствах. Но в итоге оказалось, что социализм в экономическом смысле менее эффективен, чем капитализм с капиталистами-эксплуататорам. Поэтому все и отказались от социализма.

Вот многие и думали перескочить через этап дикого капитализма сразу к социализму. Логика в этом была и есть. Тем более сегодня можно смотреть на Китай.

Какую логику вы в этом видите, если даже Китай движется к капитализму? Еще немного и там случится такая же перестройка, какая случилась в СССР. И в итоге КПК потеряет свою власть. Потеряет навсегда. И это будет очень логично.

А капитализм как таковой оказался пустым местом для развития человечества. Больше рекламный трюк.

Частный интерес, который лежит в основе капитализма, не может быть рекламным трюком.

В общем тема сложная и я вам правильный путь не подскажу, это вам нужно обратиться непосредственно к Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу.

Ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у Ленина, ни у Сталина мы не найдем ответы на вопросы современности. Ответы нам придется давать самим.

 

[AvRush]

Первое, Россия экспортирует в основном фуражное зерно. В нормальных странах им кормят скот, в не очень нормальных людей.

А почему Россия экспортирует в основном только фуражное зерно? Можно предположить, что на фуражное зерно больший спрос. Тогда все нормально. Какой спрос - такое и предложение

Второе, руки были? Сомневаюсь, руки учить надо, а если у человека нет паспорта, то он просто раб, то от раба КПД никакое. Напомню, паспорта селянам начали выдавать паспорта только в второй половине 70-ых.

А при чем тут паспорта? Если у человека нет паспорта, то что, он какой-то специальностью не может овладеть? Комбайном и трактором не может научиться управлять? Или на молочной ферме работать не сможет? Или коров пасти не сможет?

Третье. Почему Россия экспортирует фуражное зерно... Все просто. Поголовье крупного скота, в РФ по сравнению с СССР упало в 15 раз. Кормить этим зерном некого. Почему бы не продать.

Ну да, если есть излишки и есть спрос, то почему бы не продавать? Вот и продают. А почему поголовье крупного скота упало? В чем причина? Фуражного зерна у нас завались. Крупнорогатый скот есть чем кормить. Да и другой скот тоже. Тогда почему так резко сократилось количество скота?

 

[AvRush]

Первое, Россия экспортирует в основном фуражное зерно. В нормальных странах им кормят скот, в не очень нормальных людей.

А почему Россия экспортирует в основном только фуражное зерно? Можно предположить, что на фуражное зерно больший спрос. Тогда все нормально. Какой спрос - такое и предложение

Второе, руки были? Сомневаюсь, руки учить надо, а если у человека нет паспорта, то он просто раб, то от раба КПД никакое. Напомню, паспорта селянам начали выдавать паспорта только в второй половине 70-ых.

А при чем тут паспорта? Если у человека нет паспорта, то что, он какой-то специальностью не может овладеть? Комбайном и трактором не может научиться управлять? Или на молочной ферме работать не сможет? Или коров пасти не сможет?

Третье. Почему Россия экспортирует фуражное зерно... Все просто. Поголовье крупного скота, в РФ по сравнению с СССР упало в 15 раз. Кормить этим зерном некого. Почему бы не продать.

Ну да, если есть излишки и есть спрос, то почему бы не продавать? Вот и продают. А почему поголовье крупного скота упало? В чем причина? Фуражного зерна у нас завались. Крупнорогатый скот есть чем кормить. Да и другой скот тоже. Тогда почему так резко сократилось количество скота?

 

[drebezgi]

А почему Россия экспортирует в основном только фуражное зерно?

Не специалист в этом. Могу предположить, что его проще выращивать.

А при чем тут паспорта? Если у человека нет паспорта, то что, он какой-то специальностью не может овладеть? Комбайном и трактором не может научиться управлять? Или на молочной ферме работать не сможет? Или коров пасти не сможет?

Вот-вот. Сельское хозяйство в стиле 19-го века. Простите, но что бы сельское хозяйство работало эффективно, в нем должны работать профессиональные агрономы, селекционеры, ветеринары и прочие... А этому надо учиться. А без паспорта это было сложновато...

А почему поголовье крупного скота упало? В чем причина? Фуражного зерна у нас завались. Крупнорогатый скот есть чем кормить. Да и другой скот тоже. Тогда почему так резко сократилось количество скота?

Нет быстрой прибыли. Что бы продать курицу, от яйца до бройлера - 2-3 месяца, свинина, ну год, наверное, а вот с крупным рогатым скотом, срок планирования года 2-3. Могу ошибаться в точных сроках, но диапазон указан точный. Плюс полный провал в селекции. Например, лично бывал по работе в брянских хозяйствах Мираторга, так вот племенной материал ранее завозили из США или Австралии.

 

[AvRush]

Ну давайте по цифрам. Я их приводил. Роста ВВП на душу населения нет.

А как такое может быть, чтобы ВВП рос, а в пересчете на душу населения не рос? Такое может быть только при опережающем росте численности населения, что в России не наблюдается, о чем вы и сами говорите.

Демографическая ситуация аховая

Такая ситуация во всех развитых странах. Это, конечно, проблема. И эту проблему надо решать. Но как решать? Вот в чем вопрос!

инвестиционный климат никакой.

Это временное явление. Решится вопрос с Украиной - улучшится инвестиционный климат. "Все флаги будут в гости к нам". Так обязательно будет.

Внешняя политика? Не знаю, тут время покажет, но изоляция никогда ни к чему хорошему не приводила.

Тут дело в том, что не Россия стремится к изоляции от мира, это Запад стремится изолировать Россию. Но от всего мира изолировать Россию Запад не сможет. Поэтому, я уверен, через некоторое время мы будем говорить, не было бы счастья, да несчастье помогло. Санкции стимулируют экономику, заставляют искать решения, заставляют развиваться. Так что все будет нормально.

Про культуру и образование не скажу, тут не компетентен.

Проблемы есть везде, но катастрофы нет. Я так считаю. И уверен, что любые возникающие проблемы Россия может решить. Потенциал есть.

 

[Максим Усачев]

@Алекс88, Не очень на симбиоз похоже. Даже сами власти признают, что пенсионная система у них не очень и с этим надо что-то делать. Страна, где половина стариков не получает вообще ничего от государства, сложно назвать социалистической.

 

[drebezgi]

А как такое может быть, чтобы ВВП рос, а в пересчете на душу населения не рос? Такое может быть только при опережающем росте численности населения, что в России не наблюдается, о чем вы и сами говорите.

Растет ВВП по ППС. А на душу населения, нет. Это вопрос в чем измерять. ВВП по ППС можно сравнивать только в случае стран с равными экономиками. Что касаемо ВВП на душу населения, то в России смертность превышает рождаемость. То есть людей становится меньше. А ВВП на душу населения, не растет, а даже немного падает. То есть получается, что совокупный ВВП тоже падает. Делить-то надо на меньшее количество людей.

Такая ситуация во всех развитых странах. Это, конечно, проблема. И эту проблему надо решать. Но как решать? Вот в чем вопрос!

Не во всех. Например, в США в прошлом году прирост населения 1.2 млн. Из них 1 млн мигранты. При чем не обязательно мексиканцы или арабы. Они много привлекают по ГринКард. А что бы ее получить, надо быть специалистом в чем-то. Вот кстати, как и в России можно решать проблему. На курьеров завозить и строителей, а специалистов. Вот только специалисты другие страны предпочитают.

Это временное явление. Решится вопрос с Украиной - улучшится инвестиционный климат. "Все флаги будут в гости к нам". Так обязательно будет.

Только при смене политической парадигмы. Тогда может и будет.

Тут дело в том, что не Россия стремится к изоляции от мира, это Запад стремится изолировать Россию.

Тут палка о двух концах И запад свое дело делает, но и Россия тоже старается в этом смысле. Заметьте, после 2014 года, санкции не особо сильные были. Сильнее кстати, по населению наши контрсанкции ударили.

Санкции стимулируют экономику, заставляют искать решения, заставляют развиваться. Так что все будет нормально.

Посмотрите на Иран, на Северную Корею. Как там прекрасно стимулируют санкции экономику... Простите, но с экономической точки зрения, санкции НИКОГДА не идут на пользу экономики. Не слушайте телевизионный треп, почитайте экономическую литературу.