Российское автокредитование снова пошло в рост

В мае 2024 года аналитики отечественного рынка кредитования зафиксировали очередной виток роста выдач автокредитов. Так, на протяжении последнего весеннего месяца кредиторы профинансировали 152,5 тысячи сделок купли-продажи автомобилей – как новых, так и уже имеющих пробег. Соответствующую статистику приводит Национальное бюро кредитных историй (НБКИ).

Месяцем ранее аналогичный месячный показатель составлял чуть более 137 тысяч автокредитов.

В свою очередь, средний размер российского автокредита на начало лета составил 1,42 миллиона рублей, что на 20 тысяч превышает уточненный апрельский показатель.



При формировании аналитики специалисты НБКИ использовали отчетность, передаваемую 3 тысячами кредитных организаций.

Напомним, в марте этого года количество выдач автокредитов в России достигало рекордного значения.

 

[AvRush]

Отсутствием планирования, неумением достигать целей, которые само же ставит и так далее. Примеры? Да полно? Сколько уже было нацпроектов? С 2005-го года. И что? Не выполнены. Майские указы? Не выполнены. ВВП на душу населения не растет уже более 10-ти лет, а в прошлом году еще и упал.

То есть вы беретесь утверждать, что все запланированное ни на один процент не выполнено? Вообще ни на один? Ничего не построено? Ничего не отремонтировано? Вообще ничего не создано? Но такого не может быть. План, поставленную задачу можно выполнить на 100%, на 50%, на 10%. Но чтобы на 0% - это редкостный случай, это исключительный случай, который может быть только при форс-мажорных обстоятельствах.
Нацпроекты и госпрограммы работают. Может, не так результативно, как хотелось бы, но они работают. И правительство работает, и президент работает, и Центробанк работает, и Госдума работает. И бизнес работает. Страна работает. Страна развивается. И это факт.
Но многие не видят, не хотят видеть хорошее, они видят только плохое. Вот если видеть только плохое, то тогда, конечно, создается плачевная картина. А вот если видеть и плохое, и хорошее, тогда картина более-менее нормальная. Не замечательная, конечно, но далеко не катастрофичная.
У меня вопрос к вам. Вы что-нибудь хорошее в России видите? Или вы как писатель Семенов видите только плохое?

 

[drebezgi]

То есть вы беретесь утверждать, что все запланированное ни на один процент не выполнено? Вообще ни на один? Ничего не построено? Ничего не отремонтировано? Вообще ничего не создано? Но такого не может быть. План, поставленную задачу можно выполнить на 100%, на 50%, на 10%. Но чтобы на 0% - это редкостный случай, это исключительный случай, который может быть только при форс-мажорных обстоятельствах.

Блин, вот вы интересный. Выполнено, это значит выполнено. Вы вот сами будете есть например, суп, который приготовлен на 10-20-50 процентов? Думаю, что нет. Так что если не сделано, так значит и не сделано. Повар не годный. Нормальный владелец заведения, такого увольняет.

Но многие не видят, не хотят видеть хорошее, они видят только плохое. Вот если видеть только плохое, то тогда, конечно, создается плачевная картина. А вот если видеть и плохое, и хорошее, тогда картина более-менее нормальная.

Жду примеры нормальности. Вот прямо, желательно списочком. А не так, вот тут железную дорогу строим 10 лет. Шпалы уже есть, а рельсы еще не подвезли. Но уже есть шпалы, это же так круто )))

 

[AvRush]

Блин, вот вы интересный. Выполнено, это значит выполнено. Вы вот сами будете есть например, суп, который приготовлен на 10-20-50 процентов? Думаю, что нет. Так что если не сделано, так значит и не сделано. Повар не годный. Нормальный владелец заведения, такого увольняет.

Ваш пример с поваром и супом будет корректен только в том случае, если мы имеем в виду одного повара в одном заведении общепита. Но допустим, что в заведении 10 поваров и им всем вместе надо приготовить 100 порций супа. А они довели до полной съедобной готовности только 90 порций. А теперь вопрос к вам. Можно ли в таком случае говорить, что повара задание не выполнили, и их надо всех уволить?
Несколько лет назад Путин сказал, что к какому-то там году надо создать 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест. Задаю еще один вопрос. Какое количество рабочих мест создано на данный момент? И стоит ли поднимать шум, если создано не 25 миллионов рабочих мест, а только, к примеру, 18 миллионов?

Жду примеры нормальности. Вот прямо, желательно списочком. А не так, вот тут железную дорогу строим 10 лет. Шпалы уже есть, а рельсы еще не подвезли. Но уже есть шпалы, это же так круто )))

Примеров нормальности много. Я буду каждый день, начиная с завтрашнего, приводить по одному примеру нормальности. А вы, чтобы у нас создалась реальная картина, приводите примеры ненормальности. Посмотрим, какой у нас будет баланс.

 

[drebezgi]

Несколько лет назад Путин сказал, что к какому-то там году надо создать 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест. Задаю еще один вопрос. Какое количество рабочих мест создано на данный момент? И стоит ли поднимать шум, если создано не 25 миллионов рабочих мест, а только, к примеру, 18 миллионов?

Отвечаю. Никакое. Хотя нет, есть шикарное предложение отправиться на работу на свежем воздухе. Но это не высокотехнологичное.

Примеров нормальности много. Я буду каждый день, начиная с завтрашнего, приводить по одному примеру нормальности. А вы, чтобы у нас создалась реальная картина, приводите примеры ненормальности. Посмотрим, какой у нас будет баланс.

Давайте. Я начну. Демография. Падение рождаемости. Исторические минимумы бьем. Жду от вас нормальность.

 

[Татьяна Шокурова]

Нет никакого кредитного рабства. Это понятие ввели в оборот публицисты-кликуши. А народ подхватил это. Любит у нас народ покликушествовать. Рабство - это когда тебя насильно заставляют что-то делать. А если человек добровольно берет кредит, то какое это рабство? В общем, понятие "кредитное рабство" предельно некорректное.

Ну почему же. Кредиты выдает не гос.банк, а частный банк. Частный банк извлекает прибыль? - Извлекает. Из кого банк извлекает больше всего прибыли? - Из граждан с низкой финансовой грамотностью, которые часто прибегают к займам. Что банк популяризирует? - Доступные деньги, т.е. жизнь в долг. Стимулирует ли искусственно завышенная покупательская способность рыночные отношения? - В моменте да, в перспективе - наоборот, побуждает всех занимать еще больше. Легко ли бизнесу или человеку выплатить все кредиты и отказаться от них? - Нет, нелегко, но исключения из правил бывают. Могут ли кредиты быть полезным "инвестиционным" инструментом в умелых руках? - Да, могут, но только в том случае, если речь идет о кратной, в последствии, прибыли при низких рисках. Кредиты - продукт/услуга, которой надо уметь пользоваться и знать когда это уместно. Если же речь идет о массовых кредитных продуктах, то это уже сравнимо с "рабством", с вредной привычкой, которая не дисциплинирует общество, а наоборот раскрепощает, сводит с ума так сказать. В общем, кредиты как сахар, алкоголь или наркотики: временное "приятное" состояние в обмен на здоровье/время. Ростовщичество обесценивает и дискредитирует труд людей! Я за то, чтобы кредиты не были такими доступными, особенно кредиты на "еду". Наживаться на людях, которые пребывают в финансовой "пропасти" - вообще моветон!

 

[AvRush]

Отвечаю. Никакое. Хотя нет, есть шикарное предложение отправиться на работу на свежем воздухе. Но это не высокотехнологичное.

Путин говорил о создании новых и модернизации старых рабочих мест, превратив их в высокопроизводительные рабочие места. Он не говорил о высокотехнологичных 25 миллионах рабочих местах. Он говорил о высокопроизводительных. И не говорил, что все 25 миллионов должны быть новыми рабочими местами. Это уже кликуши начали говорить именно о новых и именно о высокотехнологичных рабочих местах. И теперь издевательски спрашивают, где эти новые высокотехнологичные рабочие места. И сами же отвечают, что их нет. Вот и вы сказали, что ни одного рабочего места не создано. Но такого не может быть, чтобы не было создано ни одного рабочего места. Это первое.
Второе. Кто должен создавать рабочие места? Государство это должно делать? Или это должен делать частный бизнес? Давайте уточним этот вопрос, чтобы знать, с кого спрашивать рабочие места.

Давайте. Я начну. Демография. Падение рождаемости. Исторические минимумы бьем.

Вопрос демографии очень сложный вопрос. Рождаемость падает не только в России. Рождаемость падает и в Европе, и в США, и в Японии, и в Китае, и во многих других странах. И есть такая закономерность, чем богаче и благополучнее страна, тем ниже рождаемость. Считаю, что винить в падении рождаемости правительства этих стран нельзя. Тут все сложнее. Даже если у людей в экономически развитых странах будут высокие зарплаты, будет жилье, будут все другие разнообразные блага, женщины больше рожать не будут. Об этом говорят все исследования. Так что ни Путин, ни Мишустин не виноваты в низком уровне рождаемости в России. Давайте искать другие причины такой ситуации.

Жду от вас нормальность.

Давайте сначала вот с чем определимся. Где будем искать нормальность? В сфере государственной экономики? Или в частном секторе экономики? Искать-то буду я. Поэтому мне надо знать, где искать нормальность, то есть какие-то успехи и достижения.
А пока задам вам такой вопрос. Как вы относитесь к национальным проектам России? Можно эти проекты считать нормальностью или нет? Кстати, в числе проектов есть и демография.
Вот сайт национальных проектов. Смотрите и вы, пусть смотрят и другие форумчане. Смотрят и высказывают свои мнения о проектах. Ну и вы, конечно, выскажите свое мнение.

 

[AvRush]

Ну почему же. Кредиты выдает не гос.банк, а частный банк. Частный банк извлекает прибыль? - Извлекает. Из кого банк извлекает больше всего прибыли? - Из граждан с низкой финансовой грамотностью, которые часто прибегают к займам.

Опять вы о низкой финансовой грамотности. Какая особая финансовая грамотность нужна, чтобы подсчитать размер выплат по кредиту? Это же задача для пятиклассника. Тут надо говорить не о финансовой безграмотности, а о безответственности. Или даже о банальной глупости.

Что банк популяризирует? - Доступные деньги, т.е. жизнь в долг.

Почему вы решили, что банки популяризируют жизнь в долг? Они предлагают деньги под определенный процент. Вот и всё. А уж брать эти деньги или не брать - это дело ваше. Да, конечно, банки рекламируют свой товар, свои услуги. Но ведь все рекламируют свой товар. Чем банки хуже? Почему они не должны рекламировать свои кредиты?

Стимулирует ли искусственно завышенная покупательская способность рыночные отношения? - В моменте да, в перспективе - наоборот, побуждает всех занимать еще больше.

Почему в перспективе люди будут занимать еще больше? Что их к этому будет побуждать?

Легко ли бизнесу или человеку выплатить все кредиты и отказаться от них? - Нет, нелегко, но исключения из правил бывают.

Тут все зависит от конкретного человека и бизнеса. Кому-то легко будет выплатить кредит, кому-то - нет.

Могут ли кредиты быть полезным "инвестиционным" инструментом в умелых руках? - Да, могут, но только в том случае, если речь идет о кратной, в последствии, прибыли при низких рисках. Кредиты - продукт/услуга, которой надо уметь пользоваться и знать когда это уместно.

О кратной прибыли вы, конечно, как говорится, загнули. Но бизнес, беря кредиты, должен иметь в виду рентабельность взятого кредита. Но это проценты прибыли, а не кратность. Кратную прибыль сейчас трудно получить, даже, можно сказать, невозможно.

Если же речь идет о массовых кредитных продуктах, то это уже сравнимо с "рабством", с вредной привычкой, которая не дисциплинирует общество, а наоборот раскрепощает, сводит с ума так сказать. В общем, кредиты как сахар, алкоголь или наркотики: временное "приятное" состояние в обмен на здоровье/время. Ростовщичество обесценивает и дискредитирует труд людей! Я за то, чтобы кредиты не были такими доступными, особенно кредиты на "еду". Наживаться на людях, которые пребывают в финансовой "пропасти" - вообще моветон!

И что вы предлагаете? Совсем запретить массовые кредитные продукты? Или что-то там подкрутить, что-то изменить? Расскажите об этом, пожалуйста, поподробней.

 

[Кот]

@AvRush, привет, Артамон!

 

[drebezgi]

Второе. Кто должен создавать рабочие места? Государство это должно делать? Или это должен делать частный бизнес? Давайте уточним этот вопрос, чтобы знать, с кого спрашивать рабочие места.

Мы по-моему эту тему мусолим уже постоянно. Государство должно создавать инфраструктуру, а так же рабочие места в этой инфраструктуре, то есть делать так, что бы бизнесу было интересно что-то создавать. Для этого условия должны быть Второе, если государство не должно создавать, то тогда какого его руководитель это заявляет. Не кажется не логичным.

Вопрос демографии очень сложный вопрос. Рождаемость падает не только в России. Рождаемость падает и в Европе, и в США, и в Японии, и в Китае, и во многих других странах. И есть такая закономерность, чем богаче и благополучнее страна, тем ниже рождаемость. Считаю, что винить в падении рождаемости правительства этих стран нельзя. Тут все сложнее.

Я гражданин России и мне по фигу, Европа, США и так далее. Второе, в РФ падение рождаемости на исторических низах. Как так? В фертильный возраст вошли дети сытых нулевых. То есть провал 90-ых, уже должен быть исправлен. А не работает.

Путин говорил о создании новых и модернизации старых рабочих мест, превратив их в высокопроизводительные рабочие места. Он не говорил о высокотехнологичных 25 миллионах рабочих местах. Он говорил о высокопроизводительных.

И что? Они есть эти места?

А пока задам вам такой вопрос. Как вы относитесь к национальным проектам России? Можно эти проекты считать нормальностью или нет? Кстати, в числе проектов есть и демография.

Проект он на то и проект, что его надо выполнять, у нас они не работают. Вопрос кстати к вам, а куда делись предыдущие национальные проекты? 2008 года, 2012, майские указы и так далее... Про них просто забыли, так и не выполнив. И да, кстати, проект демография, даже нынешний провален. Как и другие. Как и провалены те, что были до этого. А красивой лапши можно навешать всем. И многие верят.

Давайте сначала вот с чем определимся. Где будем искать нормальность? В сфере государственной экономики? Или в частном секторе экономики? Искать-то буду я. Поэтому мне надо знать, где искать нормальность, то есть какие-то успехи и достижения.

Где вам удобнее. Можно и в обоих секторах.

 

[AvRush]

Мы по-моему эту тему мусолим уже постоянно. Государство должно создавать инфраструктуру, а так же рабочие места в этой инфраструктуре, то есть делать так, что бы бизнесу было интересно что-то создавать.

Да, государство должно создавать инфраструктуру. Но какую инфраструктуру? Давайте для начала разберемся с этим вопросом. Давайте перечислим, какую инфраструктуру должно создавать государство. Давайте составим список.
Я начну, а вы продолжите. Вот список:
1. Шоссейные дороги
2. Железные дороги
3. Мосты
4. ..
Дополните список.

Второе, если государство не должно создавать, то тогда какого его руководитель это заявляет. Не кажется не логичным.

Руководитель государства о создании рабочих мест заявил после того, как ему об этом сказал Российский союз промышленников и предпринимателей. Промышленники и предприниматели сказали Путину, что они в состоянии создать и модернизировать 25 миллионов высокопроизводительных и высокотехнологичных рабочих мест. Такие места должны были дать толчок развитию экономики России и, следовательно, росту благосостояния людей. И что, Путин должен был отвергнуть это предложение? Не должен был поддержать промышленников и предпринимателей? Так что рабочие места надо требовать с промышленников и предпринимателей, а не с Путина. Или вы считаете, что Путин должен создавать рабочие места?

Где вам удобнее. Можно и в обоих секторах.

Хорошо, будем нормальность искать в обоих секторах. Вот вам первый пример. Государственный сектор построил Крымский мост. Это нормальность или нет? Будем засчитывать этот мост в нормальность?

 

[Татьяна Шокурова]

Опять вы о низкой финансовой грамотности. Какая особая финансовая грамотность нужна, чтобы подсчитать размер выплат по кредиту? Это же задача для пятиклассника. Тут надо говорить не о финансовой безграмотности, а о безответственности. Или даже о банальной глупости.

Я бы даже сказала финансовая разборчивость и сдержанность. Вы требуете в моменте от людей какой-то там ответственности, но не замечаете насколько порочно устроена сама система. Я же призываю защитить общество от "легких" денег, ибо никаких легких денег не бывает. Если "ты" не чиновник с 20-тью бизнесами или не мега одаренный инвестор/предприниматель, то жить должен по "своим" финансам и никогда не должен смотреть в сторону банков, если только речь не идет об ипотеке или автокредите.

Почему вы решили, что банки популяризируют жизнь в долг? Они предлагают деньги под определенный процент. Вот и всё. А уж брать эти деньги или не брать - это дело ваше. Да, конечно, банки рекламируют свой товар, свои услуги. Но ведь все рекламируют свой товар. Чем банки хуже? Почему они не должны рекламировать свои кредиты?

Тут я с Вами согласна и даже добавлю, что высокие % ставки на самом деле вполне соответствуют нашему рынку. Однако, я против того, чтобы банковский бизнес, который выстроен на фин. спекуляциях имел какую-либо доходность в текущих условиях. Кредиты надо использовать в качестве инструмента поддержки там, где она, действительно нужна.

Почему в перспективе люди будут занимать еще больше? Что их к этому будет побуждать?

Отсутствие кардинальных перемен. Дефицит товаров - купи здесь и сейчас. Рост стоимости товаров - займи, иначе не купишь по нормальной цене.

Тут все зависит от конкретного человека и бизнеса. Кому-то легко будет выплатить кредит, кому-то - нет.

Да не совсем, от времени и условий многое зависит.

О кратной прибыли вы, конечно, как говорится, загнули. Но бизнес, беря кредиты, должен иметь в виду рентабельность взятого кредита. Но это проценты прибыли, а не кратность. Кратную прибыль сейчас трудно получить, даже, можно сказать, невозможно.

Не соглашусь. В нашей стране достаточно "бизнесов" работающих по схеме "купил за рубль, продал за два-три".

И что вы предлагаете? Совсем запретить массовые кредитные продукты? Или что-то там подкрутить, что-то изменить? Расскажите об этом, пожалуйста, поподробней.

Как минимум, отрезать часть общества от кредитов. Ввести дополнительную проверку платежеспособности, долговой нагрузки, а точнее заставить кредитные учреждения данную информацию учитывать.

 

[AvRush]

Я бы даже сказала финансовая разборчивость и сдержанность. Вы требуете в моменте от людей какой-то там ответственности, но не замечаете насколько порочно устроена сама система. Я же призываю защитить общество от "легких" денег, ибо никаких легких денег не бывает. Если "ты" не чиновник с 20-тью бизнесами или не мега одаренный инвестор/предприниматель, то жить должен по "своим" финансам и никогда не должен смотреть в сторону банков, если только речь не идет об ипотеке или автокредите.

Ну да, жить надо по средствам. Я же с этим и не спорю. Но если говорить о банковской системе, которую вы называете порочной, то я никакой порочности не вижу. Эта система регулируется Центробанком, который устанавливает определенные ограничения на выдачу кредитов. Да и сами банки не выдают кредиты налево и направо неплатежеспособным заемщикам. Банкам убытки не нужны, поэтому они фильтруют заемщиков.
Но если человек постоянно берет кредиты и исправно их выплачивает, то зачем этому человеку ограничивать доступ к кредитам? Дееспособный и платежеспособный человек пусть сам решает, брать кредиты, быть постоянно в долгах или обходиться без кредитов. Разве не так?

 

[Татьяна Шокурова]

Ну да, жить надо по средствам. Я же с этим и не спорю. Но если говорить о банковской системе, которую вы называете порочной, то я никакой порочности не вижу. Эта система регулируется Центробанком, который устанавливает определенные ограничения на выдачу кредитов. Да и сами банки не выдают кредиты налево и направо неплатежеспособным заемщикам. Банкам убытки не нужны, поэтому они фильтруют заемщиков.
Но если человек постоянно берет кредиты и исправно их выплачивает, то зачем этому человеку ограничивать доступ к кредитам? Дееспособный и платежеспособный человек пусть сам решает, брать кредиты, быть постоянно в долгах или обходиться без кредитов. Разве не так?

Человек ответственный и с жесткими ограничениями кредит возьмет, разумный еще и подумает брать или нет. Но большинство людей, в нашей стране и не только, имеет по 2-3 кредита, по 5-10 микрозаймов, сами кредиты нередко берутся для оплаты старых, что уже ненормально. Видят данную ситуацию кредитные учреждения? - Видят! Ограничивают ли выдачу гражданам с высокой долговой нагрузкой? - Нет, не ограничивают. Не выдают лишь тем, у кого просрочки огромные по времени, либо производства запущены. Не работают разумные ограничения, так как требований никаких по сути нет и все эти регламенты лишь на бумаге существуют для красивой отчетности. Да и знаете, человек, который постоянно берет кредиты и исправно их выплачивает - ненормальная ситуация. В чем человек так сильно постоянно нуждается, что ему не хватает разумных трат? Ну ипотека, ну автокредит, ну телевизор... Мы же говорим о мелких тратах и небольших кредитах, которые обычно люди используют для оплаты старых долгов, ежемесячных платежей, покупки еды, которые, в последствии, затягивают людей в долговую яму.

 

[AvRush]

Человек ответственный и с жесткими ограничениями кредит возьмет, разумный еще и подумает брать или нет. Но большинство людей, в нашей стране и не только, имеет по 2-3 кредита, по 5-10 микрозаймов, сами кредиты нередко берутся для оплаты старых, что уже ненормально. Видят данную ситуацию кредитные учреждения? - Видят! Ограничивают ли выдачу гражданам с высокой долговой нагрузкой? - Нет, не ограничивают.

Задам простой вопрос. А почему банки должны быть чьими-то опекунами? Задача банка, как и любого другого бизнесе, - получение прибыли. Разве нет?

 

[Татьяна Шокурова]

Задам простой вопрос. А почему банки должны быть чьими-то опекунами? Задача банка, как и любого другого бизнесе, - получение прибыли. Разве нет?

Извлечение прибыли - это да, но с такой точки зрения не вижу вообще никакого смысла их защищать. Они раздают бабло всем, кому технически можно раздать. Кому-то меньше "лимит", кому-то и ипотечный с порога. Может платить по новым кредитам заемщик или нет - кредитные учреждения не волнует, главное для них, - чтобы клиент подходил по параметрам: 1. указанный уровень дохода 2. стаж на текущем рабочем месте 3. наличие привязки: семья, квартира, действующие обязательства 4. отсутствие судебных разбирательств. Естественно, основная масса кредитов берется в тот момент, когда у заемщика уже наступила полная задница, просто банки и мфо очень любят опускать некоторые подробности: не подтверждают уровень дохода, закрывают глаза на наличие других кредитов, и их не волнует, что человек, в последствии, будет отдавать под 80% своего дохода на ежемесячные минимальные платежи. Ну не умеют люди ответственно и грамотно распоряжаться своими финансами, банки этим и пользуются, когда раздают свои кредитки "на еду" и микрозаймы через свои же дочерние компании. Поэтому да, народ глуп и все мы учимся на своих ошибках, но с этим давно уже надо что-то делать. Нельзя бесконечно, в конкурентной борьбе за клиента, выдавать кредиты без обеспечения, и тем более, безработным. Сами посудите, у нас несколько миллионов человек имеет 3-4 просроченных микрозайма, т.е. не имеют достаточного дохода для того, чтобы даже просто себя накормить.

 

[AvRush]

Вы знаете, что такое эффект низкой базы? Вот условно. Бангладеш - ВВП - 1000 долларов был в 2020 году. В 2021 он стал 1060 долларов. Вот вам и рост на 6%. А Индия, например, 10000 долларов. Рост на 3%. Получаем 10300. И кто в более выигрышном положении?

Тут, я думаю, важен тренд. Если ВВП Бангладеш будет расти на 6 процентов ежегодно, то они догонят и перегонят Индию, у которой рост будет 3%.

За счет массированого кредитования? Плохо конечно. Спрос должен быть за счет роста доходов.

Вот это интересный вопрос. Хорошо, конечно, если потребительский спрос растет за счет роста доходов. Но почему будут расти доходы, если ничего в экономике не будет меняться, если никак рост доходов не будет стимулироваться? С чего это вдруг работодатель будет повышать зарплаты своим работникам?

Знал бы, Нобелевку получил бы

Но вы же знаете, как не надо делать. Значит, должны знать, как делать правильно. Многие критикуют российские власти за то, что они все делают неправильно. А как правильно-то? И тут предлагается масса разных вариантов. Кто во что горазд, то и предлагает. И каждый уверен, что его предложение единственно правильное. А как выбрать правильное предложение? И кто должен выбирать?

 

[drebezgi]

Я начну, а вы продолжите. Вот список:
1. Шоссейные дороги
2. Железные дороги
3. Мосты
4. ..
Дополните список.

Финансирование прокладки электросетей, газификация регионов, строительство медицинских учреждений, школ, детских садов, общественный транспорт. И кстати, почему только шоссейные дороги? Все дороги, в том числе и муниципальные. Муниципалитет выступает представителем государства. Можно еще кучу всего припомнить, но сейчас лень, да и времени свободного мало

Или вы считаете, что Путин должен создавать рабочие места?

Все успокойтесь с ним. Ничего и никому он не должен. Просто говорящая голова, получается из вашей логики

Государственный сектор построил Крымский мост. Это нормальность или нет? Будем засчитывать этот мост в нормальность?

Нормальность. А мост через Лену, уже не строят много лет. Хотя планов было громадье. Жители богатейшего Якутска по полгода не могут получать нормальное снабжение. Пока река Лена льдом не покроется. А сколько не построено менее значимых мостов?

 

[AvRush]

Поэтому да, народ глуп и все мы учимся на своих ошибках, но с этим давно уже надо что-то делать. Нельзя бесконечно, в конкурентной борьбе за клиента, выдавать кредиты без обеспечения, и тем более, безработным. Сами посудите, у нас несколько миллионов человек имеет 3-4 просроченных микрозайма, т.е. не имеют достаточного дохода для того, чтобы даже просто себя накормить.

Во-первых, не соглашусь, что народ глуп. Есть, конечно, глупые люди, но весь народ глупым быть не может.
А во-вторых вот что. Что делать-то? Вот конкретно что делать? Запретить банкам рекламировать свои услуги? Запретить МФО выдавать безработным даже микрозаймы? Есть у вас какие-то конструктивные предложения?

 

[drebezgi]

Тут, я думаю, важен тренд. Если ВВП Бангладеш будет расти на 6 процентов ежегодно, то они догонят и перегонят Индию, у которой рост будет 3%.

Тут надо не думать, а знать банальную математику, в частности прогрессии и что такое сложный процент. Не догонят.

Хорошо, конечно, если потребительский спрос растет за счет роста доходов. Но почему будут расти доходы, если ничего в экономике не будет меняться, если никак рост доходов не будет стимулироваться? С чего это вдруг работодатель будет повышать зарплаты своим работникам?

Если экономика растет, то увеличивается спрос на продукцию, в частности, и предприниматель будет просто должен поднимать заработную плату, хотя бы потому, что работник будет производить больше продукции. Не поднимет, уйдут к конкуренту. Ну это пример на частности. А если экономика не меняется, то это последние 10 лет экономики РФ. Хотя у нас она меняется, судя по цифрам. В худшую сторону.

Но вы же знаете, как не надо делать. Значит, должны знать, как делать правильно.

Для этого надо знать огромное количество вводных и уж точно думать не в одну голову

 

[Татьяна Шокурова]

Во-первых, не соглашусь, что народ глуп. Есть, конечно, глупые люди, но весь народ глупым быть не может.
А во-вторых вот что. Что делать-то? Вот конкретно что делать? Запретить банкам рекламировать свои услуги? Запретить МФО выдавать безработным даже микрозаймы? Есть у вас какие-то конструктивные предложения?

1. Надо ужесточить требования к заемщику, которые сегодня существуют только на бумаге и не являются существенным ограничителем. 2. Запретить микрофинансовые услуги для молодых родителей - им это не надо, для пенсионеров - им это не надо. 3. Ограничить возможность оформления 3-ех и более кредитных продуктов как для "одинокого" человека, так и для супружеских пар. 4. Ограничить показ рекламы любых банковских продуктов. Сегодня это выглядит как сплошное поточное и низкопробное зомбирование. 5. Внести в общеобразовательную программу несколько "обязательных" уроков на тему финансовой грамотности, объяснить людям с малого возраста, что кредит - сложный инструмент, а не спасательный круг. 6. Сократить допустимые сроки по взысканию задолженности. Если банк хочет заработать, то пусть и зарабатывает, только честным путем, тщательно отбирая заемщиков. Долговая расписка не должна со временем обесцениваться и становится частью бесконечной банковской спекуляции. - эти меры помогут всем работать более эффективно и не опускаться до абсурда, где многодетная мать-одиночка торчит сразу и 2-ум банкам и 10-ти МФО без возможности это все "разрулить". Надо начать "регулировать" спрос на государственном уровне. Нельзя позволять большинству людей затыкать "дыры" в бюджете дорогими деньгами. Неужели трудно понять, что огромное количество просрочек и "мертвым" грузом лежащих на плечах людей долгов не на пользу ни государству, ни банкам, ни гражданам?

 

[AvRush]

Тут надо не думать, а знать банальную математику, в частности прогрессии и что такое сложный процент. Не догонят.

Ну давайте посмотрим, что нам покажет расчет сложного процента. Рассчитываем на сто лет. А что мелочиться-то? Открываем калькулятор расчета сложного процента и вводим данные Бангладеша: ВВП - 1000 долларов, ежегодный рост - 6%, рефинансирование - 1 раз в год, расчетный период 99 лет (100 лет нельзя, калькулятор рассчитывает только до 99 лет). И что получаем? Через 99 лет ВВП будет 320 096 долларов.
А что у Индии? Вводим данные: ВВП 10 000 долларов, ежегодный рост - 3%, Рефинансирование - 1 раз в год, расчетный период - 99 лет. Получаем результат: 186 588 долларов. Что скажете? Догонит Бангладеш Индию или нет?
Я вводил ваши условные данные. Получается вот так. Можете проверить.

 

[AvRush]

1. Надо ужесточить требования к заемщику, которые сегодня существуют только на бумаге и не являются существенным ограничителем.

В вашем ответе много пунктов. Но так как я не могу мыслить глобально, о чем я раньше говорил, а мыслю только локально, давайте рассмотрим только ваш первый пункт. Другие тоже можно рассмотреть, но потом.
Вот вы говорите, что ограничения на выдачу кредитов есть, но они только на бумаге. Как это понимать? А где должны быть зафиксированы ограничения, если не на бумаге? И почему ограничения, зафиксированные на бумаге, не являются существенным ограничителем? Я не совсем понял вашу мысль. Поясните, пожалуйста.

 

[Кот]

я не могу мыслить глобально

Мыслить ты вообще не можешь. Это совсем не твоё. Кто тебя похвалит, если не ты сам.

 

[vokacan]

То есть вы беретесь утверждать, что все запланированное ни на один процент не выполнено? Вообще ни на один? Ничего не построено? Ничего не отремонтировано? Вообще ничего не создано? Но такого не может быть. План, поставленную задачу можно выполнить на 100%, на 50%, на 10%. Но чтобы на 0% - это редкостный случай, это исключительный случай, который может быть только при форс-мажорных обстоятельствах.
Нацпроекты и госпрограммы работают. Может, не так результативно, как хотелось бы, но они работают. И правительство работает, и президент работает, и Центробанк работает, и Госдума работает. И бизнес работает. Страна работает. Страна развивается. И это факт.
Но многие не видят, не хотят видеть хорошее, они видят только плохое. Вот если видеть только плохое, то тогда, конечно, создается плачевная картина. А вот если видеть и плохое, и хорошее, тогда картина более-менее нормальная. Не замечательная, конечно, но далеко не катастрофичная.
У меня вопрос к вам. Вы что-нибудь хорошее в России видите? Или вы как писатель Семенов видите только плохое?

Как говорится, план выполнен отрицательно)).

 

[vokacan]

Банки, автосалоны подстраиваются под высокую процентную ставку кредитов и заманивают выгодными предложениями. Вчера застройщик, у которого я покупал квартиру, позвонил и предложил мне посоветовать своим знакомым льготную ипотеку под 6%. Поэтому, кому надо все найдут оптимальный вариант продать квартиру или машину.