Почему в России много бедных?

Форумчане, предлагаю вам обсудить проблему бедности в России. Это, думаю, актуальный и болезненный вопрос. Почему в России так много бедных? У России много территории, много полезных ископаемых. В России грамотное население. Так почему же тогда в России есть бедные люди? В чем причина бедности этих людей? Это главный вопрос - в чем причина бедности? В самих людях? В государстве? В чем? Найдем ответ на этот вопрос - будем знать, как исправить ситуацию к лучшему, как избавиться от бедности.
Предлагаю вам прочитать коротенькую заметку "Росстат оценил число россиян с доходами ниже границы бедности".
Вот фрагмент из заметки: "В 2024 году доходы ниже границы бедности получали 10,5 млн человек, подсчитал Росстат. В прошлом году эта граница была установлена на уровне 15,5 тыс. руб. для всего населения.
Доля россиян с доходами ниже границы бедности по итогам 2024 года составила 7,2% против 8,3% в 2023 году, следует из данных Росстата. Одновременно с этим выросла и граница бедности: по итогам 2023 года она составляла 14,3 тыс. руб."
Но что такое 15 тысяч? Это же даже не бедность, это нищета. Как можно полноценно жить на такие деньги? И это, как я понимаю, граница бедности, как считает государство. Если человек имеет 16 тысяч, то он уже, по мнению государства, не бедный.
В общем, друзья мои, давайте обсудим этот вопрос, выясним, почему в России много бедных. И и подумаем, что надо сделать, чтобы бедных не было. Прошу высказываться. Будьте, пожалуйста, поактивней.

 

[Кот]

ОСТОРОЖНО, АВТОР ТЕМЫ - ТРОЛЛЬ!

 

[Татьяна Шокурова]

Интересное заявление. А в каких единицах можно оценить психологическое и умственное состояние нации? Даже не одного человека, а целой нации. Масштабно мыслите.
Пользуюсь случаем, задаю вам вопрос. Что такое ум и как его измерить? Измерить не у целой нации, а у одного человека.

Достаточно посмотреть на поведение нации. Если у нации суммарно есть фундамент "спокойствия", превалирует сострадание, самопожертвование, взаимное уважение, то все друг друга ценят и способствуют духовному развитию. А если каждый живет по принципу "смотри что у меня есть, а у тебя нет" или "сам возьми и сделай", вместо "хочешь поделюсь [полезным опытом, знаниями, деньгами не напрямую или напрямую]" или "давай сделаем вместе", то получается уже созидательная кооперация людей, а не фуфло вида "мы сотрудники компании и мы семья, должны оставить конкурентов позади", которое разлагает единство нации и делает её слабой и неустойчивой к "кризисам", что, в свою очередь, приводит к лишним "нервам", психологическому и моральному упадкам, - о каком тут умственном состоянии говорить? Единицы по-отдельности можно анализировать на предмет их личного текущего состояния и их возможностей, нацию видно из космоса даже без анализа, ибо результаты её жизнедеятельности на лицо: в интернете, по тв, на улице, на заправках, дорогах, в качестве жизни, культуре и нормах поведения. Рыночные отношения - животные инстинкты "быстрее, выше, сильней", т.е. доминирование, но не в спорте. А ум - ум, можно даже сказать разум, разумность, разумный подход, который так же заметен из космоса. У нации может быть как "хитрый ум", так и нормальный здоровый, а может быть и дефицит ума.

 

[Василиса!]

То есть вы хотите сказать, что бедность бывает только от лени? Но это очень примитивный взгляд на проблему. В общем, не годится такое упрощенное объяснение наличия бедности в России.

Я не сказала, что бедность только от лени, но это неоспоримый факт! Мой взгляд на проблему может и примитивный, но не вижу смысла глубоко и детально исследовать эту проблему. Я не социолог, не политолог и не экономист. Пишу то, что вижу и то, что вызывает в моей душе негодование. Стоящие с протянутой рукой верзилы, с виду пьющие... Что им мешает работать?! Политический строй?! Отсутствие рабочих мест? Невозможность получить образование?! Что именно?! Кто хочет трудиться, тот бедным (за краем нищеты) не будет!!!

 

[Alen_L]

Тема серьезная, сложная! Многое зависит от конкретной ситуации в семье, например: мужчина зарабатывает около 200 т.р, но у него 4 детей, он помогает родителям, есть домашние животные, дети ходят на платные кружки. В итоге у него нет лишних денег себе что-то купить. Счастлив ли он, и можно ли считать его богатым? (Можно только предположить, что он счастлив в семейной жизни) 😉 А его товарищ зарабатывает 45, живёт без детей, его жена тоже работает, никому нет необходимости помогать. И он гораздо более свободен в принятии финансовых решений, может копить на что-то, хотя его зарплата намного скромнее. Но если два друга встретятся и назовут цифры своих заработков, второй друг может немного загрустить. Получается, вопрос в том, хватает ли конкретной семье этих денег на месяц. Тогда можно считать себя богатым, либо не очень ☺️

 

[Алекс88]

Но пенсии можно будет повышать только тогда, когда российская экономика начнет производить товары в достаточном количестве.

Пенсии нужно повышать ежегодно на реальный уровень инфляции. И вообще пенсии никак не привязаны к товарам и их производству. Если так рассуждать, то тогда к этим массовым товарам можно вообще всё привязать. Нет товаров, ну и живите как хотите - так что ли? А если их вообще не будет в таких массовых объёмах? Например предприниматели не захотят или не смогут строить новые автомобильные, тракторные заводы или другие производства товаров массового потребления в тех огромных и требуемых количествах? Есть накопленные ИПК и они должны быть оплачены в тех деньгах, чтобы можно было нормально жить: оплата ЖКХ, питание, лекарства, одежда, поездки в санатории и так далее. А для этого и требуется всё это привести к одному базовому уровню жизнеобеспечения.

 

[drebezgi]

Что им мешает работать?! Политический строй?! Отсутствие рабочих мест? Невозможность получить образование?! Что именно?! Кто хочет трудиться, тот бедным (за краем нищеты) не будет!!!

Не все же могут переехать в крупные города по разным причинам. А нормальные рабочие места есть только там. Не так давно был в Алтайском крае, так вот на территории региона размером с две Австрии или восемь Израилей, более или менее оплачиваемая работа есть только в Барнауле. На всей остальной территории платятся прожиточные минимумы.

 

[AvRush]

Пенсии нужно повышать ежегодно на реальный уровень инфляции.

А пенсии и повышают ежегодно на реальный уровень инфляции. Вернее сказать, пенсии индексируют на уровень инфляции. Только вот индексацию нельзя называть повышением. Индексация не повышает покупательную способность пенсии. На проиндексированную пенсию пенсионер не может купить большее количество товаров. Пенсии надо именно повышать, а не просто индексировать. Но как это сделать при слабой экономике?

И вообще пенсии никак не привязаны к товарам и их производству. Если так рассуждать, то тогда к этим массовым товарам можно вообще всё привязать.

А к товарам и их производству всё и привязано. То есть вся наша жизнь привязана к товарам и их производству. А вы как думали?

Нет товаров, ну и живите как хотите - так что ли?

Именно так. Потому что, если не будет товаров, то государство ничем не сможет нам помочь.

А если их вообще не будет в таких массовых объёмах? Например предприниматели не захотят или не смогут строить новые автомобильные, тракторные заводы или другие производства товаров массового потребления в тех огромных и требуемых количествах?

Тогда мы будем очень плохо жить. Бедно будем жить.

Есть накопленные ИПК и они должны быть оплачены в тех деньгах, чтобы можно было нормально жить: оплата ЖКХ, питание, лекарства, одежда, поездки в санатории и так далее. А для этого и требуется всё это привести к одному базовому уровню жизнеобеспечения.

Если не будет товаров в необходимом количестве, то повышение пенсии жизнь пенсионеров не улучшит. При высоких зарплатах и пенсиях, но при отсутствии товаров, будет высокая инфляция. Что мы сейчас и наблюдаем. Так что в этом деле нужен баланс. Баланс платежеспособного спроса и предложения.

 

[AvRush]

Достаточно посмотреть на поведение нации. Если у нации суммарно есть фундамент "спокойствия", превалирует сострадание, самопожертвование, взаимное уважение, то все друг друга ценят и способствуют духовному развитию. А если каждый живет по принципу "смотри что у меня есть, а у тебя нет" или "сам возьми и сделай", вместо "хочешь поделюсь [полезным опытом, знаниями, деньгами не напрямую или напрямую]" или "давай сделаем вместе", то получается уже созидательная кооперация людей, а не фуфло вида "мы сотрудники компании и мы семья, должны оставить конкурентов позади", которое разлагает единство нации и делает её слабой и неустойчивой к "кризисам", что, в свою очередь, приводит к лишним "нервам", психологическому и моральному упадкам, - о каком тут умственном состоянии говорить?

Давайте поступим так. Я скажу, что конкуренция является двигателем прогресса. А вы попробуйте опровергнуть мой тезис.

Единицы по-отдельности можно анализировать на предмет их личного текущего состояния и их возможностей, нацию видно из космоса даже без анализа, ибо результаты её жизнедеятельности на лицо: в интернете, по тв, на улице, на заправках, дорогах, в качестве жизни, культуре и нормах поведения.

Нация состоит из единиц. Давайте проанализируем одну единицу под названием Андрей Вячеславович Семенов. Это русский человек, имеющий высшее юридическое образование, писатель, написавший 8 книг, интеллигент в третьем поколении. Ну и, наконец, популярный блогер, ведущий канал в Ютубе. Канал называется "Лохпожизни". Посмотрите, пожалуйста, несколько его роликов и выскажите свое мнение о нем. Я хочу знать ваше мнение о Семенове.

Рыночные отношения - животные инстинкты "быстрее, выше, сильней", т.е. доминирование, но не в спорте.

Рыночные отношения - это естественные экономические отношения. Поэтому не надо пытаться идти против естества. СССР попробовал это сделать. Результат оказался плачевным.

А ум - ум, можно даже сказать разум, разумность, разумный подход, который так же заметен из космоса. У нации может быть как "хитрый ум", так и нормальный здоровый, а может быть и дефицит ума.

Ну и какой же у нас, у россиян, сейчас ум? Наш ум чем-то отличается от ума советских людей?

 

[Кот]

ОСТОРОЖНО, АВТОР ТЕМЫ - ТРОЛЛЬ!

@AvRush, кстати, тролль, а почему вообще так по-троллячьи названа тема? Ты утверждаешь, что в России много бедных. А ты сам-то это знаешь, уверен?

 

[Татьяна Шокурова]

Давайте поступим так. Я скажу, что конкуренция является двигателем прогресса. А вы попробуйте опровергнуть мой тезис.

Рыночная конкуренция способствует обогащению конкретных людей, вряд ли это можно назвать положительным влиянием на прогресс, тем более технический. Конкуренция - забава для единиц, а не решение вопросов оборонительного, здравоохранительного и экологического направлений. Тем более, если уж говорить о научно-техническом прогрессе, то конкуренция тут вообще больше вреда наносит, ибо она никак не способствует концентрации ресурсов, а наоборот создает оттягивание их на борьбу, задача которой захватить рынок не качеством, а силой, т.е. провести экспансию, навязать и уничтожить конкурентов.

Нация состоит из единиц. Давайте проанализируем одну единицу под названием Андрей Вячеславович Семенов. Это русский человек, имеющий высшее юридическое образование, писатель, написавший 8 книг, интеллигент в третьем поколении. Ну и, наконец, популярный блогер, ведущий канал в Ютубе. Канал называется "Лохпожизни". Посмотрите, пожалуйста, несколько его роликов и выскажите свое мнение о нем. Я хочу знать ваше мнение о Семенове.

Давайте лучше не будем. Мне данный мыслитель не особо интересен.

Рыночные отношения - это естественные экономические отношения. Поэтому не надо пытаться идти против естества. СССР попробовал это сделать. Результат оказался плачевным.

Естественные, но далеко не самые гуманные. СССР не пробовал, а сделал, просто из-за действий конкретных проходимцев та страна попала в застой, перешла в фазу падения национальной идеологии, как раз благодаря этой самой конкуренции, только уже на уровне государств, а не отдельных эксплуататоров.

Ну и какой же у нас, у россиян, сейчас ум? Наш ум чем-то отличается от ума советских людей?

В нашем уме много всякой ереси и недостаток действительно полезной информации, он не сконцентрирован.

 

[AvRush]

Рыночная конкуренция способствует обогащению конкретных людей, вряд ли это можно назвать положительным влиянием на прогресс, тем более технический.

А отсутствие конкуренции, по-вашему, положительно влияет на прогресс? Если да, то каким образом?

Конкуренция - забава для единиц, а не решение вопросов оборонительного, здравоохранительного и экологического направлений.

Вопросы обороны, здравоохранения, образования, экологии и еще многие другие вопросы - это забота государства. Но вот, допустим, должно ли государство заниматься разработкой новых лекарств? Или этим должны заниматься частные компании, конкурирующие между собой?
Или должно ли государство на государственных предприятиях производить вооружение? Или этим должны заниматься частные компании, конкурирующие между собой? Как думаете?

Тем более, если уж говорить о научно-техническом прогрессе, то конкуренция тут вообще больше вреда наносит, ибо она никак не способствует концентрации ресурсов, а наоборот создает оттягивание их на борьбу, задача которой захватить рынок не качеством, а силой, т.е. провести экспансию, навязать и уничтожить конкурентов.

Я говорю о честной конкуренции, о законной конкуренции, о цивилизованной конкуренции. А вы говорите о какой-то силе и уничтожении конкурентов. Вы как-то не совсем правильно понимаете конкуренцию.

Естественные, но далеко не самые гуманные.

А что такого негуманного вы видите в конкуренции? Ведь потребитель имеет право приобретать качественный товар. И он будет приобретать самый качественный товар, если на рынке представлен аналогичный товар разных производителей. Но у некоторых производителей товар низкого качества, и поэтому он не пользуется спросом. В итоге эти компании обанкротятся. Это, по-вашему, негуманно? Тогда скажите, что надо делать с такими компаниями, которые производят некачественную продукцию?

СССР не пробовал, а сделал, просто из-за действий конкретных проходимцев та страна попала в застой,

Вот это очень интересно. Из-за каких проходимцев страна попала в застой. Назовите их имена и должности.

перешла в фазу падения национальной идеологии, как раз благодаря этой самой конкуренции, только уже на уровне государств, а не отдельных эксплуататоров.

Что такое национальная идеология? И зачем вообще она нужна в экономике? Как идеология может помочь экономике? Поясните, пожалуйста.

В нашем уме много всякой ереси и недостаток действительно полезной информации, он не сконцентрирован.

Нужна конкретика. А вы всегда избегаете конкретики. Поэтому я вынужден задавать уточняющие вопросы. Какая именно ересь в голове современных россиян? Какая информация может считаться полезной? Приведите пару примеров полезной информации.

 

[Кот]

ОСТОРОЖНО, АВТОР ТЕМЫ - ТРОЛЛЬ!

 

[Alex9]

А пенсии и повышают ежегодно на реальный уровень инфляции. Вернее сказать, пенсии индексируют на уровень инфляции. Только вот индексацию нельзя называть повышением. Индексация не повышает покупательную способность пенсии. На проиндексированную пенсию пенсионер не может купить большее количество товаров. Пенсии надо именно повышать, а не просто индексировать. Но как это сделать при слабой экономике?

Проблема в том, что реальная инфляция не совпадает с расчетной, которую выдает правительство.

 

[AvRush]

Проблема в том, что реальная инфляция не совпадает с расчетной, которую выдает правительство.

Почему вы решили, что реальная инфляция не совпадает с официальной?

 

[AvRush]

Давайте лучше не будем. Мне данный мыслитель не особо интересен.

А почему писатель Андрей Семенов вам неинтересен? Мне кажется, вы с ним на одной волне. И он, и вы видите только плохое, что происходит в стране. И вдруг ваш единомышленник оказывается вам неинтересен. Почему так? Объясните, пожалуйста.

 

[Кот]

ОСТОРОЖНО, АВТОР ТЕМЫ - ТРОЛЛЬ!

 

[Алекс88]

Только вот индексацию нельзя называть повышением. Индексация не повышает покупательную способность пенсии. На проиндексированную пенсию пенсионер не может купить большее количество товаров.

Ну как же нельзя, когда в реальных деньгах всё равно идёт повышение. Достаточно сравнить до ежегодной индексации и после. А сама инфляция распределяется неравномерно: на какие-то группы товаров больше, а на какие-то меньше. Это смотря что покупать - умение формировать правильную продуктовую корзину. А для большего справедливого повышения и нужно согласовать базовый уровень жизнеобеспечения, когда будет закреплён базовый список потребностей. Тогда пенсия заработает по полной программе: индексация инфляции плюс обеспечение базового уровня по текущим ценам. Например более активное увеличение стоимости одного ИПК и фиксированной выплаты. Может быть раз в полгода или раз в квартал?

 

[AvRush]

Ну как же нельзя, когда в реальных деньгах всё равно идёт повышение. Достаточно сравнить до ежегодной индексации и после.

Да, номинально размер пенсии увеличивается, но на самом деле пенсия остается на том же уровне или даже уменьшается. Покупательная способность пенсии начинает уменьшаться с января, потому что инфляция продолжается, а пенсия остается на том же уровне. Чтобы сохранять покупательную способность пенсии, ее надо индексировать ежемесячно.

А сама инфляция распределяется неравномерно: на какие-то группы товаров больше, а на какие-то меньше.

Это верно. У каждого свой уровень инфляции.

Это смотря что покупать - умение формировать правильную продуктовую корзину.

Это другой вопрос. Это вопрос умения жить по средствам.

А для большего справедливого повышения и нужно согласовать базовый уровень жизнеобеспечения, когда будет закреплён базовый список потребностей.

Что значит "базовый список потребностей"? Как он должен выглядеть? Назовите 3-4 пункта этого списка, чтобы я понял, о чем идет речь.

Тогда пенсия заработает по полной программе: индексация инфляции плюс обеспечение базового уровня по текущим ценам. Например более активное увеличение стоимости одного ИПК и фиксированной выплаты. Может быть раз в полгода или раз в квартал?

С индексацией понятно. Но что значит "обеспечение базового уровня по текущим ценам"?

 

[Кот]

ОСТОРОЖНО, АВТОР ТЕМЫ - ТРОЛЛЬ!

 

[Алекс88]

Что значит "базовый список потребностей"? Как он должен выглядеть? Назовите 3-4 пункта этого

Я уже называл выше. А вообще этот вопрос неплохо бы было обсудить в виде, например, голосования. Ну примерно как голосование по выбору нового дизайна банкнот. Специалисты определяют основные направления, а потом из них каждый выбирает для себя нужное. Таким образом большинство само определит этот перечень базовых потребностей. Затем регулярный пересчёт этих потребностей в реальные деньги с учётом инфляции и периодичность выплат. Это может касаться как прожиточного минимума, так и минимального размера пенсий. Сумма даже минимальных индивидуальных пенсионных коэффициентов для назначения пенсии должна соответствовать этим критериям жизнеобеспечения в реальном времени.

 

[AvRush]

Я уже называл выше. А вообще этот вопрос неплохо бы было обсудить в виде, например, голосования. Ну примерно как голосование по выбору нового дизайна банкнот. Специалисты определяют основные направления, а потом из них каждый выбирает для себя нужное. Таким образом большинство само определит этот перечень базовых потребностей. Затем регулярный пересчёт этих потребностей в реальные деньги с учётом инфляции и периодичность выплат. Это может касаться как прожиточного минимума, так и минимального размера пенсий. Сумма даже минимальных индивидуальных пенсионных коэффициентов для назначения пенсии должна соответствовать этим критериям жизнеобеспечения в реальном времени.

Если я вас правильно понял, вы хотите реализовать коммунистический принцип: "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Но это же утопия. Или я вас неправильно понял?

 

[Кот]

ОСТОРОЖНО, АВТОР ТЕМЫ - ТРОЛЛЬ!

 

[Татьяна Шокурова]

А отсутствие конкуренции, по-вашему, положительно влияет на прогресс? Если да, то каким образом?

Смотря о какой конкуренции идет речь. Если производитель своими силами решает путем модернизации общую для рынка проблему, то тут речь уже идет о дальнейшей монополизации рынка, а не о прогрессе. Если производители и компании объединяют свои силы в решении общих проблем, то это уже сотрудничество, а не конкуренция.

Вопросы обороны, здравоохранения, образования, экологии и еще многие другие вопросы - это забота государства. Но вот, допустим, должно ли государство заниматься разработкой новых лекарств? Или этим должны заниматься частные компании, конкурирующие между собой?

Вопросами связанными со здоровьем людей, их безопасностью и развитием должно заниматься исключительно государство для избежания монополизации рынка. Специалисты могут спокойно работать и в государственных лабораториях, НИИ и гос. концернах. Надо прививать населению действительно важные потребности, а не играть на чувствах, эмоциях, ценах и пользоваться моментом.

Или должно ли государство на государственных предприятиях производить вооружение? Или этим должны заниматься частные компании, конкурирующие между собой? Как думаете?

Если компания может делать что-то лучше государства - то пожалуйста, только государство - не игрушки коммерсантов, а база, которая является опорой страны и которая должна объединять лучшие умы под своим крылом во имя нации, а не прибыли.

Я говорю о честной конкуренции, о законной конкуренции, о цивилизованной конкуренции. А вы говорите о какой-то силе и уничтожении конкурентов. Вы как-то не совсем правильно понимаете конкуренцию.

Нет никакой честной конкуренции на нашей Земле. Вот, к примеру, умирает человек, захоронить его со всеми почестями стоит 30-80 тыс. рублей, причем по государственной смете, однако и муниципалы и частники диктуют совсем другие суммы, т.е. обе стороны приняли черты монополистов и действуют как мафия, сговариваются между собой и вообще не думают о рынке, они им управляют. Где тут цивилизационная конкуренция, когда все стригут "лохов".

А что такого негуманного вы видите в конкуренции? Ведь потребитель имеет право приобретать качественный товар. И он будет приобретать самый качественный товар, если на рынке представлен аналогичный товар разных производителей. Но у некоторых производителей товар низкого качества, и поэтому он не пользуется спросом. В итоге эти компании обанкротятся. Это, по-вашему, негуманно? Тогда скажите, что надо делать с такими компаниями, которые производят некачественную продукцию?

Потребитель будет покупать то, на что ему, по его мнению, хватит денег. Конкуренции никакой нет, есть лишь безумный рост цен и "заменители" товаров для бедных, т.е. ширпотреб.

Вот это очень интересно. Из-за каких проходимцев страна попала в застой. Назовите их имена и должности.

Да там замучаешься называть и бессмысленно это, достаточно посмотреть на сегодняшних. Половина делается для картинки, половина вообще не делается, 99% чиновников ловят момент и делают деньги. Пора бы уже очнуться и хотя бы для себя обозначить реальность.

Что такое национальная идеология? И зачем вообще она нужна в экономике? Как идеология может помочь экономике? Поясните, пожалуйста.

Национальные интересы тесно связаны с экономикой, от которой зависит темп развития страны и уровень жизни граждан. Национальная идеология может оказывать серьезное влияние на поведение людей, если идеология нормальная и естественная, то и влияние будет положительным.

Нужна конкретика. А вы всегда избегаете конкретики. Поэтому я вынужден задавать уточняющие вопросы. Какая именно ересь в голове современных россиян? Какая информация может считаться полезной? Приведите пару примеров полезной информации.

Вам это зачем? Вы пытаетесь жить в своей "зоне комфорта", где нет проблем, а есть постоянное движение и борьба. Только в каких целях и ради кого она идет, Вам до сих пор не ясно.

 

[Татьяна Шокурова]

А почему писатель Андрей Семенов вам неинтересен? Мне кажется, вы с ним на одной волне. И он, и вы видите только плохое, что происходит в стране. И вдруг ваш единомышленник оказывается вам неинтересен. Почему так? Объясните, пожалуйста.

Я вижу плохое не в стране, а в людях, но, в то же время, я вижу и хорошее, на которое сегодня уделяется мало внимания.

 

[AvRush]

Смотря о какой конкуренции идет речь.

Речь идет об обычной рыночной конкуренции. Как аналогию можно привести конкуренцию спортсменов. Ну и чем плохи рыночная или спортивная конкуренция?

Если производитель своими силами решает путем модернизации общую для рынка проблему, то тут речь уже идет о дальнейшей монополизации рынка, а не о прогрессе.

А какая может быть общая для всего рынка проблема? Приведите, пожалуйста, пример такой проблемы.

Если производители и компании объединяют свои силы в решении общих проблем, то это уже сотрудничество, а не конкуренция.

ФАС не позволит такого. Не позволит, чтобы был картельный сговор.

Вопросами связанными со здоровьем людей, их безопасностью и развитием должно заниматься исключительно государство для избежания монополизации рынка.

Тогда и будет государственная монополия. А это плохо.

Специалисты могут спокойно работать и в государственных лабораториях, НИИ и гос. концернах. Надо прививать населению действительно важные потребности, а не играть на чувствах, эмоциях, ценах и пользоваться моментом.

Кто должен прививать людям важные потребности? Вот, например, есть (питаться, принимать пищу) - это очень важная потребность. Кто должен человеку прививать эту потребность?

Если компания может делать что-то лучше государства - то пожалуйста

Уже лучше. Значит, вы не против частного предпринимательства.

только государство - не игрушки коммерсантов, а база, которая является опорой страны и которая должна объединять лучшие умы под своим крылом во имя нации, а не прибыли.

Вы считаете, что государственные предприятия могут быть убыточными? А кто будет покрывать их убытки? Мы с вами?

Нет никакой честной конкуренции на нашей Земле.

И как теперь быть? Есть какое-то решение проблемы? Как заставить предпринимателей конкурировать честно?